9 kwietnia 2013 napisal Pan w tym temacie:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Co do badań --- http://www.taniaklima.pl/ "badanie" tych dwóch Pań i wnioski zostały przesłane ze skargą do PAN.

Moze już Pan ma odpowiedz z Polskiej Akademii Nauk? Chetnie bym ja zapoznal
Pozdrawienia

Dostałem maila, że naukowcy z tematyki - wystąpili do PAN - pisanie, że żwir jest filtrem dla bakterii...

Dlaczego Pan tak tej po porostu złej konstrukcji broni?

Wady konstrukcyjne - brak rur na dnie utrzymujących powietrze w najchłodniejszej strefie
- daje chłodne powietrze do wszystkich pokoi - nawet tam gdzie nie potrzeba (np. od północy, czy gdzie nie przebywamy) - kosztem pomieszczeń przegrzanych
Wady ekonomiczne:
Cena instalacji jest wyższa a zyski chłodnicze z 1 kWh są mniejsze niż przy pompach ciepła na prąd stały .

Ps jeżeli Pan uważa, ze Panie mają rację To nasypie Pan żwiru do rur w układzie Tichelmana . Będzie Pan miał dobrze zaprojektowany wymiennik żwirowy.

Wszystko co Pan tu pisze to nie prawda. Ankiety wypelnione przez uzytkownikow zwirowych GWC na to wskazuja. Ja GWC nie bronię - one same sie bronią.
Prosze sprzedawac swoje klimatyzatory - ja ich nie krytykuję. Widze ze powinienem isc w tym kierunku?
Dziekuje za polemike - dzieki nie moge sie rozwijac. Pan to ma w małym paluszku.
Pozdrawiam

Jeszcze raz Panu napiszę. Konstrukcja przedstawionego przez Pana gwc jest zła, bo nie ma elementów zatrzymujących ciepłe powietrze w dolnej chłodnej strefie wymiennika. Nie znaczy to, że jak powietrze pójdzie do góry gwc - to się nie schłodzi !!! Schłodzi !!! tylko np. do 19-20 st.C a nie do 12-15!!!
Jeżeli chodzi o żwir - i jest Pan do niego przywiązany - nasypie go Pan do układu Tichelmana i ma Pan dobrze zaprojektowanego żwirowca.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Dostałem maila, że naukowcy z tematyki - wystąpili do PAN - pisanie, że żwir jest filtrem dla bakterii...

Tak jakbym słuchał Maciarewicza lub jego naukowych ekspertow

Dlaczego Pan tak tej po porostu złej konstrukcji broni?

Gdyby Pan nie sprzedawal swoich splitow to bylby Pan fanem zwirowego GWC - ja Pana rozumiem - kazdy swoje chwali

Wady konstrukcyjne - brak rur na dnie utrzymujących powietrze w najchłodniejszej strefie

Gdyby nie wymuszony przepływ powietrza przez żwir w GWC to bym sie z panem zgodził. Ponad w dolnej częsci GWC jest węższy własnie po to żeby powietrze schodziło do dna - bo przy węższym złozu sa mniejsze opory powietrza.

- daje chłodne powietrze do wszystkich pokoi - nawet tam gdzie nie potrzeba (np. od północy, czy gdzie nie przebywamy) - kosztem pomieszczeń przegrzanych

Ta filozofia jest sluszna przy splitach które pochlaniaja dużo energii i sa kosztowne w eksploatacji. Nawet te na prąd stały.
Przecież to mozna regulowac - wiecej powietrza na poludniowa strone, mniej na północna - ale wentylacja zawsze jest. Przy splicie powietrze kreci sie w kolko - chlodzac zużyte powietrze bez jakiejkolwiek wentylacji.

Wady ekonomiczne: Cena instalacji jest wyższa a zyski chłodnicze z 1 kWh są mniejsze niż przy pompach ciepła na prąd stały.

OK zgodze sie ze koszty materiałów do budowy GWC bedą nieco wyższe ale przewaga żwirowego GWC to:
- praca bezobsługowa - bez mycia splitów, przeglądów, konserwacji, wymiany kosztownych filtrów
- cały budynek zasilany jest świezym zewnetrznym powietrzem - na dodatek wyczyszczonym z alergenów
- może ale nie musi współpracowac z rekuperatorem dostarczając mu wstępnie zagrzane powietrze np z -20C do 0C a rekuperator mocą kilkunastu W zagrzewa do 15-20C

Ps jeżeli Pan uważa, ze Panie mają rację To nasypie Pan żwiru do rur w układzie Tichelmana . Będzie Pan miał dobrze zaprojektowany wymiennik żwirowy.

Gdyby cos takiego zrobic to by byla porazka. Czytelnicy forum wielkim lukiem wokół tego pomysłu.

Pan powinien pisać na FM - tam są tacy co uwierzą, że ciepłe powietrze w żwirowcu popłynie przy samym dnie .
Pozdrawiam!

Gdyby cos takiego zrobic to by byla porazka

Na czym porażka ma polegać - jest żwir i wymuszony obieg powietrza na dnie. Pan się nie zacietrzewia, tylko zacznie myśleć. Po co powielać błędy tych z Taniej Klimy?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Pan powinien pisać na FM - tam są tacy co uwierzą, że ciepłe powietrze w żwirowcu popłynie przy samym dnie.

. Przepływ powietrza jest zawsze tam gdzie są najmniejsze opory. Dodatkowo wymuszony jest przy dnie bo tam żwiru jest najmniej czyli wąsko. Gdyby powietrze szło w górę lub po skosie to musiało by się przeciskać przez wieksze grubości żwiru - czy to jest jasne dla pana?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:"Na czym porażka ma polegać - jest żwir i wymuszony obieg powietrza na dnie." "....nasypie go Pan do układu Tichelmana i ma Pan dobrze zaprojektowanego żwirowca"

Wg pana teorii zwir jest w rurach. W rurowym GWC powietrze "idzie" z szybkością 2-3m/s na odcinku +/- 40m. Wg pana teorii do 40m rury trzeba wsypac żwir. Powietrze ma iść z tą szybkościa przez żwir. Opór przeplywu - ma nie przekraczać 120Pa??? - tu jest porażka pana pomyslu.
W żwirowym GWC powietrze "idzie" z szybkością 0,1-0,2m/s przez warstwę +/- 2,5-3m żwiru i tu jest max opór 120Pa - przy pełnej wydajności - czyli latem do klimatyzowania.
Zimą do zasilania rekuperatora opór spada do ok 50Pa bo GWC pracuje z ok 20-30% swojej maksymalnej wydajności.
Mysle że nie potrzebnie zasmiecamy ten watek: tymi nie logicznymi teoriami, PAN, SANEPID, Skanska. Tłumaczeniu sie że ktoś nie ma garbu.

Szanowny Panie - GWC pokazany przez Pana jest źle zaprojektowany! powietrze musi iść po dnie gwc a nie wyżej ( jak na rysunku) - Choć i rysunek oszukuje, że ciepłe powietrze będzie szło równolegle, Nie pójdzie do góry! Gdyby kiedyś chciał Pan się zając tym tematem to NIGDY nie rozbudowuje się gruntowych wymienników prostopadle do powierzchni ziemi a równolegle.
układu Tichelmana - jest dla zmniejszenia oporów.

W żwirowym GWC powietrze "idzie" z szybkością 0,1-0,2m/s przez warstwę

Dadał Pan to???? Już Panu pisałem - Po powodzi we Wrocławiu na tamtejszej Politechnice należało zlikwidować żwirowca, ponieważ były w nim bakterie fekalne. Zanim go zlikwidowano - włączono wentylatory i puszczono czerwoną świecę dymną . Zabarwienie żwiru wykazało, że powietrze poszło środkiem nie rozchodząc się praktycznie na boki. czyli nie idzie

przez warstwę +/- 2,5-3m żwiru

tylko środkiem i po wierzchu !!!

"idzie" z szybkością 2-3m/s na odcinku +/- 40m.

Trochę Pan ma kłopoty z liczeniem - 700 m3 w układzie Tichelmana np. 4 kanałów 315mm - prędkość będzie około 0.5m/sek. Chce Pan wolniej - można dać 5..6 równoległych rur.

Pomijam tu dyskusje o sensie - gwc - ale wysokość wymiennika żwirowego 2,5 czy 3m to brak myślenia u "konstruktora" - jeszcze raz Panu napiszę. powietrze ciepłe jest lżejsze i nie wyprze chłodnego z dołu, nie rozejdzie się też równomiernie po kamykach w całym żwirowcu. Powietrze lubi chodzić po najmniejszej linii oporu.

Wykonałem projekty kilkudziesięciu dużych GWC. Malych dla domów jednorodzinnych - kilka tys. dokumentacji. Nie bede sie tlumaczyl ze nie mam garbu lub ze potrafie lub nie projektowac GWC.
No prosze do kwestionowania badan higienicznych GWC w PAN, SANEPID, Skanska doszla jeszcze Politechnika Wroclawska.
Nie bede polemizował - bo to jest bez sensu
Żwirowe GWC same się bronią:
Tu sa linki do ankiet uzytkownikow zwirowego GWC:
http://www.eis.pl/vtx1800/ankieta1.jpg
http://www.eis.pl/vtx1800/ankieta2.jpg
http://www.eis.pl/vtx1800/ankieta3.jpg
http://www.eis.pl/vtx1800/ankieta4.jpg
Tu jest link do przeprowadzonych badan:
http://www.instalator.pl/archi/2006/mi2(90)/18.pdf
http://www.instalator.pl/archi/2006/mi2(90)/19.pdf
W tym watku tych linków nie ma j/w - przepraszam że je tu powtornie wymieniam.
Dziekuje za uwage, przepraszam ze sie powtarzam, pozdrawiam

A to Pan jest wykonawcom ! Dziwiłem się, dlaczego nie może Pan zrozumieć, że żwir, grunt jest na 3 m znacznie chłodniejszy niż na 1 m głębokości. Ze ciepłe powietrze nie popłynie dołem. teraz wiem, Pan to doskonale zrozumiał - tylko nie może się Pan do tego przyznać - POZDRAWIAM.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:A to Pan jest wykonawcom !

Tomasz_Brzeczkowski pisze:A to Pan jest wykonawcom !

Moze mu sie cos omsknęło? Nie ma sie co pastwic!! Ja Mu dziękuję umozliwil mi sie rozwinac. Szkoda ze kosztem jego biznesu.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Dziwiłem się, dlaczego nie może Pan zrozumieć, że żwir, grunt jest na 3 m znacznie chłodniejszy niż na 1 m głębokości.

To nie ma znaczenia. Żwirowy GWC ma w górnej części grubą izolację z termiczną. Po dobowej regeneracji temp. żwiru z otaczającym go gruntem rodzimym temp zwiru w całym GWC jest prawie identyczna. Zapraszam na szkolenie nt żwirowych GWC - zapewniam sporo sie Pan nauczy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ze ciepłe powietrze nie popłynie dołem. teraz wiem, Pan to doskonale zrozumiał - tylko nie może się Pan do tego przyznać - POZDRAWIAM.

Popłynie całym przekrojem GWC - bo ten przepływ jest WYMUSZONY. Jeżeli chodzi o szkolenie to ja nie zartuję - prosze na stronie taniaklima.pl wypełnic ankietę doboru wydajności GWC - zaznaczyc że chce Pan uczestniczyć w szkoleniu (dla innych zainteresowanych pokaz działania) - powiadomię o terminie - zadbam zeby sie odbył w trakcie występowania ekstremalnych temp. np +30-35C lub -15 a moze będzie -20C?
Tu jest ankieta:
http://taniaklima.pl/?p=p_56&sName=chce-budowac-gwc
Pozdrawiam Pana

Witam,

Podobnie jak wiele osób na forum zamierzam sam wykonać WM dla domu 120 m2, 3 osoby.

Założenia:
-reku Kinetic 250
-6 x nawiew - 2 x salon, 3 x 1 (sypialnie), gabinet
-3 x wywiew
-kanały SmartFlex fi wewn. 51 i 75 mm

Przy tych założeniach wychodzi:
30% - 87 m3/h - 1,97 m/s
40% - 116 m3/h - 2,63 m/s
60% - 174 m3/h - 3,94 m/s
75% - 218 m3/h - 4,93 m/s

Wszystko wydaje się być ok, ale przy wydajności centrali 90-120 m3/h wychodzi 15-20 m3/h na jeden nawiew co dla dwuosobowej sypialni wydaje się być lekko za mało. Pytanie czy zmienić centralę (np. Onyx 400 lub Kinetic Plus)? Przy pracy na niskim biegu (160-200 m3/h) dałoby to przepływ 27-33 m3/h na jeden nawiew...

Pozdrawiam

Dlaczego angielską centralę? Przejdzie w czuwanie przy minusie. Kiedyś jak powszechnie się robiło GWC to tak.
Może też i lepiej ( taniej ) nasze kanały TTplast rolka 63 wewnątrz 490zł i skrzynka 200. redukcje na anemostaty

Jeżeli już 53mm to Uniflex - droższe skrzynki ale fajnie się montuje.

Nie przepadam za montażem na uszczelkę od słoika.

OK, czyli angielska centrala odpada

Pozostają chyba 2 opcje:

Onyx 400 (króciec 160) czyli 65 nawiew i 92 wywiew - pracowałby pewnie większość czasu na 150 m3/h co dawałoby 25 m3/h na 1 nawiew (wydaje się nadal mało do podwójnej sypialnia z jednym nawiewem)

Onyx 200 (króciec 125) czyli średnice 51 nawiew i 72 wywiew - w tym przypadku żeby uzyskać te 25 m3/h przy rozsądnym sprężu musiałby już chyba pracować na ok. 75% a więc większy hałas i zużycie energii

Wychodzi na to że lepiej Onyx 400 - jak Pan myśli?