No to jasne... nic Pan nie rozumie i się na tym nie zna. Nic więc dziwnego, ze są jeszcze tacy, co przyklejają styropian na zewnątrz.
Tylko dziwi mnie jak 30kWh/m2 może stać w sprzeczności z fizyką i zdrowym rozsądkiem.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:No to jasne... nic Pan nie rozumie i się na tym nie zna. Nic więc dziwnego, ze są jeszcze tacy, co przyklejają styropian na zewnątrz.
Tylko dziwi mnie jak 30kWh/m2 może stać w sprzeczności z fizyką i zdrowym rozsądkiem.

Nie rozśmieszaj mnie. Agenda rządu USA nie zna się i zaleca izolować od zewnątrz. Ty w ogóle czytasz to co wypisujesz?

Tłumaczę Panu, dlaczego przyklejanie izolacji za murem na fundamencie - świadczy o braku wiedzy.

-mur odprowadzi ciepło przez fundament do gruntu
-styropian będzie chłoną wilgoć z dyfuzji pary
-styropian będzie zapobiegał z korzystania zimą z ciepła słonecznego
- masa ściany doskonale będzie przeszkadzać w programowaniu ogrzewania
- nie po to daje się od gruntu od 30 do 60 cm styropianu by potem zostawić dookoła mostek termiczny
-dom tak obłożony styropianem dalej jest nieizolowany - zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

A na Agendach znam się tyle, że są od tego by wydoić obywateli. Np. w Polsce również, sprzedawca energii dopuszcza, a nawet zaleca przyklejanie styropianu za murem na fundamencie. Przecież, gdyby więcej było osób myślących - to dochody ze sprzedaży nośników spadły by wielokrotnie. Agendy rządowe nie mogą do tego dopuścić.
Jak to mawia mój znajomy: Po co są barany? -By je strzyc.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Tłumaczę Panu, dlaczego przyklejanie izolacji za murem na fundamencie - świadczy o braku wiedzy.

-mur odprowadzi ciepło przez fundament do gruntu
-styropian będzie chłoną wilgoć z dyfuzji pary
-styropian będzie zapobiegał z korzystania zimą z ciepła słonecznego
- masa ściany doskonale będzie przeszkadzać w programowaniu ogrzewania
- nie po to daje się od gruntu od 30 do 60 cm styropianu by potem zostawić dookoła mostek termiczny
-dom tak obłożony styropianem dalej jest nieizolowany - zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

A na Agendach znam się tyle, że są od tego by wydoić obywateli. Np. w Polsce również, sprzedawca energii dopuszcza, a nawet zaleca przyklejanie styropianu za murem na fundamencie. Przecież, gdyby więcej było osób myślących - to dochody ze sprzedaży nośników spadły by wielokrotnie. Agendy rządowe nie mogą do tego dopuścić.
Jak to mawia mój znajomy: Po co są barany? -By je strzyc.

Izolacja od wewnątrz jest dużo kosztowniejsza ze względu na zakres prac i ilość materiału. Szukasz baranów do strzyżenia? Myślę że każdy kto przeczyta ten raport dla rządu USA, jak równiez linkowaną przez Enerbau opinię niemieckiej firmy o izolacjach wewnętrznych popuka się w głowę słysząc o takiej. Będzie miał rację. Wymyślaj sobie jakie chcesz teorie spiskowe, z marsjanami włącznie. Bardziej ośmieszyć sie chyba nie można.

Ile razy byłes proszony o jakiekolwiek wyliczenia twoich teorii? Przez ile lat nie potrafiłeś w żaden sposób uzasadnić bzdur które wymyślasz? Kto ci uwierzy? Człowiekowi który bezpodstawnie twierdzi że książki są złe, opracowania naukowe są złe, na uczelniach technicznych uczą nieprawdy. Bardziej skompromitowanego "specjalisty" od ciebie nie ma w całej Polsce. Napisz może jeszcze cos o chodzeniu na bosaka na mrozie. Bedzie przynajmniej sie z czego pośmiać.

Izolacja od wewnątrz jest dużo kosztowniejsza

Ile razy Pan to robił?
Izolacja wewnętrzna jest nawet tańsza -




Za dwa trzy lata - izolacja to pianka PUR - Co za różnica z której strony - jeżeli chodzi o koszt?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Izolacja od wewnątrz jest dużo kosztowniejsza

Ile razy Pan to robił?
Izolacja wewnętrzna jest nawet tańsza -




Za dwa trzy lata - izolacja to pianka PUR - Co za różnica z której strony - jeżeli chodzi o koszt?

Jest tańsza, przeliczając na metr kw. Jest droższa ze względu na szerszy zakres prac. Stropy, ściany wewnętrzne też musza być izolowane.

perm pisze:Jest tańsza, przeliczając na metr kw. Jest droższa ze względu na szerszy zakres prac. Stropy, ściany wewnętrzne też musza być izolowane.

Takie gdybanie , może być tańsza może być droższa, przecież to wszystko zależy od projektu. Jak dom będzie o podstawie kwadratu bez ścian nośnych z drewnianymi stropami i ściankami działowymi z k-g to tez będzie izolacja droższa? Przecież to normalne, że im bardziej dom skomplikowany to więcej trzeba będzie izolować. A jak by jeszcze zrobić dom okrągły to w ogóle powierzchnia ścian nam się zmniejszy i będzie jeszcze taniej.

Jeszcze raz - dlaczego nie wolno przyklejać izolacji termicznej za murem na fundamencie:
-mur odprowadzi ciepło przez fundament do gruntu
-styropian będzie chłoną wilgoć z dyfuzji pary
-styropian będzie zapobiegał z korzystania zimą z ciepła słonecznego
- masa ściany doskonale będzie przeszkadzać w programowaniu ogrzewania
- nie po to daje się od gruntu od 30 do 60 cm styropianu by potem zostawić dookoła mostek termiczny
-dom tak obłożony styropianem dalej jest nieizolowany - zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

Przykro mi, że Pan nie rozumie tych zagadnień, ale może inni nie dadzą się wpuścić w nieizolowane domy i całe życie dopłacać do Rosjan, Arabów itp

RobertKGB pisze:

perm pisze:Jest tańsza, przeliczając na metr kw. Jest droższa ze względu na szerszy zakres prac. Stropy, ściany wewnętrzne też musza być izolowane.

Takie gdybanie , może być tańsza może być droższa, przecież to wszystko zależy od projektu. Jak dom będzie o podstawie kwadratu bez ścian nośnych z drewnianymi stropami i ściankami działowymi z k-g to tez będzie izolacja droższa? Przecież to normalne, że im bardziej dom skomplikowany to więcej trzeba będzie izolować. A jak by jeszcze zrobić dom okrągły to w ogóle powierzchnia ścian nam się zmniejszy i będzie jeszcze taniej.

No tak. okrągły dom to jest to. Można robić izolację od wewnątrz. Ma swoje strony dodatnie, ma ujemne, podobnie jak izolacja od zewnątrz. Inwestor powinien powinien podejmować wybory racjonalne. Plusy - minusy jakiegoś rozwiązania i nic więcej oprócz może osobistych preferencji. Nie można jednak twierdzić że tylko izolacja od wewnątrz jest prawidłowa bo to kłamstwo. Zalecana jest od zewnątrz w przypadku budynków murowanych a takich jest w Polsce większość. Jeżeli ktoś nie ma wewnątrz ścian i stropów murowanych to może sobie zrobić izolację od wewnątrz. Powinno wyjść taniej, natomiast trzeba bardzo zwracać uwagę na paro-szczelność czyli dokładność wykonania takiej izolacji, zadbać o to by mury były zabezpieczone przez zamarzaniem i rozmarzaniem wody która może przenikać z zewnątrz w postaci pary no i zabezpieczyć połączenia ścian zewnętrznych ze stropami i ścianami wewnętrznymi. Myślę że trzeba tu również wziąć pod uwagę doświadczenie firm robiących izolację. Do takiej zewnętrznej można bez problemu znaleźć doświadczone ekipy, do wewnętrznej może być różnie. Podsumowując, skuteczność obu izolacji jest podobna. Łatwość wykonania, nakład materiałów i mniejsza możliwość popełnienia błędów w budynku w całości murowanym jest po stronie izolacji zewnętrznej. Decyzja należy do inwestora. Taki jest też wniosek naukowców którzy zrobili to studium na potrzeby rządu USA.

Zepsuć można zarówno zewnętrzną jak i zewnętrzną izolacje, a znalezienie dobrej ekipy w obecnych czasach to i do zewnetrznej jest ciężko. Co do skutecznosci to się zgadzam ze jest podobna, ale pod warunkiem ze dom stoi na płycie.Tylko że wtedy mamy problem z zbyt dużą akumulacja, dlatego np. robi sie sciany z cienkich betonowych prefabrykatów. Izolowac mozna nie tylko kiedy strop bedzie drewniany, ale wtedy bedzie drozej, zgadza sie, ile drozej? to zależy od projektu. Ciekawi mnie ze jeszcze niedawno przeciwnicy izolacji mieli całą masę "argumentów" przeciw , a z tego co widze zostalo ich coraz mniej, tak trzymac hehe.

Forum Muratora, przez lata słynęło ze zwalczania izolacji, dlatego tam nigdy nie pisałem. tam do dziś dom 50kWh/m2 uważa się za wiedzę o budownictwie. Ale widać, że to się zmienia. Niedawno zaproszony zostałem Pan Andrzeja Paplińskiego z Redakcji Forum, by pisać o domach izolowanych, a w nr 7/2013 str. 53 - dom zalecany przez Muratora, już nie ma mostków i ma 50 cm izolacji od gruntu.
Na kwietniowym Murator Expo - już wystawiali się tylko izolujący od środka.
Za rok dwa - pusty śmiech wzbudzi sam pomysł marnowania styropianu za murem na fundamencie.

RobertKGB pisze:Zepsuć można zarówno zewnętrzną jak i zewnętrzną izolacje, a znalezienie dobrej ekipy w obecnych czasach to i do zewnetrznej jest ciężko. Co do skutecznosci to się zgadzam ze jest podobna, ale pod warunkiem ze dom stoi na płycie.Tylko że wtedy mamy problem z zbyt dużą akumulacja, dlatego np. robi sie sciany z cienkich betonowych prefabrykatów. Izolowac mozna nie tylko kiedy strop bedzie drewniany, ale wtedy bedzie drozej, zgadza sie, ile drozej? to zależy od projektu. Ciekawi mnie ze jeszcze niedawno przeciwnicy izolacji mieli całą masę "argumentów" przeciw , a z tego co widze zostalo ich coraz mniej, tak trzymac hehe.

Nie ma czegoś takiego jak "problem ze zbyt dużą akumulacją". Ja akurat jestem zwolennikiem akumulacji która jest takim gratisowym i do tego nie mogącym się zepsuć regulatorem temperatury i w lecie i w zimie. Mieszkałem w domach z dużą akumulacja i uważam że taki dom jest najprzyjemniejszy dla mieszkańców. Latem chłodno, w zimie ciepło. Komfort za darmo. Mieszkałem w domu bez akumulacji i nic gorszego sobie nie wyobrażam. Automatyka nie jest doskonała. Każdy kto kiedyś mieszkał w przyczepie lub domki holenderskim w zimie i w lecie przyzna mi rację. To są idealne przykłady domów bez akumulacji (poza rozmiarami).
Argumenty przeciwko izolacji od wewnątrz są wciąż takie same. W budynku murowanym jest to zbędny wydatek, do tego przy jej wykonywaniu można popełnić poważne błędy. Izolacja od zewnątrz jest prosta, skuteczna i w wykonaniu tańsza (dla budynku murowanego). Tu nie ma problemu argumentów przeciw izolacji od wewnątrz tylko argumentów przeciw izolacji od zewnątrz. Jest ich dużo mniej i są mniej poważne dlatego zaleca się izolację od zewnątrz a jeżeli się już nie da to dopiero wtedy izolację od wewnątrz. 80% budynków w Polsce to budynki murowane. Wniosek nasuwa się sam.

Wniosek nasuwa się sam , ale nie wszystkim , bo nie wszyscy zgodzą się z Pana argumentami. Porównanie domu do przyczepy kempingowej jest trochę nie na miejscu.... ja mam trochę inne zdanie, niech mi Pan uwierzy są przyczepy, a może raczej kampery w których mieszka się baaaardzo komfortowo. Akumulacja jako komfort za darmo ? żeby ściana coś nam oddała to trzeba ja pierw nagrzać, a grzanie muru o grubości co najmniej 25 cm który od zewnątrz i tak jest chłodzony nie jest darmowe. To jest trochę tak jakby ładować akumulator 1000Ah po to aby czasem zapalic lampkę 3W . Posadzki i to co się znajduje w domu będą wystarczającym akumulatorem ciepła. Też miałem okazje mieszkać parę dni w domu bez akumulacji (szkielet) i na brak komfortu nie narzekałem.
Tam czynnikiem komfortu jest precyzyjne ogrzewanie i dobra wentylacja i nic więcej nie trzeba. Tylko proszę nie mówić o sytuacjach kiedy nie ma prądu, bo przez ostatnie 3 lata miałem może ze 2 sytuacje gdzie nie było prądu przez parę minut, a w takim czasie dom nam się nie wystudzi, a poza tym na brak prądu też są sposoby. Myślę jednak że tak jak mnie Pan nie przekona na klejenie styropianu od zewnątrz tak ja Pana nie przekonam na izolacje od wewnatrz.

RobertKGB pisze:Wniosek nasuwa się sam , ale nie wszystkim , bo nie wszyscy zgodzą się z Pana argumentami. Porównanie domu do przyczepy kempingowej jest trochę nie na miejscu.... ja mam trochę inne zdanie, niech mi Pan uwierzy są przyczepy, a może raczej kampery w których mieszka się baaaardzo komfortowo. Akumulacja jako komfort za darmo ? żeby ściana coś nam oddała to trzeba ja pierw nagrzać, a grzanie muru o grubości co najmniej 25 cm który od zewnątrz i tak jest chłodzony nie jest darmowe. To jest trochę tak jakby ładować akumulator 1000Ah po to aby czasem zapalic lampkę 3W . Posadzki i to co się znajduje w domu będą wystarczającym akumulatorem ciepła. Też miałem okazje mieszkać parę dni w domu bez akumulacji (szkielet) i na brak komfortu nie narzekałem.
Tam czynnikiem komfortu jest precyzyjne ogrzewanie i dobra wentylacja i nic więcej nie trzeba. Tylko proszę nie mówić o sytuacjach kiedy nie ma prądu, bo przez ostatnie 3 lata miałem może ze 2 sytuacje gdzie nie było prądu przez parę minut, a w takim czasie dom nam się nie wystudzi, a poza tym na brak prądu też są sposoby. Myślę jednak że tak jak mnie Pan nie przekona na klejenie styropianu od zewnątrz tak ja Pana nie przekonam na izolacje od wewnatrz.

Każdy wybiera to co mu pasuje. Chcesz mieć izolację od wewnątrz i brak akumulacji? Czemu nie? Działać będzie, pod warunkiem że tę izolację zrobisz bardzo szczelnie. Trzeba zwrócić uwagę na wszystko, nawet mocowanie gniazdek elektrycznych itp. Da się oczywiście. Zadowolenie inwestora jest rzeczą chyba najważniejszą. Ja robię dom na płycie ale nie mam zamiaru dawać żadnego plastiku w postaci EPS czy XPS pod spodem. Awersję mam i żadne racjonalne argumenty mnie nie przekonają. Ja jednak wiem na co się decyduję, myślę że ty też podjąłeś decyzję wiedząc wszystko to co do jej podjęcia jest potrzebne. Trudno jednak zaakceptować sytuację gdy wprowadza się w błąd innych przemilczając czy też przeinaczając fakty. Tak jest z izolacją od wewnątrz. Gdyby Enerbau założył wątek prezentujący "błędy w wykonaniu izolacji zewnętrznej powodujące jej bezużyteczność a wręcz szkodliwość oraz wady takiej izolacji" wszystko byłoby ok. On jednak za wszelką cenę chce wmówić wszystkim że izolacji zewnętrznej nie należy w ogóle stosować a co więcej że "cały świat" izoluje już tylko od wewnątrz, tylko Polska jest skansenem. To jest kłamstwo. Posługuje się przykładami złego wykonania takiej izolacji sugerując że tak jest zawsze. Nie jest. Zalecenia w krajach takich jak Niemcy i USA są wyraźne. Murowane izolujemy od zewnątrz a jak się nie da to od wewnątrz. Przedstawiłem te z USA, z Niemiec linkował sam Enerbau, który najwyraźniej nie doczytał tego co prezentuje. W innych krajach jest, jak można się domyślać podobnie. O Brzęczkowskim nie będę pisał bo on z prezentowania bzdur próbuje najwyraźniej zrobić sztukę.

Mieszkałem w domach z dużą akumulacja i uważam że taki dom jest najprzyjemniejszy dla mieszkańców. Latem chłodno, w zimie ciepło. Komfort za darmo. Mieszkałem w domu bez akumulacji i nic gorszego sobie nie wyobrażam. Automatyka nie jest doskonała. Każdy kto kiedyś mieszkał w przyczepie lub domki holenderskim w zimie i w lecie przyzna mi rację. To są idealne przykłady domów bez akumulacji (poza rozmiarami).

Podejrzewam, że w tym domu z mała akumulacją - nie było dobrej centrali wentylacyjnej!
A jak Pan zamieszka z domu bez mostków termicznych do gruntu - z dużą akumulacją i dobrą izolacją, to Pan poczuje się jak w domu bez akumulacji tylko znacznie dłużej.
Teraz Pana chłodzą mostki termiczne