algrom pisze:Jak ktoś ma zawężoną percepcję myślenia, to jest ułomny.

To właśnie Ty. Podałem 4 punkty, odniosłeś się do jednego. Trzy olałeś bo jesteś zawężony? Nie! Nie masz nic na obronę, więc zamilcz i idź dalej montowac to gów....

Witam.

elpapiotr napisał:

No to po raz ostatni zapytam - które z tych aktywnych (nieważne, jak zwał) są zgodne z polskimi przepisami i normami, a które nie ?

Proszę je sklasyfikować na tej właśnie podstawie, w końcu jako znawca tematu jesteś w stanie Kolego to zrobić.

Będzie jakaś konkretna odpowiedź, czy dalsze lawirowanie ?

Oczywiście, to są moje argumenty. Powielę je zresztą.

Nie mają być zgodne z Polskimi przepisami ale UE i krajów członkowskich - nie zapominaj kolego elpapiotr, że Polska jest już w UE od dawna. Prawda.
W zgodzie z Polskim Prawem Budowlanym jest PDC INGESCO.
To jest ten punkt w art. 10 Prawa Budowlanego, który zaznaczyłem wcześniej. Prawda!
PDC posiada wszystkie dopuszczenia i certyfikaty zgodne z NFC 17-102. Prawda.
Do stosowania PDC przekonał mnie Przewodniczący Z. Flisowski swoją "SUPER" ekspertyzą dotyczącą głowic Galactiv. To Jemu za to plujcie w twarz. Taki dokument wystawia się albo dla kasy, albo dla celów marketingowych firmy zlecającej. Mając to przekonanie, że stosowanie tych głowic jest w zgodzie z obowiązującymi przepisami, podpisał go - i to jest argument nie do obalenia. Prawda czy fałsz? Jeżeli fałsz to chyba Pana ZF.

Głowice ESE powszechne są we Francji, Hiszpanii, Portugali i jeszcze u naszych południowych sąsiadów. Zaraz, zaraz, wg kolegi elpapiotr to tam są chyba sami skończeni idioci? Rety, tylko Polska ocalała. Nasi specjaliści od kątów ochrony i klatek Faradaya przewidują wszystko? No tak, nie przewidzieli zbiornika w Trzebini. Tam ich chyba zabolało. A może Aktywny by sprawę uratował ale przecież nie wolno... guru zabrania. Biedny ten kraj: zakazy, nakazy,nie wolno i w dyby. Najlepiej by pasowało wrócić do chłopa pańszczyźnianego.

Do kolegi goguś czy gejuś, jakoś tak. Uważa Kolegoj, bo na Ty, to Ja sam sobie nie mówię.
A zamilcz to najbliższym możesz dedykować, jeżeli ich masz.

To właśnie Ty. Podałem 4 punkty, odniosłeś się do jednego. Trzy olałeś bo jesteś zawężony?

Ja nie odnoszę się do tych punktów, których to nie dotyczy.
Powtórzę, że podjęcie decyzji o instalacjach w oparciu o ESE konsultowałem z trzema prawnikami z Warszawy. Żaden problem, możemy spotkać się w sądzie. Argumenty przedstawiłem, a Polska to nie Rosja. Tu już nie ma komuny, chociaż jak widać na tym forum, niektórym się marzy.

Witam.

Ciort swoje, pop swoje. Zalawirował.

Panie, ja się pytałem o polskie przepisy, nie francuskie.
Gdzie w polskiej normie jest ten NFC ?
We Francji to se możesz. Tutaj nie.

A Ja myślę i prawo znam, że mogę i tu i tam.
Wolność rządzi.

algrom pisze:
Do stosowania PDC przekonał mnie Przewodniczący Z. Flisowski swoją "SUPER" ekspertyzą dotyczącą głowic Galactiv. To Jemu za to plujcie w twarz. Taki dokument wystawia się albo dla kasy, albo dla celów marketingowych firmy zlecającej. Mając to przekonanie, że stosowanie tych głowic jest w zgodzie z obowiązującymi przepisami, podpisał go - i to jest argument nie do obalenia. Prawda czy fałsz? Jeżeli fałsz to chyba Pana ZF.

A gdzie w tej ekspertyzie jest coś odnośnie polskich przepisów? Podaj dokładnie. A może masz jakąś lewa ekspertyzę? Ty wiesz o czym piszesz?

algrom pisze:
Do kolegi goguś czy gejuś, jakoś tak. Uważa Kolegoj, bo na Ty, to Ja sam sobie nie mówię.

To masz problem i naucz się czytać. Bo z analfabetą dyskutować nie będę.

algrom pisze:
Ja nie odnoszę się do tych punktów, których to nie dotyczy.

Znajomość prawa przez takich "znawców" poraża. Jak piorun z jasnego nieba.

algrom pisze:
Powtórzę, że podjęcie decyzji o instalacjach w oparciu o ESE konsultowałem z trzema prawnikami z Warszawy.

Ja wygrałem z prawnikami EnergiaPro. Cienkie bolki.

algrom pisze:
Żaden problem, możemy spotkać się w sądzie.

Zapewne się spotkasz. Z byłym klientem. Pochwalisz się wynikiem rozprawy?

A ja mam pytanie:
czy na budynku 5-kondygnacyjnym. 4 klatkowym gdzie było robione docieplenie ścian, zlikwidowano 4 pionowe z dachu uziomy , zostały tylko dwa na srodku budynku od strony wejścia do klatek i z tyłu. Czy jest to prawidłowe. Acha i jeszcze te dwa piony istniejące są schowane pod dociepleniem a tylko 1 mb plaskownika widać jak wchodzi w ziemię. Prawdopodobnie istnieje protokół o prawidłowości lecz nikt z mieszkańców go nie widział. Proszę o odpowiedż kompetentną.i ewent podstawe prawna jak ma to wyglądać aby było bezpiecznie.

A ja mam pytanie:
czy na budynku 5-kondygnacyjnym. 4 klatkowym gdzie było robione docieplenie ścian, zlikwidowano 4 pionowe z dachu uziomy , zostały tylko dwa na srodku budynku od strony wejścia do klatek i z tyłu. Czy jest to prawidłowe. Acha i jeszcze te dwa piony istniejące są schowane pod dociepleniem a tylko 1 mb plaskownika widać jak wchodzi w ziemię. Prawdopodobnie istnieje protokół o prawidłowości lecz nikt z mieszkańców go nie widział. Proszę o odpowiedż kompetentną.i ewent podstawe prawna jak ma to wyglądać aby było bezpiecznie.

Witam.
Odpowiedź może być tylko jedna - nie jest to prawidłowe. Dlaczego ?
Instalacja została zubożona do dwóch przewodów odprowadzających.
Tak więc prąd piorunowy (przy bezpośrednim wyładowaniu) zostaje odprowadzony do ziemi za pomocą zmiejszonej ilości i przekroju przewodów odprowadzających.
Zostały zmienione warunki do bezpiecznego odprowadzenia prądu piorunowego do ziemi.
Zostało zachwiane również rozproszenie w/w prądu do ziemi.
Czy zostało to sprawdzone pod względem projektu i obliczeń, że jest to przekrój wystarczajacy ?
Czy środowisko, w którym mają pracować przewody odprowadzające, lub jak kto woli, zwody pionowe, jest właściwie dobrane ?
W takiej sytuacji kierownik budowy, nadzorujący prace ma wiedzieć, co z tym fantem zrobić.
A jak nie wie, to przypomnę, że właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany przechowywać przez okres istnienia obiektu dokumentację powykonawczą oraz opracowania projektowe i dokumenty techniczne robót budowlanych wykonywanych w obiekcie w toku jego użytkowania To wynika z prawa budowlanego.
Dodatkowo, bardzo ważnym zagadnieniem jest utrzymanie obielktu budowlanego w odpowiednim stanie, co wynika z Rozporzadzenia w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wielokrotnie, na łamach tego forum o tym pisałem.
Pisałem również o normach związanych w w/w instalacją (nie mylić z francuską, zakładową czy też przemysłową NFC 17-102, bo jej w Polsce nie ma, a jeden Bóg wie, co to jest).

Prawdopodobnie istnieje protokół o prawidłowości lecz nikt z mieszkańców go nie widział.

Kolega prosi o odpowiedź kompetentną, ale zachodzi pytanie - czy wśród mieszkańców znajduje się osoba kompetentna, która może sprawdzić i zweryfikować ten protokół ?

Dopiszę również kilka ciekawostek :
- jest/ był projekt instalacji piorunochronnej przed tą zmianą ?
- jest metryka urządzenia piorunochronnego jak wyżej ?
- jest/był protokół badań instalacji przed tą zmianą ?

Tu macie wykonawcę, kierownika budowy i właściciela/zarządcę budynku.
Dlaczego - później można to wyjaśnić, ale ta wypowiedź powinna wystarczyć, jak na razie.

Ochrona odgromowa obiektów budowlanych, w tym fotowoltanicznych źródeł energii, w świetle aktualnych norm i badań

szkolenie z profesorem dr hab. inż. Andrzejem Sową

BDT NOT w Bydgoszczy

Witam.

Inte, czemu się pakujesz ze swoją reklamą w temat, który nie jest związany z tym płatnym, a zarazem drogim szkoleniem ?

Mało kto wie jaka jest prawidłowa droga przebiegu piorunu, a mianowicie od ziemi do chmur a co za tym idzie moim zdanie najlepszą ochronę daję instalacja odgromowa pasywna czyli starego typu.
poczytaj o tym i zadecyduj http://domek-mm80.blogspot.com/2011/04/ ... chron.html

Witam.

Zajrzałem na podaną stronę, poczytałem, i mam pytanie :
Cytat ze strony -

Rzadko kto chce wydawać dodatkowe pieniądze na instalacje odgromową która nie jest przecież obowiązkowa przy budowie domu jednorodzinnego chyba że:
a) wymagają tego ubezpieczyciele (tak było w moim przypadku),
b) dom ma więcej jak 500m2 i jest wyższy niż 15 metrów,
c) dom wybudowany jest z materiałów łatwopalnych.

Może kolega przybliży te wymagania i poda podstawy prawne i techniczne
tych wymogów ?

Podstawą prawną dla instalacji pasywnej tegotypu jest norma NFC 17-100.
Miłej lektury.

Witam.

algrom pisze:Podstawą prawną dla instalacji pasywnej tegotypu jest norma NFC 17-100.

Dowcipas.
Alem się uśmiał.
Ale ...
1. poproszę mi napisać, gdzie tak stoi w polskim prawie ?
2. poproszę mi napisać, w których punktach tej NFC 100 (?) jest podane.

PS. To ta francuska/zakładowa zmieniła numer ?
Chyba się cofa wstecz

Do Acaban Instalacja odgromowa to nie tylko przewody odprowadzajace prąd piorunowy a zatem aby stwierdzić czy jest prawidłowa z powodu tej ilości przewodów - nie można okreslić. Natomiast dwa przewody mogą być wystarczajace dla podanych gabarytów budynku. Protokół dot. instalacji odgromowej ma Dz. Techniczny Zarzadcy budynku.

elpapiotr - rekomendowany doradca ??? - nie posiada wystarczajacej wiedzy o procesie rozładowania piorunowego i świadczy nieprawdę. Nieprawdą jest, że :
Tak więc prąd piorunowy (przy bezpośrednim wyładowaniu) zostaje odprowadzony do ziemi za pomocą zmiejszonej ilości i przekroju przewodów odprowadzających.
Pozdrawiam
Krzysztof