Witam.

Bo nie może i nie powinno być sprzeciwu w przypadku wykonania zgodnie z projektem, przepisami i Polskimi Normami.
W innym przypadku jest to naginanie prawa oraz naciąganie klientów na niepotrzebne wydatki, a to już zahacza o Kodeks i UOKiK.

PS. To już Kolega (MTW) zna mój udział w tej "wojnie" ?
A najlepsza jest głowica "aktywna" według mojego projektu.
Ubaw był na całego.

10 LAT W POLSCE - AKTYWNEJ OCHRONY ODGROMOWEJ Z AKELERATORAMI SE
statystyka potwierdza najlepszą skuteczność i niezawodność naszej ochrony odgromowej.
Oczywiscie aktywnych ostrzy odgromowych z generatorami zasilanymi napieciem ziemia - chmura nie stosujemu z powodów technicznych Know How

PS. polecam moją replikę dotyczaca tematu w Inżynier Budownictwa

Pozdrowienia
Krzysztof Mietelski

Witam.

No tak - robi się ciepło

Kolego Krzysztofie - gdzie ta statystyka ?

-http://elektro-online.pl/Note%20PDA%202009.pdf
-http://elektro-online.pl/WycinekPN.doc

Odsyłam do w/w dokumentów. może jakiś komentarz?

Witam.

Oczywiscie - jest komentarz :
1. na stronie ise.pl - ale znajduje się w koszu
2. I co mamy takiego ciekawego w wycinku PN-EN 62305-1 potwierdzającego
zezwolenie na stosowanie głowic aktywnych ?
W którym fragmencie wspomnianej normy ?

PS. Bzdury Waść napisałeś, i tyle !

Czytam te wypowiedzi o systemach aktywnych i dochodzę do przekonania, że Polak to istota prosta, a polski handlowiec o poziom niżej.Wyjeżdża tu jeden z drugim o zaletach i stosowaniu ich w poszczegolnych krajach na zachodzie zapominając że jesteśmy póki co w Polsce a tu te systemy są zabronione . Powtarza tu tą kwestie wielu a oni ciągle z uporem maniaków wciskają chamsko ten kit reklamowy !!!

Witam.

elektryczny1971 pisze:Powtarza tu tą kwestie wielu a oni ciągle z uporem maniaków wciskają ... ten kit reklamowy !!!

Potwierdzam.

Potwierdza również :

PN-EN 62305-3 Ochrona odgromowa.
kwiecień 2009
Część 3 : Uszkodzenia fizyczne obiektów i zagrożenie życia

Zapraszam sprzedawców badziewia do punktu 5.2 (Zwody) powyższej normy, a szczególnie do p. 5.2.1 (postanowienia ogólne) - [treść postanowienia]
Nie dopuszcza się zwodów aktywnych

Zaznaczam, że powyższa norma jest tłumaczeniem-bez jakichkolwiek zmian-angielskiej wersji Normy Europejskiej EN 62305-3:2006,
stanowiącej wprowadzenie-z modyfikacjami-Normy Miedzynarodowej IEC 62305-3:2006

Dla panów megatech i drebret mam złą nowinę , wskazującą na ich fatalną wiedzę w zakresie ochrony odgromowej.
Norma jasno określa, kto może takie urządzenia wykonać.
Punk 3.33 [PN-EN 62305-3:2009] Wykonawca ochrony odgromowej - [treść] jest to osoba kompetentna i wykwalifikowana w zakresie instalowania LPS.

D... blada, Panowie.
Wciskacie kit, jak się wyraził mój "przedmówca"

Może jakiś komentarz, panie drebret ?

Wygląda na to że osoba elpapiotr ma wielki dar czytania nie to co jest napisane tylko to co chce przeczytać. Jeżeli w słowach odcina się pierwsze litery i słowo radioaktywny przechodzi w słowo aktywny, to podobnie słowo nie wolno
można zastąpić słowem wolno, a słowo nie dopuszcza się słowem dopuszcza się itp.
W pkt. 5.2.1. PN-EN 62305-3 Ochrona Odgromowa jest napisane:

Nie dopuszcza się zwodów radioaktywnych

Myślę, ze wszyscy są wstanie zauważyć różnicę pomiędzy słowami aktywny i radioaktywny.

hahaha szczęście ze kolega Piotr odcina pierwsze litery a nie dodaje jak by mu wyszło "Nie dopuszcza się wzwodów radioaktywnych" to dopiero afera by była
ja myślę że to osoba Cris

ma wielki dar czytania nie to co jest napisane tylko to co chce przeczytać

i co więcej, niczym "pan prezes" próbuje nam wmówić że "czarne jest czarne a białe jest białe" czyli po prostu zrobić nas w bambuko. Panie Cris my tu nie jesteśmy ułomni,tytuł normy" Ochrona Odgromowa" nie trzeba być geniuszem żeby wiedzieć że nie chodzi o radioaktywnośc w sensie promieniotwórczości bo co ma piernik do wiatraka, tylko o radioaktywność w sensie aktywności pod względem emisji wszelkich fal, częstotliwości i co tam te wasze głowice emitują w celu sciągniecia wyładowania. Swoją drogą nie wiem co trzeba miec w głowie (chyba kisiel) żeby na włąsne życzenie zamontować sobie na dachu urządzenie jakże kuszące los

Witam Kolegów.

Ponieważ posiadam wspomnianą normę -
PN-EN 62305-3 Ochrona odgromowa.
kwiecień 2009
Część 3 : Uszkodzenia fizyczne obiektów i zagrożenie życia

sprawdziłem punkt 5.2.1. Faktycznie, jest zapis "nie dopuszcza się zwodów radioaktywnych", co nie zmienia faktu ich dyskwalifikacji.

Witam serdecznie uczestników Forum
Zachęcamy do zapoznania się z publikacjami :
- prof. dr hab. Adam Skopec, dr inż. Eugeniusz Smycz, dr inż. Czesław Stec ,,Inicjacja stanu nieustalonego jako główna przyczyna większej skuteczności aktywnego zwodu w ochronie odgromowej – analiza porównawcza zwodów aktywnych i klasycznych’’ , Wiadomości Elektrotechniczne, nr 8/2008
- DOMENS P., GIBERT A., DUPUY J.,HUTZLER B. ,,Propagation of the positive streamer-leader system in a 16,7 m rod-plan gap’’
- REESS T., ORTEGA P., GIBERT A., DOMENS P., PIGNOLET P. ,, An experimental study of negative discharge in a 1,3m air point-plane air gap : the function of the stem in the propagation mechanism’’
- dr inż. E. Smycz - odpowiedź na artykuł prof.dr hab. inż. Zdobysława Flisowskiego zamieszczona w majowym numerze ,,Inżyniera Budownictwa’’.
Czekamy na dyskusję MERYTORYCZNĄ o piorunochronach z wczesną emnisją lidera.
Do Pana ,,elpapiotr’’: słusznie Pan zauważył Norma PN-EN 62305-3 Ochrona odgromowa. w punkcie 5.2.1. jest napisane ,,nie dopuszcza się zwodów radioaktywnych’’. Skąd zatem teza o dyskwalifikacji ,,zwodów aktywnych’’?
ORW-ELS sp. z o.o.

Witam.

Oj lidery, lidery.

Dajcie mi konkrety :
- poproszę projekt urządzenia piorunochronnego (tego aktywnego) zgodnie z PN
- poproszę metrykę w/w urządzenia
- poproszę protokół badań oraz orzeczenie n/t spełniania m. inn. PN.

Wtedy pogadamy.
Inaczej jest to samowola i działanie niezgodne z polskimi przepisami.
A publikacje może pisać każdy.

Witam Panow

Przepaszam, ze wtrace sie do dyskusji... Prosze mi wyjasnic co maja "zwody radioaktywne" do "zwodow aktywnych" bo jakos nie bardzo rozumiem wtracenia "radioaktywnosci" do tego tematu. Dla mnnie osobiscie jest oczywistym zakaz stosowania "zwodow radioaktywnych", ale nie wiem czemu przytoczono je w temacie "zwodow aktywnych" ? Czy Panowie macie pojecie o roznicy ? Swoja droga dyskuja mogla by rozwijac sie naprawde ciekawie, jednak jedynym krajem zakochanym w systemach PDA jest Francja o czym zreszta swiadczy lista referencyjna firmy ORW-ELS. Czemu tak niewielu to stosuje skoro to tak wspaniale rozwiazanie ?

Pozdrawiam

Witam.
Zwody radioaktywne były pierwszymi zwodami aktywnymi na świecie produkowanymi przez firmę Helita. Jako jedyne w Polsce zostały zainstalowane na budynku Fabryki Kabli w Ożarowie Mazowieckim na "Hali Francuskiej". W późniejszym czasie zamieniono je na obecnie sprzedawane Pulsary. To tyle z historii. Fabryka zmieniła status.
Pytanie do elpapiotr:
- Co skłoniło Pana Zdobysława Flisowskiego do podpisania certyfikatu dla zwodów Galactive za zgodność z normą NFC 17-102. Jest pieczątka i podpis z akceptacją dla tego produktu. Żeby było ciekawiej, badania przeprowadzał Pan Sowa. Przecież wszędzie "trąbią ", że to nie działa. Dokument z 2002 roku.
Dla chcących, mogę przesłać scan.
Dla tych co nie przejrzeli na oczy.
U nas wystawia się opinie i wnioski na tematy, o których ma się teoretyczne pojęcie.
Dlaczego? Żeby zaistnieć?
Mając do czynienia z produktem kontrowersyjnym choć na zachodzie powszechnie stosowanym, dostrzegłem bardzo istotny wątek. W krajach, w których stosowane jest ESE, ludzie w życiu chcą sobie wszystko ułatwiać i upraszczać, żeby lepiej żyć. W Polsce najlepiej robić jedno, a mówić i pisać drugie. Czy Ci, którzy wyznaczają normy dotyczące stosowania tradycyjnych instalacji, ponoszą jakąkolwiek odpowiedzialność w przypadku gdy taka metoda nie zadziała?
Jeżeli chodzi o Polaków, to w Hiszpanii czy we Francji jesteśmy postrzegani jak ludzie z czwartego świata, gdzie przesyłki pocztowe do tego kraju są drożej naliczane niż do Australii. Mają o nas podobne zdanie jak o Murzynach. Polska - skąd wszyscy mądrzejsi uciekają za pracą.
Powracając do ESE, to chciałbym aby w Polsce było takie laboratorium z jakim współpracuje firma INGESCO w Hiszpanii. I na pewno żadna szanująca się firma ani naukowiec nie potwierdziliby skuteczności czegoś, co zagrażałoby ich życiu.
Zwody ESE (aktywne) powszechnie są stosowane w Hiszpanii, Portugalii, Argentynie, Chinach, Malezji, Czechach i jeszcze by się znalazło jakby poszukał. A najciekawsze, że producentów tych zwodów na świecie jest kilkunastu. Ludzie, to Polska jest skansenem europy. Właśnie dzięki takim Panom naukowcom z PKOO, którzy pozostają niereformowalni, pomimo zmiany ustroju i zjednoczenia z UE. Możecie sobie teoretyzować, wyznaczać tradycyjne metody ochrony, a Świat i bez Was idzie do przodu.
Pozdrawiam.

Witam.

Gdzie projekt, metryka i protokół badań ... tego aktywnego ?
Przecież wcześniej prosiłem !
Dlaczego nie ma ?

W tym miesiącu, 15-go jest konferencja w Warszawie, z udziałem profesora Sowy.
http://www.elektro.info.pl/index.php?op ... e&Itemid=1
Będę rozmawiał z profesorem i pozwolę sobie przytoczyć "słowa" Kolegi.
Poproszę również o ten wspomniany skan na adres podany na PW.
Może i ja przejrzę na oczy. Bo tę ekspertyzę SEP mam (a właśnie - jaki numer deklaracji zgodności ma Gromostar XX ?)
http://www.orw-els.com/tl_files/orwels/ ... 0_2009.pdf
Powracając do tematu - nie omieszkam zamieścić odpowiedzi profesora Sowy na tym i innych forach.
W końcu trzeba "raz łeb urwać hydrze" i stanąć po tej, jedynie słusznej stronie.

PS. A swoją drogą, jakikolwiek kawałek żelastwa, wystawiony ponad dach, niezależnie od tego, jak bardzo będzie wypucowany, będzie działał
Nieważne, czy będzie :
- małoaktywny
- średnioaktywny
- bardzo aktywny
- radioaktywny
- TV-aktywny.
Ważne, by swoim zasiegiem objął kawałek tego dachu, i był oczywiście połączony z ziemią.
Nawet ten, według mojego projektu :