Re Wojciech Barański - brawa za wytrwałość i mądre wyliczenia; sam już ją straciłem, tylko nabijam się teraz z niewiedzy TB, nic już nie chce mi się tłumaczyć.
Zauważ, że TB w ogóle nie odniesie się do wyliczonych przez Ciebie W/K, ponieważ po prostu nie wie co to jest, ani czym się to je.... A innym zarzuca, że nie znają fizyki I czasem nie tłumacz tego

Pan Indiana zwący się autorytetem z tytułem z Harvardu to zwolennik kotłów węglowych więc przestrzegam przed tym panem. Poleca wszystko co kopci bo na tym zarabia. To są fakty.

Oczywiście że w dużej części przypadków (większość istniejących budynków mieszkalnych w Polsce), wysokiej klasy kocioł węglowy zapewnia najbardziej efektywne i najtańsze ogrzewanie, dzięki temu, że wytwarza energię na miejscu, z minimalnymi stratami. Najnowsze kotły posiadają sprawność energetyczną rzędu >90%, standardem są kotły o sprawności >80%, gdy tymczasem energia elektryczna pochodzi również ze spalania węgla, tyle że o sprawności < 30% (o czym nieuki nie wiedzą, bo i skąd - myślą, że prąd bierze się z gniazdka ).
Dlatego większość budynków istniejących, o niskiej jakości energetycznej, jest ogrzewana właśnie węglem.

Nowe budynki rzeczywiście generalnie powinny mieć na tyle dobrą jakość energetyczną, żeby można je było efektywnie i tanio ogrzewać droższymi i czystszymi paliwami - np. gazem, czy przy budynkach pasywnych - wprost prądem. Niestety, teoria a praktyka bardzo się różnią, ciągle dominuje tanie, oszczędne budownictwo, stąd kotły węglowe są ciągle bardzo popularne także do nowych domów.

Indiana pisze:. Najnowsze kotły posiadają sprawność energetyczną rzędu >90%, standardem są kotły o sprawności >80%, gdy tymczasem energia elektryczna pochodzi również ze spalania węgla, tyle że o sprawności < 30% (o czym nieuki nie wiedzą, bo i skąd - myślą, że prąd bierze się z gniazdka ).
.

A nie uważasz, że gdyby w rzeczywistości była taka sprawność, to uzysk dla potrzeb wyprodukowania energii elektrycznej, byłby niższy niż 2 ?

To nie tak, że kocioł domowy ma większą sprawność niż kilkuset megawatowe kotły w elektrowniach
Oczywiście że kotły elektrowni mają wyższą sprawność, ale też produkcja prądu to nie polega na podgrzaniu wody, tylko wytworzeniu z niej wysokoparametrowej pary i skierowaniu na turbiny. I tutaj jest pies pogrzebany, bo z 1000 kW energii cieplnej dostarczonej do turbiny w postaci pary nie udaje się uzyskać więcej niż 400 - 500 kW mocy na wale generatora. A to tylko 1 przemiana.
W elektrowni nakłada się wiele sprawności, min.: kotła, spadki ciśnienia w instalacji, nieizentropowego rozprężania pary w turbinie, sprawności termodynamicznej przemiany, generatora, transformatorów, itp.
W efekcie przeciętna elektrownia uzyskuje sprawność około trzydziestu paru %, a jeszcze dochodzą straty przesyłu od elektrowni do odbiorcy, straty w elektrowniach szczytowo-pompowych itp.

Najnowsze elektrownie węglowe, które powstaną w najbliższych latach, o obiegach nadkrytycznych, będą posiadały sprawności netto na poziomie 45%, czyli prawie o 50% wyższe niż obecnie istniejące.

Zamiast tego (teoretycznego) wykładu, należało raczej sprawdzić co to jest ta sprawność kotła (dla jakich warunków) na paliwo stałe, podawana przez producentów.

W "przyrodzie" raczej nie zdarza się aby realnie, w budynku, ta sprawność przekraczała znacznie 50%.
Biorąc pod uwagę OZC, budynki spalają co najmniej + 100% więcej węgla (paliwa stałego) niż wynika to z obliczeń i minimalnej kaloryczności węgla (paliwa stałego).

Natomiast w budynkach z innymi nośnikami ciepła (olej, gaz, energia elektryczna), realne zużycie paliwa mieści się w tolerancji do + 50% (mając na uwadze obliczania OZC).

Poprzez analogię.
Jeszcze nie tak dawno producenci PCi, w swoich materiałach marketingowych podawali sprawność (COP) w wys. ponad 5 nie podając dla jakich warunków jest to osiągalne. Teraz przy powszechnych obliczeniach OZC i możliwościach prostej weryfikacji, rzadko który odważa się na podanie COP (ogólnego) większego niż 4 - przy czym w opisie technicznym podają dla jakich warunków mozna osiagnąć dany COP (wymusza to obowiazek wynikajacy z normy).

Indiana pisze:Re Wojciech Barański - brawa za wytrwałość i mądre wyliczenia; sam już ją straciłem, tylko nabijam się teraz z niewiedzy TB, nic już nie chce mi się tłumaczyć.
Zauważ, że TB w ogóle nie odniesie się do wyliczonych przez Ciebie W/K, ponieważ po prostu nie wie co to jest, ani czym się to je.... A innym zarzuca, że nie znają fizyki :-) I czasem nie tłumacz tego :-)

Audytor nr 1 KAPE - w ostatnim opracowaniu - napisał, że przy 40mb fundamentu ( 10/10) opis a artykule) tylko przez mostek do gruntu ucieka 3000kWh - nie uwzględniając rosnącego zawilgocenia.
Warto więc by Pan Barański zapoznał się z fizyką. Będzie wiedział dlaczego tak jak liczył - jest to niedopuszczalne.
Pan, Panie Andrzeju wyrasta na pierwszego wroga izolowania! Wyprzedzi Pan JBZ i tylko po to by wciskać inwestorom OZE

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Audytor nr 1 KAPE - w ostatnim opracowaniu - napisał, że przy 40mb fundamentu ( 10/10) opis a artykule) tylko przez mostek do gruntu ucieka 3000kWh - nie uwzględniając rosnącego zawilgocenia.

Myślę, że będę wyrazicielem wszystkich czytających, prosząc o podanie linku do (rzekomego ?) opracowania.
Tak więc bardzo proszę o ten link, ale do tego konkretnego opracowania, a nie do strony KAPE.

Audytor nr 1, he he
Może jakiś link? Pośmiejemy się razem
To, że ktoś mądrzejszy od Pana dla konkretnego rozwiązania fundamentu wyliczył taki wynik, nie oznacza, że byle nieuk nie rozumiejący z artykułu kompletnie nic poza 3000 kWh i 40 mb może sobie tym gębę wycierać i na tej podstawie snuć własne chore wnioski....

PS
Niedawno Pan zmierzył jakieś 20 000 kWh do fundamentu - a tutaj tylko 3000 kWh, co nawet jest jakimś wiarygodnym wynikiem przy gorszym wykonaniu - czyżby ewolucja do kolejnej klasy przedszkola z fizyki

Re Bajbaga
Wykonuję audyty energetyczne, robię też wiele certyfikatów i generalnie przyjmując 75-80% sprawności przy spalaniu węgla w nowych domach wychodzi dokładnie takie zużycie, jak obliczone w OZC, więc nie masz racji z tym 50%. Czasem jest tak jak mówisz, jeśli np. ktoś ma kocioł 50kW przy domku potrzebującym 8 kW, ale generalnie w nowych domach ludzie potrafią palić z wysoką sprawnością, kotły są zadbane, stąd osiągane sprawności nie różnią się zbytnio od deklarowanych.

Z m3 gazu przy piecu kondensacyjnym mamy do5kWh na grzejnikach.
80 % ze spalanie węgla... to tylko kpina.

Niedawno Pan zmierzył jakieś 20 000 kWh do fundamentu -

Robi Pan z siebie zwykłego pajaca - to przykre
Oszukuje Pan, że jest inżynierem po AGH - nigdy Pan tam nie studiował . Podaje Pan, że robi audyt - oszukując że spalanie węgla to 80% , nie znając podstaw fizyki ( definicja współczynnika przenikania ciepła)
Przykre, że jest tak odpornym na wiedzę i do tego oszustem.
Dobrze przynajmniej, że przestał Pan się śmiać z własnych metafor - śmiejące się ikony po własnym zdaniu są naprawdę żenujące.

Indiana pisze: Wykonuję audyty energetyczne, robię też wiele certyfikatów ...

Czyli produkuje pan zbędne papiery. Wszystko oparte na teoriii efektach bycia kujonem na studiach(nie mylić kujona z mądrym i pracowitym człowiekiem)
Czy możliwe aby 130 metrowy dom z porothermu 44 zbudowany 4 lata temu spalał 300 kWh/m.kw. przy przyzwoitym poziomie wykonawstwa? Kocioł węglowy. 50%-60% to maks przy dobrym wietrze co daje pańskie węglowe ogrzewanie. InSZynier Indiana wĄs.

Nie da się dyskutować z chłopkami roztropkami, którzy mają swoją wiedzę tajemną, tak jak Mr TB, który doznał olśnienia (albo zmierzył termometrem - bo ciepłomierz za drogi), że z 1 m3 gazu uzyskuje się 5 kWh ciepła
Wystarczy przejść się na dowolny opomiarowany blok z kotłami kondensacyjnymi, by się przekonać, ile tak naprawdę wynosi uzysk z m3 gazu. Tylko handlarzyny nikt tam nie wpuści, więc opiera się na własnych pomiarach termometrem tarczowym

Re konkret
300 kWh/m2 to około 5 ton węgla, jeśli mają przewymiarowany kocioł pracujący cały rok w automacie, wentylację grawitacyjną, to niestety jest to możliwe. Kocioł węglowy ma wysoką sprawność przy ciągłej pracy z większą mocą. Od wiosny do jesieni powinien stać - w tym czasie ogrzewanie wody powinny przejąć solary lub pompa ciepła. Jeśli do domu oszczędnego ktoś wstawi 30 kW kocioł, do tego 140 L zasobnik z cyrkulacją bez izolacji i pali w nim cały rok, to świadczy o jego niskim poziomie wiedzy - a nie o sprawności kotła. Montaż solarów obniży zużycie o przynajmniej 2 t węgla, montaż dobrze dobranego kotła o kolejną tonę, i nagle mamy zapotrzebowanie rzędu 120- 150 kWh/m2 (czyli zgodne z tradycyjnym wykonawstwem), a kocioł ma sprawność 75-80%.