Do Maniak:
ad 1. wełna od wewnątrz? Ja mam już obawy z wełną na stropie. U mnie jest tylko kratownica, pod którą są bezpośrednio kartony. Jako wzmocnienie dla ciężaru wełny pewnie zrobię jeszcze dodatkowo jakąś podbitkę drewnianą. Obawy wynikają, żę każda wełna przecież się sypie i jest miejscem zbierania się kurzu. Wiem że należy to zabezpieczyć folią od spodu i najlepiej od góry, ale i tak obawy pozostają. A tu miała by być wełna jeszcze na wszystkich ścianach
2. Płyta fundamentowa? Dziś rozmawiałem z projektantem i majstrami. Szczerze się dziwili i odradzali do mojego projektu jako zupełnie niepotrzebny wydatek. Majster powiedział, że płyty robił tylko w przypadku domów podpiwniczonych na całości. Wtedy płyta spełnia rolę podłogi w piwnicy i tak pod nią wg niego trzeba wcześniej wylać co 2-3 m szeregowe ławy w celu uniknięcia pęknięcia płyty pod własnym ciężarem. Projektant proponował tylko w przypadku gdy inwestor uprze się na płytę a ma bardzo złe warunki gruntowe. Wtedy w grę wchodzi wymiana gruntu rodzimego i płyta najlepiej na słupach.
ad 3. Rozumiem, że nie masz poddasza użytkowego i nie izolujesz połaci dachowych?
ad 4. czy mógłbyś rozwinąć co oznacza ogrzewanie niecentralne?
PC inverter - czy chodzi o pompę powietrzną z funkcją klimatyzacji?
ad 5. bardzo się cieszę. Vitovent 300 W też ma wejścia od góry. Mnie jednak zastanawia jednak najbardziej czy punkt rosy w przypadku umieszczenia centrali w pomieszczeniu gospodarczym nie wyjdzie w kanałach na wysokości stropu. Czyli tam gdzie napływające mroźne powietrze będzie zaczynało się ogrzewać.
Co do rozwiązania na okres letni. Penie idealnym było by gwc. Ale na taki luksus chyba już mnie nie stać, choć ewentualnie miejsce na działce jest (tak na przyszłość). Zastanawiam się czy można zamiast tego zrobić dwie czerpnie na zmianę. Jedna na elewacji bocznej wychodzącej na południe (na zimę), druga na elewacji północnej na lato (zawsze zacienienie jednak powoduje trochę obniżenie temp).
ad 6. wszystko jasne.
Pozdrawiam.

Witaj,

Wełna od środka... Nie widzę żadnego problemu. Czemu tak robi się na zachodzie a u nas nie? Nie wiem. Chyba lubimy płacić dużo za ogrzewanie. Popatrz na http://www.isover.com/var/isover_com/st ... a5b7fe.pdf i strona 16/17. Tam masz fajnie pokazane jak to wygląda w praktyce z izolacją od środka. Na ściany dajesz wełnę potem folię paroszczelną i zamykasz to szczelnie. Są wszelkie systemy do gniazdek, przewodów itp. A isover to jedno z rozwiązań. U mnie są jętki, mam poddasze użytkowe i na jętkach mały strych. Między jętkami jest rockwool i stelaż na jętkach z profili i tam też rockwool łącznie 35 cm. Od środka przykryte folią paroizolacyjną. Wszystko wykonane szczelnie. I zero problemów. Latem nie przegrzewa a zimą jest ciepło na poddaszu. Co do majstrów i wielu polskich fachowców to też mam swoje zdanie bo u nas nadal panuje podejście jakoś to będzie, nie trzeba, tak się nie robi. Jak się nauczyli od dziadków tak do dzisiaj robią i często nie zwracają uwagi na to, że ten dom trzeba potem utrzymać. Przykłady mogę mnożyć na podstawie mojej budowy czy znajomych. Nie mówię, że wszyscy ale generalnie moda u nas nadal jest na budowę domów energochłonnych. Dom dobrze zaizolowany i energooszczędny to tylko taki z izolacją od wewnątrz.

Płyta fundamentowa wydaje mi się być tylko problemem dla ekip, które ich nie potrafią wykonywać. Dobrze zrobiona nie ma prawa się psuć.

Ogrzewanie niecentralne... Na forum było tego nieco, ale w skrócie, grzejesz kiedy potrzeba i gdzie potrzeba i ile potrzeba z dokładnością do nawet 0,1 C. Są różne rozwiązania. Przy dobrej izolacji grzejąc elektrycznie płacisz grosze! Jest tu link, do firmy co pisze na forum na ten temat http://www.enerbau.pl/

GWC obecnie się nie opłaca. Klima wyjdzie taniej. Gadałem ostatnio ze znajomym, który zrobił sobie kanałówkę i pamiętam, że cena eksploatacji była śmieszna. Co do luksusu to jak wziąłbyś zrobił nadmuchowe/klima to byłoby ok. Tutaj link do jednej z dyskusji z forum:

http://www.forumbudowlane.pl/vt/31017/1 ... torder=asc

2 Czerpnie, wszystko można, tylko czy potrzeba . Dom będziesz użytkował Ty więc Ty zapłacisz za wszystko. Ja Ci radzę dobrze go zaizoluj i pomyśl nad dobrym systemem niecentralnym. Potem może być tak, że wrócisz na forum z pytaniem jak obniżyć rachunki za ogrzewanie albo jak pozbyć się wilgoci. Ja już frycowe zapłaciłem i wolę przestrzegać innych przed popełnieniem błędów.

A taka wentylacja mechaniczna nadaje się do domów parterowych, gdzie całe podpiwniczenie w domu wykorzystywane jest jako salki treningowe?

Tadzikk pisze:A taka wentylacja mechaniczna nadaje się do domów parterowych, gdzie całe podpiwniczenie w domu wykorzystywane jest jako salki treningowe?

50m3/h na osobę - Ile osób? Jakie ogrzewanie i chłodzenie?

Witaj Maniak.
Dzięki za linki.
1. Wreszcie chyba wiem co kryje się za tym "mitycznym" pojęciem ogrzewania niecentralnego = OPP. Rozumiem, że chodzi tu folie grzewcze, których moc ustawiamy sobie na ile chcemy w każdym pomieszczeniu. Czy tak?
Dokładnie nie analizowałem rachunku na etapie inwestycji, ale pewnie jest zdecydowanie mniejszy niż w przypadku PC gruntowej (tj nie trzeba odwiertów, zakupu samej pompy i wcale nie taniej instalacji). Na pewno też jest tańszy niż tradycyjne źródła ciepła na paliwa stałe (kotłownie, kominy itd). Ale jeśli chodzi już o koszt eksploatacji to już nie wierze. Przecież pompa nie ważne czy gruntowa, czy powietrzna też chodzi na prąd, przy czym jej COP wskazuje ile razy więcej można uzyskać energii cieplnej (4-5x) z jednego kw prądu, w stosunku do tego jeśli byśmy mieli grzać samym prądem. Taka jest jej idea. No chyba, że czegoś nie rozumiem jeśli chodzi o zasadę działania foli grzewczej.
Jeśli chodzi o PC z podłogówką jako górne źródło, to przecież też nie jest to schemat sensu stricto działający na zasadzie CO. W każdym pomieszczeniu już na etapie projektowania i instalacji jestem w stanie ustalić żądaną (wymaganą) temp. Oczywiście mogę poprzez system sterowania mieć na to wpływ również w trakcie eksploatacji, choć już tu mogą się pojawiać trudności.
2. Jeżeli chodzi o PC powietrzne z nadmuchem i funkcją klimy to już chyba byłby nadmiar luksusu. Z uwagi na to, że na pewno nie zrezygnuję z pompy gruntowej jako źródła pewniejszego w regionie w którym mieszkam (tzn niezależnego od temp zew) to PC o którym mówisz już normalnie nie miałbym gdzie umieścić. No chyba, że w salonie wychodzącym na południe, ale wtedy żona w najlepszym wypadku już by mnie chyba zabiła za taki nr.
Z resztą zastanawiam się jak miałby działać z rekuperatorem, który wymaga do swej pracy domu zaizolowanego i już otwarcie okna lub wywietrzniki pod nim są problemem, a co dopiero nadmuch. Nie bardzo też rozumiem jak system rekuperacji miałby rozprowadzić to powietrze po całym mieszkaniu, skoro jego działanie polega na wywalaniu zużytego powietrza na zewnątrz.
Faktycznie można wszystko tylko po co?
Pozdrawiam.

Witaj,

Pytasz się jak grzanie prądem może być tańsze... Ja też w to nie wierzyłem! A jednak, wszystko zależy od izolacji domu oraz rzeczywistej efektywności systemu grzewczego. Dla przykładu takie folie dają 99% energii cieplnej bezpośrednio. System centralny ma straty na przesyle. Folie to niejedyne rozwiązanie jak Ci pisałem. Jest też ta ppci czyli to jak nazwaliśmy nadmuchowe i są też panele grzejne, kable grzewcze. Rzuć też okiem na ekotaniej.pl możesz tam również popatrzeć więcej na folie i panele. Wracając do kosztów grzania prądem to warto przeczytać ten artykuł: http://ogrzewanie.drewnozamiastbenzyny. ... rgii-2014/ gdzie okaże się, że prąd to jedno z tańszych rozwiązań w przypadku domu dobrze zaizolowanego. Chociaż, nie zgadzam się z autorem aby inwestować w pompy z wymiennikiem gruntowym o czym już wspominałem.

Rekuperator działa w każdym domu nie tylko zaizolowanym. Ogrzewania też nie można łączyć z rekuperacją bezpośrednio na tych samych kanałach, bo wentylacja to wentylacja a nie ogrzewanie.

Witaj
No właśnie znów chodzi o tą "dobrą" izolację, czyli pewnie znów wracamy do izolacji wewnętrznej ( "wkład do termosu"). Dla mnie jest jasne, że unikamy mostków termicznych przy stropie i podłodze na 100%. Przy otworach okiennych już tak wielkiej różnicy nie widzę. Ale są też problemy:
1. o zmianie wymiarów ścian zewnętrznych w projekcie już mówiłem. Wolę nie ryzykować wyjaśnień z Jaśnie Panem kierownikiem budowy, co jest wg mnie i wg niego wymiarem zewnętrznym budynku. W kwestii powierzchni zabudowy, a w szczególności fundamentów akurat dyskusji nie ma (mam sąsiada KB, więc wiem co mówię - "... Krzysiek nawet nie próbuj, bo to nie przejdzie, nawet po znajomości").
2. zastanawiam się również jak będzie z wykończeniem domu. Co z meblami pod zabudowę, wiszącymi szafkami, czy TV 52' (co waży chyba ze 30 kilosów) itp. Jaki styropian to wytrzyma, do czego przykręcać profile?
Myślę, że 95 % (danych oczywiście nie mam) ludzi w Polsce robi tradycyjnie czyli z ociepleniem zewnętrznym i jakoś z tym żyli, żyją i będą żyli. Także może bez paniki.
Myślę, że dobrze zaizolowane fundamenty i poziom podsadzki w domu min +0,5m stanowią gwarant bezpieczeństwa termicznego.
Ale my tu odbiegamy znów od tematu wentylacji, zapraszam do nowego wątku o reku

No niestety większość gotowych projektów to budynki, które wbrew pozorom są dość energochłonne w porównaniu do tego jakie mogły by one być przy izolacji wewnętrznej. Zgodzę się że 95% a ja powiedziałbym, że i więcej buduje tak jak mówisz ale... Ceny energii rosną, chcą wprowadzać standard zeroenergetyczny a i dom buduje się na lata zwykle jeden w życiu i moim zdaniem warto zrobić go takim aby był jak najtańszy w utrzymaniu by potem nie rwać włosów z głowy. Rzuć okiem i na to, wczoraj na to przypadkiem wpadłem: http://www.ine-isd.org.pl/theme/UploadF ... screen.pdf Jest tam przykład domu w dziale reportaż.

Witam Maniak.
Jak zwykle dzięki za link. Są pewne konkrety, np:
izolacja ścian wewnętrznych w przypadku pomieszczeń o skrajnych temp (kiedy planowa różnica powyżej 8 st), izolacja ścian zewnętrznych nawet do 30 cm, oraz metoda sucha (nie wiedziałem).
Generalnie jednak rzeczy dość oczywiste, których nie się nie zrobić.
Zaciekawiło mnie jednak pewne stwierdzenie (str 9 - Budynek równomiernie i poprawnie ocieplony to taki, w którym materiał izolujący jest zamontowany od ZEWNĘTRZNEJ strony przegród, co ogranicza ilość mostków termicznych i poprawia akumulowanie ciepła w ścianach.)
No to ja już nic nie wiem?
No i oczywiście reportaż W pierwszej chwili myślałem, że na zdjęciu jest David Gilmour z Pink Floyd - ale nie! to.... Pan Tomasz Brzęczkowski z bartyckiej!
Ja chyba jednak zdecyduje się na metodę tradycyjną izolacji czyli ściany dwuwarstwowe ze styropianem na zewnątrz i fundamenty też ze styropianem na zewnątrz (jako ciągłość)

Ja chyba jednak zdecyduje się na metodę tradycyjną izolacji czyli ściany dwuwarstwowe ze styropianem na zewnątrz i fundamenty też ze styropianem na zewnątrz (jako ciągłość)

Nie "od zewnatrz" a dookoła... i pod ławą !

Mimo wszystko pozostanie kwestia nadmiernej akumulacji i problemy z wilgocią w styropianie![/quote]

Znów poza tematem zasadniczym.
Wg. Pana dom energooszczędny to taki w którym panują powtarzane przy każdej okazji 2 główne zasady izolacji:
1. izolacja wewnętrzna pomieszczeń, czyli zachowanie ciągłości izolacji termicznej pionowej ścian i poziomej podłóg.
2. ewentualnie (albo dodatkowo) izolacja fundamentów, w tym ław metodą "na około" (jak na zdjęciu powyżej)
Nie jestem fizykiem, prawa termodynamiki nie śnią mi się po nocach, ale pewne rzeczy jednak mi się nie zgadzają. Dla mnie sens izolacji polega na tym, że zabezpieczamy domu nie przed napływem chłodu, ale ucieczką ciepła. Myślę, że tu zgoda wszystkich.
ad 1. jasna sprawa, unikamy mostków termicznych, oraz ucieczki ciepła w ściany nośne. Dla mnie pozostaje jednak kwestia co właśnie w przypadku nieogrzewania tych ścian od strony pomieszczeń? Czy przykrycie ich elewacją nie spowoduje ich zwilgotnienia. Jaka ma być wtedy ta elewacja i czy nie trzeba pod nią zakładać dodatkowej hydroizolacji? Czy nie ma w tym przypadku konieczności dłuższej przerwy w budowie po wykonaniu stanu surowego (w celu wysuszenia ścian). Nie chcę już powtarzać się o innych problemach z posiadaniem izolacji termicznej wewnątrz pomieszczeń.
Czy naprawdę nie uda się wyeliminować mostków poprzez połączenie izolacji termicznej fundamentów i ścian parteru i ściany kolankowej (ew murłaty) poddasza, oraz przez zastosowanie 30 cm XPS pod płytą podłogową i 30 cm wełny nad stropem?
ad 2. tego nie potrafię zrozumieć. Jeżeli przyjąć że izolujemy ścianę fundamentu termicznie od wewnątrz i od zewnątrz to czy nie należy traktować wysokości do ław ok 130 cm, jako grubość ściany? Czy przez ścianę o takiej grubości jest w stanie uciec ciepło z domu do gruntu (przy założeniu nie podkładania styropianu pod ławę). Przecież to absurd.
Poza tym wszyscy producenci materiałów izolacyjnych na ściany fundamentów nakazują ostrożność przy chociażby okopywaniu ich ziemią. To jakie wielkie jest ryzyko jeżeli będzie na nich spoczywał ciężar całego domu?
O trzecim problemie wspomniał Pan sam - czyli zbieranie się w okolicach ławy wilgoci. Właściwie takie fundamenty, a przede wszystkim właśnie wylewana ława nie będą miały szansy w ogóle wyschnąć. Pies już nawet trącał rozwój grzyba. Gorzej jak kapilarnie będzie ona podciągana do okolicy przygruntowego przemarzania - ryzyko rozsadzenia ściany fundamentowej naprawdę duże.
Wg ogólnie przyjętych zasad sztuki budowlanej sens ocieplania fundamentów jest tylko od strony zewnętrznej w celu zachowania ciągłości ze ścianami nośnymi. Jeżeli chodzi o zabezpieczenie samych fundamentów przed ich pękaniem (oczywiście w przypadku wysokich wód gruntowych i nieszczelnej hydroizolacji) to i tak ryzyko takie występuję max do - 0,5 m. Oczywiście przy naprawdę długiej i srogiej zimie. Podawana głębokość przemarzania w Polsce śr - 1,0 m jest grubo na wyrost. W pozostałych przypadkach nadmierne inwestowanie w izolację nic nie daje, a problemy chociażby z wilgocią rosną.
Pozdrawiam.

Krzysiek łopatologicznie rozumując najlepiej sugerować się termosem. Im szczelniejszy tym dłużej trzyma ciepło. Im mniej mostków tym lepiej. Na ile się zgodzisz na tyle strat będziesz musiał pokryć zagryzając zęby. Mam sąsiada który robi izolacje i powiedział że w całej 20letniej praktyce zawodowej nie kładł więcej niż 18cm styropianu na ściany. Postaraj się położyć na metalowej blasze grubości 10cm i daj styropian pod nią zrób to samo ze styropianem na niej - w którym przypadku będzie ci cieplej?
Oczywiście że hydroizolacja i trzymanie się systemu to podstawa dla takiego termosu ale strasznie odchodzimy od tytułowej WM a nie lubię bałaganu na forach.

Nie jestem fizykiem, prawa termodynamiki nie śnią mi się po nocach, ale pewne rzeczy jednak mi się nie zgadzają. Dla mnie sens izolacji polega na tym, że zabezpieczamy domu nie przed napływem chłodu, ale ucieczką ciepła. Myślę, że tu zgoda wszystkich.

Gdyby taka była fizyka jak Pan opisuje - to bym się zgodził. Ale niestety - nie chłód wchodzi a ciepło ucieka .


Przyklejanie izolacji termicznej za stałym odbiornikiem ciepła jest bez sensu. Zatrzymuje wodę w ścianie i zyski z promieni słonecznych.

Jak Pan położy izolację wokół fundamentów i pod ławami - to może Pan ocieplać z zewnątrz.
EPS i grund och mark
Podręcznik ( w googlach pdf) jest po szwedzku, ale jest od groma rysunków a i tłumacz działa!

Bolas pisze:Krzysiek łopatologicznie rozumując najlepiej sugerować się termosem. Im szczelniejszy tym dłużej trzyma ciepło. Im mniej mostków tym lepiej. Na ile się zgodzisz na tyle strat będziesz musiał pokryć zagryzając zęby. Mam sąsiada który robi izolacje i powiedział że w całej 20letniej praktyce zawodowej nie kładł więcej niż 18cm styropianu na ściany. Postaraj się położyć na metalowej blasze grubości 10cm i daj styropian pod nią zrób to samo ze styropianem na niej - w którym przypadku będzie ci cieplej?
Oczywiście że hydroizolacja i trzymanie się systemu to podstawa dla takiego termosu ale strasznie odchodzimy od tytułowej WM a nie lubię bałaganu na forach.

To jest własnie łopatologia, z fizyka budowli niewiele mająca wspólnego. Jak już lubisz zabawy w stylu Brzęczkowskiego to zrób sobie metalowy sześcian, z kilkunastoma przegródkami w środki i ociepl go od wewnątrz. Zrozumiesz dlaczego izolowanie w ten sposób budynku murowanego, z takimi ścianami i stropami sensu nie ma.

Bolas pisze:Krzysiek łopatologicznie rozumując najlepiej sugerować się termosem. Im szczelniejszy tym dłużej trzyma ciepło. Im mniej mostków tym lepiej. Na ile się zgodzisz na tyle strat będziesz musiał pokryć zagryzając zęby. Mam sąsiada który robi izolacje i powiedział że w całej 20letniej praktyce zawodowej nie kładł więcej niż 18cm styropianu na ściany. Postaraj się położyć na metalowej blasze grubości 10cm i daj styropian pod nią zrób to samo ze styropianem na niej - w którym przypadku będzie ci cieplej?
Oczywiście że hydroizolacja i trzymanie się systemu to podstawa dla takiego termosu ale strasznie odchodzimy od tytułowej WM a nie lubię bałaganu na forach.

To jest własnie łopatologia, z fizyką budowli niewiele mająca wspólnego. Jak już lubisz zabawy w stylu Brzęczkowskiego to zrób sobie metalowy sześcian, z kilkunastoma przegródkami w środki i ociepl go od wewnątrz. Zrozumiesz dlaczego izolowanie w ten sposób budynku murowanego, z takimi ścianami i stropami sensu nie ma.