Maniak pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Tam gdzie było elektryczne?

Tak!
Takie domy czy mieszkania dają najbardziej obiektywny obraz, bo:
Lokatorzy znają dotychczasowe zużycie
Warunki i nośnik jest ten sam
Ta sama jest temperatura w pomieszczeniach.

W przypadku nowych domów nie ma z czym porównywać, a w przypadku zastąpienia innych nośników prądem można porównać tylko opłaty a nie kWh.

To czegoś nie rozumiem. Skoro nawet budynki z lat 90 tych zużywają elektrycznie grzejąc się do 30kwh/m2 to z inwertorem powinny zużywać jeszcze mniej! A te izolowane realnie pewnie 10-15kwh/m2

To czego Pan nie rozumie? Tak właśnie jest.

asolt pisze:

Maniak pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Tak!
Takie domy czy mieszkania dają najbardziej obiektywny obraz, bo:
Lokatorzy znają dotychczasowe zużycie
Warunki i nośnik jest ten sam
Ta sama jest temperatura w pomieszczeniach.

W przypadku nowych domów nie ma z czym porównywać, a w przypadku zastąpienia innych nośników prądem można porównać tylko opłaty a nie kWh.

To czegoś nie rozumiem. Skoro nawet budynki z lat 90 tych zużywają elektrycznie grzejąc się do 30kwh/m2 to z inwertorem powinny zużywać jeszcze mniej! A te izolowane realnie pewnie 10-15kwh/m2

Tych budynków nikt nie widział i nie zobaczy, fantazji nie da sie w realu zobaczyc. Budynek z 1990 z izolowanego nagle staje sie pasywnym (dobrze izolowanym uzywając terminologii TB) z 30 kWh/m2 na 10 kWh/m2, cuda panie, cuda.

Panie Andrzeju, wydawało mi się, że dość jasno wytłumaczyłem Panu, jaką bzdurą jest obliczanie zapotrzebowania i OZC wyssany z palca nie osadzony w podstawach fizyki. Można wiedzieć czego Pan nie zrozumiał? To wyłuszczę jeszcze jaśniej.
Fizyka naprawdę nie jest taka skomplikowane. Programy powstały, by zwalczać izolowanie, by wciskać inwestorom, że dom może zużywać nawet ponad 30kWh/m2.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

asolt pisze:

Maniak pisze: To czegoś nie rozumiem. Skoro nawet budynki z lat 90 tych zużywają elektrycznie grzejąc się do 30kwh/m2 to z inwertorem powinny zużywać jeszcze mniej! A te izolowane realnie pewnie 10-15kwh/m2

Tych budynków nikt nie widział i nie zobaczy, fantazji nie da sie w realu zobaczyc. Budynek z 1990 z izolowanego nagle staje sie pasywnym (dobrze izolowanym uzywając terminologii TB) z 30 kWh/m2 na 10 kWh/m2, cuda panie, cuda.

Panie Andrzeju, wydawało mi się, że dość jasno wytłumaczyłem Panu, jaką bzdurą jest obliczanie zapotrzebowania i OZC wyssany z palca nie osadzony w podstawach fizyki. Można wiedzieć czego Pan nie zrozumiał? To wyłuszczę jeszcze jaśniej.
Fizyka naprawdę nie jest taka skomplikowane. Programy powstały, by zwalczać izolowanie, by wciskać inwestorom, że dom może zużywać nawet ponad 30kWh/m2.

Dlaczego Panu wszytko kojarzy sie z ozc, kol. maniak wyraził wątpliwosc słuszną zresztą czy 1990 roku były budynki 30 kWh/m2 i czy te budynki mozna łatwo dostosowac do standartu pasywnego.
Otóz tych budynków nigdy nie było a przez to nie mozna ich dostosowac do pasywnosci.
Co do ozc nic Pan nie wytłumaczył, te same slogany od lat, powoływanie sie na naukowców którzy są (jezeli są a to nie jest takie pewne bo relacja jest tylko od Pana) hipokrytami. Któz w to wszytko uwierzy?

Myślałem, ze jasno uzasadniłem. Szkoda, że Pan nie zrozumiał. W takim wypadku, gdy się nie można zrozumieć, faktycznie zostaje Panu wierzyć lub nie wierzyć.

Otóz tych budynków nigdy nie było a przez to nie mozna ich dostosowac do pasywnosci.

Ja nic nie pisałem o "pasywności" ! Jestem przeciwnikiem 10W/m2, To drogie i mało komfortowe rozwiązania, wolę instalacje aktywne, o większej mocy na m2.
A co do zużycia. Nie ma domów z prawidłowo wykonaną instalacją zużywających pond 30kWh/m2 i tylko pseudonaukowcy mogą twierdzić inaczej. To bardzo łatwo sprawdzić, tego ciepłownik nawet nie chce przyjąć do wiadomości.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: faktycznie zostaje Panu wierzyć lub nie wierzyć.

To nie kwestia wiary a fizyki!!!

Moje podsumowanie teorii jak i również powszechnej praktyki Pana Tomasza jest następujące:

1. Niezależnie jaki dom wybudowany od 1990 do teraz po założeniu elektrycznego nie zużyje więcej niż 30 kwh/m2. Oczywiście nie zapominając o zainstalowanej wm z odzyskiem ciepła plus szczelne okna i inne dziury.
2. Jak do takiego budynku dorzucimy inwertor to już schodzimy poniżej 30kwh/m2.

Zgadza się?

Maniak pisze:Moje podsumowanie teorii jak i również powszechnej praktyki Pana Tomasza jest następujące:

1. Niezależnie jaki dom wybudowany od 1990 do teraz po założeniu elektrycznego nie zużyje więcej niż 30 kwh/m2. Oczywiście nie zapominając o zainstalowanej wm z odzyskiem ciepła plus szczelne okna i inne dziury.
2. Jak do takiego budynku dorzucimy inwertor to już schodzimy poniżej 30kwh/m2.

Zgadza się?

Zgadza się. Dom bezwzględnie musi być szczelny.
Z tym, że system ogrzewania musi być dobrany pod konkretny dom. Np. przy braku izolacji od gruntu, nie dajemy ogrzewania podłogowego, tylko grzejniki. Grzejniki nie montujemy "tak by zimno nie weszło" czyli pod oknem. W łazience, grzejnik utrzymuje temperaturę z przedpokoju i ma "dopalacz" do błyskawicznego podniesienia temperatury do 25-30st.C na czas prysznica.

Co do inwertera... Im mniej potrzeba ciepła, im dom lepiej izolowany, tym faktyczny ECOP jest mniejszy.

Maniak pisze:Moje podsumowanie teorii jak i również powszechnej praktyki Pana Tomasza jest następujące:

1. Niezależnie jaki dom wybudowany od 1990 do teraz po założeniu elektrycznego nie zużyje więcej niż 30 kwh/m2. Oczywiście nie zapominając o zainstalowanej wm z odzyskiem ciepła plus szczelne okna i inne dziury.
2. Jak do takiego budynku dorzucimy inwertor to już schodzimy poniżej 30kwh/m2.

Zgadza się?

Wydaje sie ze tak, ale Pan Tomasz jako jedyny na swiecie autorytet musi to potwierdzić. Dom nie moze byc kazdy jeden, musi miec 30 cm izolacji podłogi, izolacja scian i dachu nie jest istotna bo i tak najwieksze straty są do gruntu. Okna tez nie musza miec wsp 0,6-0,7 a wystarczy 1,8 bo takie byc moze były (dokladnie to takich nie było) w 1990 roku, rekuperatory mogą miec sprawnosc 65% bo innych wtedy nie było. Reasumujac 30 cm do gruntu, ogrzewanie kablowe niecentralne - wazne aby nie w wylewce (w latach 90 Pan Tomasz montował i dalej montuje tylko na suficie), wentylacja mechaniczna, izolacja pozostałych przegród i okien mniej wazna, oraz co bardzo wazne to regulatory mają miec mozliwosc okresowego obnizania temperatury, a dom musi byc szkieletowy bo inny do szybkiego obnizania temperatury sie nie nadaje . Bez tego mozna zapomniec o tych 30 kWh/m2. Jezeli o czyms zapomniałem to Pan Tomasz mnie jako ciepłownika i szkodnika, etc. poprawi.
Aha, zapomniałbym o mocy kabli, musi byc jak najwieksza aby uzyskac maksymalny spadek zuzycia energii na ogrzewanie, a ze koszt instalacyjny jest wiekszy to nic i tak sie opłaci. Ta oszczednosc to nie wiadomo ile wynosi ale kto by sie przejmował szczegołami.
Wzór na dom 30 kWh/m2 jest prosty, ale mafia ciepłownicza zrobi wszystko aby to skomplikowac.

Maniak pisze:Moje podsumowanie teorii jak i również powszechnej praktyki Pana Tomasza jest następujące:

Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś, wytłuściłem.
A czy Ty lub ktokolwiek widział tą teorię w praktyce? Praktyka to ciężka praca, ciągłe ulepszanie tego co się zrobiło poprzednio. A u Pana Tomasza ta praktyka to od 25 lat szukanie "leszcza" któremu się wciśnie teorie jedynie słuszną, ale w praktyce jeszcze się taki nie narodził co by te teorie w praktyce zastosował.
Może Ty się skusisz?

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Dom bezwzględnie musi być szczelny.

Co to znaczy bezwzględnie szczelny? Na jakim poziomie ta szczelność?

Maniak pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Dom bezwzględnie musi być szczelny.

Co to znaczy bezwzględnie szczelny? Na jakim poziomie ta szczelność?

Głównie chodzi o dziury (czyli wentylację grawitacyjną i "przewiewne" przegrody)
Co do wartości... poniżej 1m3/h na m2 powierzchni wentylowanej przy 50Pa.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Maniak pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Dom bezwzględnie musi być szczelny.

Co to znaczy bezwzględnie szczelny? Na jakim poziomie ta szczelność?

Głównie chodzi o dziury (czyli wentylację grawitacyjną i "przewiewne" przegrody)
Co do wartości... poniżej 1m3/h na m2 powierzchni wentylowanej przy 50Pa.

To jest jakas nowa jednostka?, wydawało mi sie i wszyscy ciepłownicy uzywają do okreslenia szczelnosci wsp n50 czyli ilosci wymian na godz. przy roznicy cisnien 50 Pa. Wymiana ozna cza tu kubaturę ogrzewaną budynku.
Wsp. ten dla budynków pasywnych wynosi 0,6, sa tacy którzy uzyskali ponizej 0,5
Ale co tam ciepłownicy oni nawet na szczelnosci sie nie znają, Pana klasyfikacja szczelnosci jest lepsza.

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Maniak pisze: Co to znaczy bezwzględnie szczelny? Na jakim poziomie ta szczelność?

Głównie chodzi o dziury (czyli wentylację grawitacyjną i "przewiewne" przegrody)
Co do wartości... poniżej 1m3/h na m2 powierzchni wentylowanej przy 50Pa.

To jest jakas nowa jednostka?, wydawało mi sie i wszyscy ciepłownicy uzywają do okreslenia szczelnosci wsp n50 czyli ilosci wymian na godz. przy roznicy cisnien 50 Pa. Wymiana ozna cza tu kubaturę ogrzewaną budynku.
Wsp. ten dla budynków pasywnych wynosi 0,6, sa tacy którzy uzyskali ponizej 0,5
Ale co tam ciepłownicy oni nawet na szczelnosci sie nie znają, Pana klasyfikacja szczelnosci jest lepsza.

Jeszcze niedawno pisał Pan, że likwidacja nieszczelności skoro nie jest potrzebna, teraz mnie Pan zaczyna uczyć?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Głównie chodzi o dziury (czyli wentylację grawitacyjną i "przewiewne" przegrody)
Co do wartości... poniżej 1m3/h na m2 powierzchni wentylowanej przy 50Pa.

To jest jakas nowa jednostka?, wydawało mi sie i wszyscy ciepłownicy uzywają do okreslenia szczelnosci wsp n50 czyli ilosci wymian na godz. przy roznicy cisnien 50 Pa. Wymiana ozna cza tu kubaturę ogrzewaną budynku.
Wsp. ten dla budynków pasywnych wynosi 0,6, sa tacy którzy uzyskali ponizej 0,5
Ale co tam ciepłownicy oni nawet na szczelnosci sie nie znają, Pana klasyfikacja szczelnosci jest lepsza.

Jeszcze niedawno pisał Pan, że likwidacja nieszczelności skoro nie jest potrzebna, teraz mnie Pan zaczyna uczyć?

Kiedy tak pisałem, dlaczego Pan bezczelnie kłamie i mataczy, proszę o link do mojej wypowiedzi w której padło takie stwierdzenie. Co do szczelnosci to zapewne uraziłem ego, wielkie ego mistrza, który wymysla co chwila nowe jednostki i klasyfikacje.
Czy dzien bez kłamstwa jest dniem straconym, czy nie mozna byc po prostu uczciwym człowiekiem?

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

asolt pisze: To jest jakas nowa jednostka?, wydawało mi sie i wszyscy ciepłownicy uzywają do okreslenia szczelnosci wsp n50 czyli ilosci wymian na godz. przy roznicy cisnien 50 Pa. Wymiana ozna cza tu kubaturę ogrzewaną budynku.
Wsp. ten dla budynków pasywnych wynosi 0,6, sa tacy którzy uzyskali ponizej 0,5
Ale co tam ciepłownicy oni nawet na szczelnosci sie nie znają, Pana klasyfikacja szczelnosci jest lepsza.

Jeszcze niedawno pisał Pan, że likwidacja nieszczelności skoro nie jest potrzebna, teraz mnie Pan zaczyna uczyć?

Kiedy tak pisałem, dlaczego Pan bezczelnie kłamie i mataczy, proszę o link do mojej wypowiedzi w której padło takie stwierdzenie. Co do szczelnosci to zapewne uraziłem ego, wielkie ego mistrza, który wymysla co chwila nowe jednostki i klasyfikacje.
Czy dzien bez kłamstwa jest dniem straconym, czy nie mozna byc po prostu uczciwym człowiekiem?

Zaczyna Pan być agresywny i bezczelny, pisał Pan, że PN 13829 nie jest obowiązkowa i nie trzeba jej przestrzegać.
Nie będę szukał linków. Dodam tylko tak na logikę i zdrowy rozsądek..., że nie jest Pan w stanie zbadać szczelność domu "na papierze" . A ponieważ niedokładność wykonania może mieć ogromny wpływ na wynik (przypomnę przedział 7-30kWh/m2 ) to bez tego liczenie jest, delikatnie pisząc nieporozumieniem.