Tomasz_Brzeczkowski pisze:

. Straty do gruntu wg norm (nie liczę strat x6 ), straty na wg wg norm (nieco zawyzone)

Dr Duda - obliczył mostek termiczny do gruntu przy bk w domu 10x10m - na 3000kWh w sezonie - bez uwzględniania wzrostu zawilgocenia. Czy audytor nr 1 i wykładowca tego tematu nie umie liczyć?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

. Straty do gruntu wg norm (nie liczę strat x6 ), straty na wg wg norm (nieco zawyzone)

Dr Duda - obliczył mostek termiczny do gruntu przy bk w domu 10x10m - na 3000kWh w sezonie - bez uwzględniania wzrostu zawilgocenia. Czy audytor nr 1 i wykładowca tego tematu nie umie liczyć?
A może jednak da się Pan namówić na badanie kablem samoregulujacym ( utrzymuje stałą temperaturę ) jaka jest różnica w zużyciu kWh przy identycznej izolacji, identycznym delta T i odbiorniki piach kontra powietrze?

Dr Duda obliczył ze róznica grubosci styro pod podłogą na gruncie z 20 na 30 cm to tylko w takim budynku (10x10m) to ok. 240 kWh/rok.

Co do kabla to osmieszył Pan się kablem w wiaderku z piaskiem. Ja ostrzegałem ze jakiekolwiek eksperymenty potwierdzające hipotezy trzeba przygotować z sensem. Wyszło jak wyszło

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Posługuje się Pan programami sponsorowanymi przez firmę np. PURMO - czy w aspekcie tego co piszę:
Rolą izolacji jest marginalizacja roli ogrzewania ( najlepiej do zera)
Ekonomiczna izolacja to taka przy której nieekonomiczne jest centralne ogrzewanie
program dotyczący izolowania - sponsorowany przez producenta centralnego ogrzewania ( http://www.sankom.pl/programy-sponsorowane ) ma sens?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Co do kabla to osmieszył Pan się kablem w wiaderku z piaskiem. Ja ostrzegałem ze jakiekolwiek eksperymenty potwierdzające hipotezy trzeba przygotować z sensem. Wyszło jak wyszło

Co Pan tu widzi śmiesznego ? Kabel jest samoregulujacy - utrzymuje stałą temperaturę w każdym środowisku - izolacja jest jednakowa, nie czuła na warunki.
Takie badanie doskonale pokazuje jak niektórzy nie znają fizyki.
Rola odbiornika ciepła jest ujęta w definicji współczynnika przewodzenia ciepła.

Jeżeli prawidłowe badanie Panu nie odpowiada, to proszę podać w jaki inny sposób mam zbadać temat?

Nie mam zamiaru tracic czasu na eksperymenty które nic nie mogą udowodnić.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Przy dzisiejszych technologiach nawet w domach nieizolowanych taniej jest prądem niż węglem.
Ostatnio robiliśmy dwudziestoparoletni dom 280m2 - opłaty za gaz wynosiły zimą koło 1000zł miesięcznie - teraz za ogrzewanie prądem - nie przekroczą 300zł. Izolacja nie była zmieniana.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Wszystkie programy są sponsorowane, a zasady liczenia nie opierają się na fizyce a na normach ustalonych przez monopolistę w sprzedaży energii!!!

Co do opisywanego domu... Izolacja nie wchodziła w grę, dlatego opłaty będą koło 300zł miesięcznie - więcej się zrobić za tę kasę nie dało.

Nie mam zamiaru tracic czasu na eksperymenty które nic nie mogą udowodnić.

To jest w podręczniku - tylko nie ma w Pan programach
Jakość odbiornika ciepła ma kolosalne znaczenie - i tylko mało myślący, zindoktrynowany człowiek, może tego nie rozumieć.
Tu czasu nie trzeba tracić... można poprosić kogoś - komu Pan ufa a mieszka niedaleko Bartyckiej, czy bywa tu. Jest już zimno i co i jak odbiera ciepło, można sprawdzić miernikiem!!!!
Pan po prostu nie chce tego wiedzieć !!!

- Jak Pan liczy straty na szczelności budynku
- jak Pan liczy straty do gruntu ?
- jak Pan liczy gdy grzejniki konwekcyjne zastąpi się promiennikowymi ?
- jak Pan liczy straty przez wentylację "grawitacyjną" ?
- jak Pan liczy - gdy w łazienkach grzejniki drabinkowe czy konwekcyjne zastąpi się nadmuchem ciepłego powietrza w dół.

- Wie pan jakie to są ilości zaoszczędzonych kWh?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie dało się dołożyć izolacji od gruntu. Koszt podniesienia domu był zbyt wysoki. A Pan ma jakiś sposób na izolowanie starszych domów? Czym Pan je podnosi.

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie dało się dołożyć izolacji od gruntu. Koszt podniesienia domu był zbyt wysoki. A Pan ma jakiś sposób na izolowanie starszych domów? Czym Pan je podnosi.

Gdyby dom składał sie tylko z jednej przegrody czyli podłogi na gruncie to mozna powiedziec ze faktycznie nic sie nie da zrobic, ale na szczescie tak nie jest. Nie wiem czy Pan zauwazył ze dom posiada jeszcze sciany zewnętrzne, strop pod niegrzewanym poddaszem lub stropodach (wiem ze ich wpływ jest prawie zerowy wg Pana) są okna i drzwi, pozostałe rzeczy Pan zmodernizował.
Jak przymusic inwestora to przymusic, co inwestor ma do gadania Pan kaze i on to potulnie wykonuje, ale widac jeden sie postawił i co trzeba było podkulic ogon i tak zakonczyło sie rozkazywanie. A gdyby jeszcze sie skonczyło glupie pisanie to byłoby całkiem dobrze.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie dało się dołożyć izolacji od gruntu. Koszt podniesienia domu był zbyt wysoki. A Pan ma jakiś sposób na izolowanie starszych domów? Czym Pan je podnosi.

Gdyby dom składał sie tylko z jednej przegrody czyli podłogi na gruncie to mozna powiedziec ze faktycznie nic sie nie da zrobic, ale na szczescie tak nie jest. Nie wiem czy Pan zauwazył ze dom posiada jeszcze sciany zewnętrzne, strop pod niegrzewanym poddaszem lub stropodach (wiem ze ich wpływ jest prawie zerowy wg Pana) są okna i drzwi, pozostałe rzeczy Pan zmodernizował.
Jak przymusic inwestora to przymusic, co inwestor ma do gadania Pan kaze i on to potulnie wykonuje, ale widac jeden sie postawił i co trzeba było podkulic ogon i tak zakonczyło sie rozkazywanie. A gdyby jeszcze sie skonczyło glupie pisanie to byłoby całkiem dobrze.

Tylko w Pana fizyce.
Termos skuteczny jest kompletny - w najdłuższym kożuchu i futrzanej czapie daleko sie bez butów nie zajdzie zima.
Ocieplanie ścian, gdy nie można podłogi, to najczystsza niewiedza, wręcz szkodnictwo.
Po takich działaniach - dom dalej jest nieizolowany, zostaje przy starym ogrzewaniu... Szkoda pisać
Nieporównywalne efekty osiągnie Pan (zamiast ocieplania ściany ) uszczelnienie i rekuperacją.