perm pisze: Ciepło ucieka zawsze. Nie da się jej zapobiec nawet dając 100 cm styropianu. Liczy się jednak ilość tego traconego ciepła. .

Dokładnie, z tym że mniej ucieknie nam ciepła jeśli do ogrzania mamy kilkanaście czy nawet kilkadziesiąt cm styropianu , a mniej jeśli kilka metrów gruntu. Pan tego nie rozumie ? Ciepła odprowadzimy tyle ile będzie potrzeba aby nagrzać dana ilość odbiornika. Ze względu na opór cieplny styropianu grzejemy go kilkanaście centymetrów a gruntu kilka metrów widzi Pan tą różnice?

Co do forum muratora to już tam nie zaglądam, po prześledzeniu paru wątków odechciało mi się.

RobertKGB pisze:

perm pisze: Ciepło ucieka zawsze. Nie da się jej zapobiec nawet dając 100 cm styropianu. Liczy się jednak ilość tego traconego ciepła. .

Dokładnie, z tym że mniej ucieknie nam ciepła jeśli do ogrzania mamy kilkanaście czy nawet kilkadziesiąt cm styropianu , a mniej jeśli kilka metrów gruntu. Pan tego nie rozumie ? Ciepła odprowadzimy tyle ile będzie potrzeba aby nagrzać dana ilość odbiornika. Ze względu na opór cieplny styropianu grzejemy go kilkanaście centymetrów a gruntu kilka metrów widzi Pan tą różnice?

Oczywiście że widzę, nie mniej po jakimś czasie przepływ ciepła będzie równy dla obu izolacji, bardzo dobrej - styropianu i bardzo słabej - ziemi. Na forum muratora jest link do pracy magisterskiej o sensie izolowania podłogi w hali. Wniosek jest taki że nie ma sensu. Po jednym, dwóch sezonach temperatura pod podłogą stabilizuje się na stałym poziomie. Tak samo będzie w domku, którego fundament odetniemy termicznie od powietrza zewnętrznego. Oczywiście sama izolacja ściany fundamentowej z zewnątrz to trochę mało by nie następowała ucieczka ciepła do atmosfery ale mimo wszystko nie jest to ucieczka znacząca. Wkleję, jak znajdę wyliczenia kolegi z forum muratora. Nikt ich nie kwestionował a pisze tam kilku konstruktorów, inżynierów budownictwa i audytorów.

Forum muratora niestety cierpi na nadmiar chętnych do pisania w przeciwieństwie do tego. Powoduje to niestety bałagan. Ciężko odszukać coś co jest potrzebne.

perm pisze:

Enerbau pisze:Jak trzeba być ograniczonym, aby twierdzić, że promieniowanie słoneczne zimą nie ma znaczenia dla bilansu cieplnego ściany budynku!
Poprzez izolowanie domów z zewnątrz, odcina się bezpłatną energię solarną, która w domach budowanych w technologii masywnej odgrywa znaczącą rolę w bilansie energetycznym budynku!!!

Może odpowiedz jak chcesz korzystać z tych uzysków (Polska to bardzo słoneczna kraina, w Szczecinie w styczniu, lutym i marcu tego roku było 6 dni słonecznych) izolując się od muru? Przy izolacji od wewnątrz temperatura muru nie ma znaczenia. Przeczysz sam sobie.

Enerbau pisze:Perm cały czas unika zajęcia stanowiska do podanych przez zemnie linków, w których podałem przykłady obłędu związanego z izolacjami zewnętrznymi, a czepia się tylko jednego zdania ze strony informującej o izolacjach budynków pomijając inne zdanie z tej samej strony. Gdzie on się tego uczył?

Podane przez ciebie linki nic nie mówią o wadach izolacji od zewnątrz i o przewadze izolacji od wewnątrz. Pokazują problem źle wykonanej izolacji od wewnątrz. Nic więcej. Wyciąganie, na podstawie tego wniosków typu izolacja od zewnątrz jest be jest śmieszne.

Enerbau pisze:Cytat ze strony:
Schon 5 cm Wärmedämmung von innen reichen, um eine typische Altbauwand um 50 % abzudichten. Energieersparnis: 14 Liter Heizöl pro Quadratmeter und Jahr. Direkt spürbar ist das Plus an Behaglichkeit durch die wärmeren Wände. Energetisch gesehen optimal sind Dämmstärken von maximal 6 cm.

Tłumaczenie:
Już 5 cm izolacji wewnętrznej wystarczy by o 50 % podnieść izolacyjność typowej ściany ze starego budownictwa. Oszczędność energii to 14 l oleju opałowego na m2/rok. Wyraźny jest także plus komfortu mieszkaniowego poprzez cieplejsze ściany. Patrząc na to energetycznie, to optymalne są izolacje o grubości max. 6cm.

To oznacza że dom dalej zużywa 14 l oleju opałowego. To jest przykład starego domu, pozbawionego izolacji w którym izolacja od zewnątrz jest niemożliwa.

Enerbau pisze:Oczywiście dla perma jest to nie do przyjęcia, dlatego też załącza zdanie ze strony, które jego zdaniem ogranicza zastosowanie izolacji wewnętrznych tylko do specjalych przypadków.
Gdyby jeszcze to zdanie zacytował w całości, to mógłbym wierzyć w jego dobrą wolę. A co my tu widzimy?

No i jeszcze raz to co sam linkowałeś:
Cytat:
Innendämmung versus Außendämmung
Wärmedämmung innen empfiehlt sich immer dann, wenn Denkmalschutz oder Nachbarschafts­gesetze eine Außendämmung verbieten. Generell ist eine Außen­dämmung effizienter, weil Wärmebrücken wie Deckenanschlüsse darunter liegen. Ausnahmen bilden sporadisch oder nur zum Teil beheizte Gebäude: Hier ist eine Innendämmung wirtschaftlicher

Możesz to przetłumaczyć na polski?

A teraz tekst w całości!

Innendämmung versus Außendämmung

Wärmedämmung innen empfiehlt sich immer dann, wenn Denkmalschutz oder Nachbarschafts­gesetze eine Außendämmung verbieten. Generell ist eine Außen­dämmung effizienter, weil Wärmebrücken wie Deckenanschlüsse darunter liegen. Ausnahmen bilden sporadisch oder nur zum Teil beheizte Gebäude: Hier ist eine Innendämmung wirtschaftlicher. Aus energetischen und raumhygienischen Gesichtspunkten ist es immer besser, ein Haus von innen zu dämmen, als gar nicht.

No i nie przetłumaczyłeś. Rączka się zatrzęsła? Trzeba by przyznać że się nie ma racji? To ja przetłumaczę. Pierwsze zdanie:"Ocieplenie od wewnątrz zalecane jest tylko wtedy gdy ochrona zabytków lub prawa sąsiedzkie nie pozwalają na izolację zewnętrzną." TYLKO!!! Sam to linkowałeś. Reszta nie ma znaczenia. Jak można z tego wyciągnąć wniosek że izolacja od zewnątrz jest nie zalecana nie wiem.

Enerbau pisze:Brakuje ostatniego zdania, a brzmi ono: Z punktu energetycznego i higenicznego widzenia pomieszczeń, jest zawsze lepiej izolować dom od środka, jak nie izolować wcale.

Nie tłumaczyłem tego bo oznacza to tylko i wyłącznie że lepiej dom izolować niż nie izolować. Jest to połączone z poprzednim zdaniem mówiącym o tych wyjątkowych przypadkach gdzie stosuje się izolację od wewnątrz. Jest ona lepsza niż nic. Nic więcej, więc tego nie tłumaczyłem

Enerbau pisze:Lepiej manipulują tylko amerykanie
A co z resztą linków na temat izolacji zewnętrznych?
Czyżby bielmo na oczach und nicht verstehe?

Nic tam nie ma o przewadze izolacji od wewnątrz. Są pokazane możliwe do popełnienia błędy izolacji zewnętrznej. Takie same błędy można popełnić izolując od wewnątrz. Wystarczy zbyt słaba paroizolacja. Nie raportuje sie takich błędów bo nikt od środka nie izoluje, chyba że nie ma wyjścia.


Wärmedämmung innen empfiehlt sich immer dann, wenn Denkmalschutz oder Nachbarschafts­gesetze eine Außendämmung verbieten.
Ocieplenie od wewnątrz zalecane jest tylko wtedy gdy ochrona zabytków lub prawa sąsiedzkie nie pozwalają na izolację zewnętrzną.
Zapamiętaj sobie to zdanie i nie pisz więcej głupot.

Może zacznę od końca. Ja nie neguję poprawności tego tłumaczena. To jest tylko opinia właściciela strony, który jest doradcą energetycznym. Z drugiej strony ten sam autor pisze, że:

Tłumaczenie:
Z kilkoma centymetrami do nowoczesnego komfortu mieszkalnego.

Już 5 cm izolacji wewnętrznej wystarczy by o 50 % podnieść izolacyjność typowej ściany ze starego budownictwa. Oszczędność energii to 14 l oleju opałowego na m2/rok. Wyraźny jest także plus komfortu mieszkaniowego poprzez cieplejsze ściany. Patrząc na to energetycznie, to optymalne są izolacje o grubości max. 6cm.

Jeżeli chodzi o izolację zewnętrzną to tłumaczenie brzmi:

Tłumaczenie:
Już 12 cm izolacji wystarczy aby zaoszczędzić 12 l oleju opałowego na metr kwadratowy rocznie.

Czyli od środka wystarczy 6 cm aby zaoszczędzić 14 l oleju opałowego na metr kwadratowy rocznie,
a z zewnątrz konieczna jest izolacja o grubości 12 cm aby zaoszczędzić 12 l oleju opałowego na metr kwadratowy rocznie.

Nawet dziecko z 1 klasy podstawówki zauważyłoby różnicę, tylko nie perm.

Lepiej manipulują tylko amerykanie Wink
A co z resztą linków na temat izolacji zewnętrznych?
Czyżby bielmo na oczach und nicht verstehe?

Nic tam nie ma o przewadze izolacji od wewnątrz. Są pokazane możliwe do popełnienia błędy izolacji zewnętrznej. Takie same błędy można popełnić izolując od wewnątrz. Wystarczy zbyt słaba paroizolacja. Nie raportuje sie takich błędów bo nikt od środka nie izoluje, chyba że nie ma wyjścia.



I znowu próba manipulacji. Niemcy wyraźnie piszą i publikują reportaże w telewizji publicznej o obłędzie izolowania z zewnątrz, a nie o wadliwym wykonaniu izolacji zewnętrznych !
Domagają się też aby rząd skończył z ogłupianiem narodu i dalszym zaostrzaniem norm dotyczących izolowania budynków. Cała ta kampania izolowania na siłę ma podłoże ideologiczne i z praktyką budowlaną jest nie do pogodzenia.
Perm uważa czytelników za głupków niezdolnych do samodzielnego myślenia. Każdy może sobie obejrzeć reportaże a tekst przetłumaczyć translatorem. Kłamstwo ma krótkie nogi, a temu co raz skłamał trudno jest uwierzyć po raz drugi!

Aby nie być gołosłownym zamieszczę ponownie linki do stron w tym temacie.
http://www.eike-klima-energie.eu/climat ... erdummung/
http://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/ ... en667.html
http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/n ... index.html

Nie zauważyłem tej pereuki. Forum budowlane jest dziwolągiem dzięki takim ludziom jak ty i Brzęczkowski. Prezentowane przez was poglądy nijak maja się do stanu wiedzy o nowoczesnym budownictwie. Chętnie posłucham o tym co to świat juz powszechnie stosuje tylko my głupi nie znamy. Jaki to problem przedstawić kompleksowa ofertę domów izolowanych od wewnątrz skoro to taki korzystne. Nie ma takiej oferty. Wszyscy izoluja od zewnątrz. Domów tak izolowanych mozna znależć na kopy, od wewnątrz praktycznie wcale. Powód jest prosty. Droższe to i mniej skuteczne. Okłamywanie bogu ducha winnych klientów po to by sprzedać towar jest w Polsce normą. Dorabianie do tego nieistniejacych faktów również.

I znowu próba manipulacji i okłamywania czytelników.
Otóż istnieją systemy izolacji wewnętrznych i są stosowane w nowych budynkach. Jednym z nich jest izolowanie domów z bali, które są standartowo izolowane od wewnątrz wełną mineralną
http://www.projekty-domow-drewnianych.c ... .html#tab1

Proszę zauważyć jedną prawidłowość. Cokolwiek bym nie napisał, spotyka się to z natychmiastową krytyką, bądź próbą ośmieszenia.
Wszystkie moje wpisy są udokumentowane odpowiednimi odnośnikami. Perm je po prostu ignoruje albo wypacza ich treści, tak aby udowodnić, że to on ma jedyną i słuszną rację.
Sam nie przytacza nic na poparcie swoich wywodów twierdząc, że na Muratorze już wszystko zostało wyjaśnione.
Forum budowlane jest forem otwartym na wszystki opinie i poglądy. Murator dopuszcza tylko opinie i poglądy zgodne z linią programową jego właścicieli i banuje wszystkich inaczej myślących.
Na tym polega wolność wypowiedzi w wydaniu ludzi typu perma.

Witam, po raz kolejny proszę o pomoc, czy ktoś oprócz wykłócania się z użytkownikiem "perm"
czy ma racje czy nie, mógłby realnie pomóc, opisując czego można użyć w poniższym przypadku?

Mam budynek podpiwniczony, powierzchnia około 200m, niezaizolowany, mury z cegły grubość ok 0,5m wysokość 2,90 żadnych ścianek działowych, wszystkie nośne.

Budynek : piwnica czysty beton 50cm grubości, na parterze podłogi z lastriko, na piętrze parkiety
oraz nieizolowane poddasze. Wszystkie stropy są wykonane łukami z cegły na belkach stalowych.

Do remontu więc w grę wchodzi:
ogrzewanie - czego użyć do ogrzewania? cała istniejąca instalacja c.o. z kotłem węglowym włącznie jest do wymiany
(w budynku jest doprowadzony gaz ziemny) ale T.B. pisał że się gaz nie opłaca, więc chyba odpada

wymiana okien (a propos to jakie najlepiej wybrać) drewniane czy plastik i jakiej firmy?

ocieplenie - doradźcie jak i czym to (ocieplić) wełna? jaka grubość?, multipor? czy coś innego

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Mirek Ch.

Enerbau pisze:...

Wartość oszczędności w litrach oleju opałowego w tych przykładach nie mówi nic o jakości izolacji, bo nie wiadomo ile wcześniej zużywał budynek z izolacją z zewnątrz. Pisałem to trzy razy.
Poza tym:
Na forum muratora jest zbyt dużo myślących ludzi by można było wypisywać głupoty. Tam trzeba to co się pisze udowodnić. Najlepiej przekonał się o tym Brzęczkowski który stał się tam pośmiewiskiem dla wszystkich. Tu nikt już widzę nie reaguje.

Wszystkie twoje linki pokazują problem ze źle wykonaną izolacją zewnętrzną. Zastosowano warstwę zewnętrzną o zbyt dużym oporze dyfuzyjnym. Nikt tak już nie robi. Co to ma wspólnego z rzekomą przewagą izolacjo do wewnątrz wiesz tylko ty.

Domy z bala A jak mają być ocieplone? Te płazy to cały ich urok.

Wärmedämmung innen empfiehlt sich immer dann, wenn Denkmalschutz oder Nachbarschafts­gesetze eine Außendämmung verbieten.
Ocieplenie od wewnątrz zalecane jest tylko wtedy gdy ochrona zabytków lub prawa sąsiedzkie nie pozwalają na izolację zewnętrzną.

Mądrzejszy jesteś od nich, jak widać. Napisz do nich i powiedz że się mylą. Jak już dostaniesz odpowiedź że faktycznie się pomylili to możemy porozmawiać.

perm pisze:

Enerbau pisze:...

Wartość oszczędności w litrach oleju opałowego w tych przykładach nie mówi nic o jakości izolacji, bo nie wiadomo ile wcześniej zużywał budynek z izolacją z zewnątrz. Pisałem to trzy razy.
Poza tym:
Na forum muratora jest zbyt dużo myślących ludzi by można było wypisywać głupoty. Tam trzeba to co się pisze udowodnić. Najlepiej przekonał się o tym Brzęczkowski który stał się tam pośmiewiskiem dla wszystkich. Tu nikt już widzę nie reaguje.

Wszystkie twoje linki pokazują problem ze źle wykonaną izolacją zewnętrzną. Zastosowano warstwę zewnętrzną o zbyt dużym oporze dyfuzyjnym. Nikt tak już nie robi. Co to ma wspólnego z rzekomą przewagą izolacjo do wewnątrz wiesz tylko ty.

Domy z bala A jak mają być ocieplone? Te płazy to cały ich urok.

Wärmedämmung innen empfiehlt sich immer dann, wenn Denkmalschutz oder Nachbarschafts­gesetze eine Außendämmung verbieten.
Ocieplenie od wewnątrz zalecane jest tylko wtedy gdy ochrona zabytków lub prawa sąsiedzkie nie pozwalają na izolację zewnętrzną.

Mądrzejszy jesteś od nich, jak widać. Napisz do nich i powiedz że się mylą. Jak już dostaniesz odpowiedź że faktycznie się pomylili to możemy porozmawiać.

Uczepiłeś się tego jednego zdania jak pijany płotu. Napisał je właściciel strony i to ma być dla mnie wykładnią dla całego budownictwa? Wcześniej podałem już link do obliczeń izolacji wewnętrznych i związanych z tym oszczędności. Powtórzę jeszcze raz, bo może zapomniałeś.
http://www.innen-daemmung.de/cms/upload ... irkung.pdf

Łżesz jak pies twierdząc, że winą problemów z izolacjami zewnętrznymi jest ich wadliwe wykonanie. Myślisz, że nie znajdzie się nikt w Polsce i nie przeczyta po niemiecku o czym oni piszą?
Film kręcili też zapewne w Holywood z efektami specjalnymi do zastraszenia zwolenników izolacji zewnętrznych.

Nie będę dłużej prowadził dyskusji z kimś, kto nie odpowiada na fakty, tylko cały czas nakręca się
ze swoją propagandą izolowania z zewnątrz. Tu na forum ludzie potrzebują pomocy i akademickie dyskusje nie są im do niczego potrzebne. Podyskutuj sobie we własnym gronie na Muratorze i daj sobie na luz, bo tu nikt nie ma czasu na dyskusje z oszołomami.
Co do domów z bala, to sam sobie odpowiedziałeś. Przecież wg Ciebie nie izoluje się domów od wewnątrz tylko zabytki i w wypadku problemów z sąsiadami, a reszta to jest bee.
Ty nawet nie masz nazwiska, zaś Twój nick wsazuje na najbardziej suchy okres w historii dziejów ziemii. Tam gdzie panuje susza, tam nic nie wykiełkuje, a już na pewno jakieś nowe podejście do fizyki budowli.

Jeszcze jeden link. Izolowanie z zewnątrz może podnieść koszty ogrzewania.
http://www.welt.de/finanzen/immobilien/ ... eiben.html
Cytat z artykułu:
Massive Wände speichern Wärme der Sonnenstrahlen

Tłumaczenie:
Masywne ściany absorbują promieniowaniae słoneczne.

Cytat:
Das Hamburger Gewos-Institut verglich den Heizenergieverbrauch von Mehrfamilienhäusern mit einer massiven Ziegelwand und jenen mit zusätzlichen Außendämmung, die von 1984 bis 1992 errichtet wurden.

Das Resultat fassten die Gewos-Forscher so zusammen: Mehrfamilienhäuser mit einer ungedämmten Massivwand weisen "einen niedrigeren Jahresbrennstoffverbrauch auf als die Gebäude mit zusätzlicher Dämmung der Außenwand."

Tłumaczenie:
Hamburski Gewos-Instytut porównał energię potrzebną do ogrzewania domów wielorodzinnych budowanych z masywnych cegieł do takich, które zostały dodatkowo zaizolowane z zewnątrz. Domy te były wybudowane w latach 1984 do 1992.

Rezultat tych badań zawarli naukowcy z Gewos - Instytutu w jednym zdaniu. Domy wielorodzinne bez zaizolowanej masywnej ściany zewnętrznej wykazują "niższe roczne zużycie paliw do ogrzewania jak budynki z dodatkową izolacją ściany zewnętrznej"

Z pewnością okaże sie teraz, że uczeni z Muratora przeprowadzili własne obliczenia na komputerach i wykazały one, że najlepiej jest budować domy ze styropianu, bo wtedy nie ma problemu z mostkami termicznymi i absorbcją promieniowania słonecznego.
Amen...

Enerbau pisze:...

Trudno przyznać ci się do tego że nie masz racji. Linkowałeś stronę na której jak byk pisze że lepiej izolować od zewnątrz. Mało? No to może z tym podyskutuj? :

http://www.nrel.gov/docs/fy12osti/54163.pdf

Opracowanie z 2012 roku.
Na początek dla kogo to zostało przygotowane:

Measure Guideline: Internal Insulation of Masonry Walls
Prepared for:
Building America
Building Technologies Program
Office of Energy Efficiency and Renewable Energy
U.S. Department of Energy

Ważniejszych instytucji w USA zajmujących się budownictwem energooszczędnym nie ma.

Podsumowanie wprowadzenia:

Critical Takeaways
Retrofitting existing buildings on the exterior is the best possible technical solution: exterior
insulation provides the highest level of durability, energy efficiency, and comfort with the lowest
technical risk.
In cases where an exterior retrofit is not possible, adding interior insulation to the walls of
masonry buildings in cold (and particularly cold and wet) climates may cause performance and
durability problems, particularly rot and FT

Tyczy się to ocieplania istniejących budynków ale trudno by mieli inne zdanie na temat budynków nowo budowanych. Pozwolę sobie przetłumaczyć by nie było wątpliwości.

Modernizacja istniejących budynków od zewnątrz jest najlepszym technicznie rozwiązaniem; taka izolacja zapewnia najwyższą trwałość, oszczędność energii i komfort cieplny przy najniższym ryzyku wystąpienia problemów technicznych.
W przypadkach gdy nie można zastosować izolacji od zewnątrz, położenie na ścianach budynków murowanych izolacji wewnętrznej w zimnym (a szczególnie zimnym i mokrym) klimacie może spowodować problemy z jakością oraz trwałością, szczególnie zgniliznę i rozsadzanie przez zamarzającą wodę.

Napisz do nich również że się mylą.

Inteligentni ludzie nie przyklejają styropianu za murem na fundamencie, bo:
-mur odprowadzi ciepło przez fundament do gruntu
-styropian będzie chłoną wilgoć z dyfuzji pary
-styropian będzie zapobiegał z korzystania zimą z ciepła słonecznego
- masa ściany doskonale będzie przeszkadzać w programowaniu ogrzewania
- nie po to daje się od gruntu od 30 do 60 cm styropianu by potem zostawić dookoła mostek termiczny
-dom tak obłożony styropianem dalej jest nieizolowany - zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Inteligentni ludzie nie przyklejają styropianu za murem na fundamencie, bo:
-mur odprowadzi ciepło przez fundament do gruntu
-styropian będzie chłoną wilgoć z dyfuzji pary
-styropian będzie zapobiegał z korzystania zimą z ciepła słonecznego
- masa ściany doskonale będzie przeszkadzać w programowaniu ogrzewania
- nie po to daje się od gruntu od 30 do 60 cm styropianu by potem zostawić dookoła mostek termiczny
-dom tak obłożony styropianem dalej jest nieizolowany - zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

Rozumiem że ci co pisali ten raport dla agendy rządowej USA nie są inteligentni? Napisz do nich, pewnie zmienią zdanie pod wpływem twojej perswazji.

Opisałem punkt po punkcie - nie lubię stwierdzeń "bo tak" czy "bo wszyscy"
Którego punktu Pan nie rozumie?

Opisałem punkt po punkcie - nie lubię stwierdzeń "bo tak" czy "bo wszyscy"
Którego punktu Pan nie rozumie?

Opisałem punkt po punkcie - nie lubię stwierdzeń "bo tak" czy "bo wszyscy"
Którego punktu Pan nie rozumie?

Opisałem punkt po punkcie - nie lubię stwierdzeń "bo tak" czy "bo wszyscy"
Którego punktu Pan nie rozumie?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Opisałem punkt po punkcie - nie lubię stwierdzeń "bo tak" czy "bo wszyscy"
Którego punktu Pan nie rozumie?

Każdy z tych punktów stoi w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem i prawami fizyki. Żadnego z tych punktów nie jesteś w stanie uzasadnić posługując się obliczeniami czy symulacjami. Znowu będziesz pisał o staniu na mrozie na bosaka? Czy tez może opiszesz "naukowy" eksperyment z wiadrem?