Dziękuję za odpowiedź na część moich wątpliwości. Chcę się odnieść do niektórych wypowiedzi.

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Kolejna sprawa oszustów - Nie da się zrobić żwirowego gwc - W puszczenie czerwonej świecy dymnej - wykazało po rozkopaniu, że powietrze " zabarwiło tylko środkowe kamyki - nie rozchodząc się po całym żwirze. Mało tego. szło górną częścią żwirowca - gdzie było znacznie cieplej . By utrzymać ciepłe powietrze w dolnej strefie - gdzie najchłodniej - założyliśmy system rur... TYLKO PO CO WTEDY ŻWIROWIEC!!!!???

Zgadzam się co do pierwszej części wypowiedzi odnośnie rozmieszczania się powietrza. Nikt jednak nie powiedział, że warstwa żwiru musi mieć grubość np. 1 metra. Może mieć przecież 50 cm lub mniej. Zwiększy się pole powierzchni (więcej wykopów), ale pozwoli na wyeliminowanie w/w efektu.

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Przepływy 
Co do wykresów - są błędne - Bez problemów opory instalacji i hałas można zmierzyć. Na ostatnim forum wentylacji 5-6 03 2013 - wszyscy już mieli elastyczne i nie gładkie kanały. Wynika to z fizyki - opory przepływu to większa i gładsza powierzchnia!

A dysponuje Pan innymi (bezbłędnymi) wykresami? Chętnie się z nimi zapoznam. Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że wykresy te są błędne i w jakim zakresie?
Przeanalizowałem wiele stron, nie tylko oszustów. Wynika z nich, że mniejsza prędkość, a więc większy przekrój rury, ale i gładsza powierzchnia to mniejsze oporu i hałas przesyłu. To co dla Pana wynika z fizyki, dla mnie, właśnie z fizyki, wynika coś odwrotnego. Z Pana wypowiedzi na forum wynika, że jest Pan doświadczony w branży związanej z wentylacją mechaniczną. Chętnie się Pan dzieli ze swoją wiedzą.Chwała Panu za to. Z wypowiedzi tych wynika też jednak, że nie jest Pan fizykiem, a Pana wiedza w tym zakresie jest niepełna. Piszę o tym tylko dlatego, że często powołuje się Pan w wypowiedziach na swoja wiedzę w zakresie fizyki i na tym opiera Pan swoje twierdzenia (bez żadnego udokumentowania). Pana wypowiedzi jako praktyka można ocenić na pełną piątkę, Pana stwierdzenia teoretyczne są niekiedy w mojej ocenie sprzeczne z nauką.

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Czyli producenci Aerisów Brinków Comairów ... to nierzetelne firmy? WYKLUCZAJĄ GŁADKIE, BLASZANE KANAŁY? 
Nie wiem skąd taki wniosek? Z artykułu wywnioskowałem jedynie, że preferują rury typu spiro, a nie elastyczne (siłą rzeczy bardzo pofałdowane, a na pewno dużo bardziej niż elastyczne). Krytykują stosowanie rur elastycznych.

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Dodam tak jak przy GWC - robimy duże instalacje na kanałach blaszanych, nie ma więc najmniejszego powodu, poza doświadczeniem i wiedzą, bym namawiał na kanały chropowate i elastyczne.

Nie jestem praktykiem, ale wydaje mi się, że stopień komplikacji przy wykonywaniu kanałów blaszanych (w stosunku do np. elastycznych) na dużych przestrzeniach i na zewnątrz jest o wiele, wiele mniejszy niż w przypadku zamkniętej konstrukcji typu dach. Dlatego nie wiem czy to porównanie jest do końca właściwe.


Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Możemy przygotować zamówione centrale + dystrybucje i doświadczony wykonawca, dowiezie i udzieli krótkich wskazówek do samodzielnego montażu, odpada więc argument, że nam się łatwiej montuje
A dlaczego odpada? Ciekawy jestem ilu klientów zdecydowało się na samodzielny montaż przewodów sztywnych. Chyba nie ma sensu dywagować na temat tego jakie przewody lepiej się układa: elastyczne czy sztywne. I nie to jest tutaj najważniejsze!

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Najlepiej jak Pan będzie miał zrobione przez "rzetelną" firmę - przekona się Pan, że przy 130 m3/h ( tyle na ogół puszczają użytkownicy takich wentylacji - będzie Pan słyszał wentylacje nocą a miernikiem zmierzy Pan pobór prądu.
Nie przekonam się, gdyż nie będę miał żadnego punktu odniesienia!

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Na polskich politechnikach znajdzie Pan masę wykresów z analizą wilgotnościowo temperaturową przegród termicznych . Znajdzie Pan takie kuriozum jak przyklejanie izolacji termicznej od zewnątrz, za ściana na fundamencie! - Choć fizyka budowli takie praktyki wyklucza - dlaczego się więc odszukuje? WIE PAN CZY NIE? 
To może być ciekawy temat, ale nie za bardzo rozumiem o co Panu chodzi. Czy według Pana izolowanie termiczne ściany fundamentowej od zewnątrz jest błędem? Sam od pewnego czasu zastanawiam się nad stratami cieplnymi powstałymi na mostku: ściana domu i ściana fundamentu. Zastanawiam się jak zminimalizować te straty i jakie (jak drogie) wykonać izolacje (jakie inwestycje byłyby ekonomiczne).

Cytat Pana T. Brzeczkowskiego: Co do chropowatych powierzchni - to aż nadto widać po kroplach na gładkiej pionowej szybie - czy opisywane doświadczenie z blatem solą i kartkami.
Ma Pan rację, ale - pierwsza część wypowiedzi dotyczy Panie Tomku napięcia powierzchniowego nie występującego w przypadku gazów (bynajmniej ja mam taką wiedzę). Druga część dotyczy oddziaływania (tarcia?) dwóch ciał stałych. Czyżby chodziło tutaj o adhezję? Siły adhezyjne są większe przy większej powierzchni. I tutaj dla przypomnienia: większy przekrój rury to większy stosunek objętości powietrza względem nieszczęsnej powierzchni rury.

Jeszcze jedno przemyślenie odnośnie preferowania przez niektórych (niektóre firmy) stosowania przewodów elastycznych, karbowanych tłumienie dźwięków pochodzących od wentylatorów rekuperatora. To byłoby logiczne. Takie dźwięki w rurze typu spiro, a tym bardziej całkiem gładkiej, byłyby tłumione na pewno słabiej. Czy to o to też chodzi (oprócz łatwości montażu)?
I tutaj nasuwa się pytanie, głównie do praktyków (Pana Tomasza Brzeczkowskiego): jakiego rodzaju hałasy są najbardziej odczuwalne w WM: te pochodzące od wentylatorów (załóżmy, że już nowoczesnych, stałoprądowych), czy te od przepływu powietrza. Zapewne przy różnych prędkościach zależności te będą się nieco różnić. Jakich się bardziej obawiać. W szczególności chodzi mi o warunki nocne, przy minimalnym ustawieniu wymiany powietrza.



Pan filantrop pisał: Jeśli dobrze odczytuję wykres, wraz ze spadkiem prędkości powietrza w kanałach spadek ciśnienia jest mniejszy na każdym metrze bieżącym. 
Doszedłem do tego samego wniosku, na podstawie także innych trafionych przez mnie stron i opisów. Wynikałby stąd (podnoszony przeze mnie wcześniej) wniosek, że przy mniejszych prędkościach mniejsze są też i opory.

Szkoda że nie ma tam kanałów elastycznych o mniejszych niż 80mm
Tutaj nie bardzo rozumiem - czyżby chciał Pan zastosować rury o mniejszej średnicy, zwiększając w ten sposób prędkość powietrza?

Pozdrawiam wszystkich.

Szkoda że nie ma tam kanałów elastycznych o mniejszych niż 80mm
Tutaj nie bardzo rozumiem - czyżby chciał Pan zastosować rury o mniejszej średnicy, zwiększając w ten sposób prędkość powietrza?

Wiele na to wskazuje że WM będę miał na systemie elastycznym (mniejszym niż 80mm średnicy) ze skrzynką rozdzielczą, więc interesowało by mnie określenie w przybliżeniu jaki spadek ciśnienia będę miał na najdłuższym odcinku kanału by określić wymagany spręż reku (oczywiście po dodaniu pozostałych spadków).

Wiem że pewne spadki się "przyjmuje" (anemostaty, filtry, kolanka itp...) i pewnie tak będę musiał zrobić ale wrodzona ciekawość każe mi to zweryfikować.

Zgadzam się co do pierwszej części wypowiedzi odnośnie rozmieszczania się powietrza. Nikt jednak nie powiedział, że warstwa żwiru musi mieć grubość np. 1 metra. Może mieć przecież 50 cm lub mniej. Zwiększy się pole powierzchni (więcej wykopów), ale pozwoli na wyeliminowanie w/w efektu.

Podał Pan linka Taniejklimy - a tam jest schemat żwirowca i nie ma 0.5 m.
We Wrocławiu po powodzi likwidowali zakażony fekaliami żwirowiec - poprosiłem by puścili czerwoną świecę dumną - zabarwienie kamieni wskazywało, że równie dobrze można by nasypać kamieni do rury fi 300.
Nie ma sensu też rozbudowa powierzchni GWC powyżej takiej jaką może wykorzystać centrala - z moich doświadczeń wynika 6 m2 / 100m3h .

Wynika z nich, że mniejsza prędkość, a więc większy przekrój rury, ale i gładsza powierzchnia to mniejsze oporu i hałas przesyłu.

To by oznaczało, że nie ma czegoś takiego jak prędkość optymalna. Nawet Pana samochód ma przedział prędkości optymalnych - gdy jest najcichszy i najmniej pali.
Mnie tak uczyli, tak pokazuje miernik, - Pan wierzy chorym wykresom - to się Pan przekona -
Proszę też sobie wygooglować optimum air velocity in the channels

Nie wiem skąd taki wniosek? Z artykułu wywnioskowałem jedynie, że preferują rury typu spiro, a nie elastyczne (siłą rzeczy bardzo pofałdowane, a na pewno dużo bardziej niż elastyczne). Krytykują stosowanie rur elastycznych.

Zacytował Pan - że rzetelne firmy robią na kanałach spiro!!! A producenci Aerisów Brinków Comairów ... takie kanały wykluczają - więc są nierzetelni!!! Prawda?
zrobiłem zdjęcia kanałów wentylacyjnych

To co dla Pana wynika z fizyki, dla mnie, właśnie z fizyki, wynika coś odwrotnego

Skala - nie wszystko a właściwie nic co się sprawdza w dużej skali - potwierdza się w małej -
Np - samochód 1000kg z silnikami 100 kW 1.5 litra disel i benzyna - lepsze osiągi i mniejsze spalanie w dislu . Teraz zmniejszamy 1000 razy model 1 kg i silnik 1.5cm - są do kupienia - ale tylko benzyna - disla tak małego nie da się zrobić

Wracam do wentylacji - podał Pan wykresy - dlaczego Pan im wierzy?
Fizyka - wyklucza sprawność 100% a może Pan poczytać o sprawności 109 % kotłach - na stronach rekuperatory.pl przeczyta Pan o wymiennikach 127%!!!
Fizyka budowli wyklucza ocieplanie ścian na fundamencie od zewnątrz - a są uczelnie co się tym nie przejmują i nawet uczą takich praktyk.

To może być ciekawy temat, ale nie za bardzo rozumiem o co Panu chodzi. Czy według Pana izolowanie termiczne ściany fundamentowej od zewnątrz jest błędem? Sam od pewnego czasu zastanawiam się nad stratami cieplnymi powstałymi na mostku: ściana domu i ściana fundamentu. Zastanawiam się jak zminimalizować te straty i jakie (jak drogie) wykonać izolacje (jakie inwestycje byłyby ekonomiczne).

Nie nazwał bym błędem a bezczelności w ochronie rynku energii -
W definicji współczynnika przenikania ciepła jest kiedy wolno go podawać :
W analizie przenikania ciepła przez przegrody budowlane przyjmujemy :
1) pole temperatury oraz gęstości strumienia ciepła są ustalone w czasie,
2) przepływ ciepła odbywa się w kierunku prostopadłym do powierzchni przegrody
3) długość i szerokość przegrody są nieograniczone
4) warstwy przegrody wykonane są z jednorodnych, izotropowych materiałów
5) wartości współczynników przejmowania ciepła są stałe na całej powierzchni przegrody.

Wyklucza to izolacje bez paroizolacji, za murem na fundamencie - inne niż termos.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

przemoa pisze:Przypominam się z moim projektem z 04.03, bardzo dziękuje p. Tomaszowi,
Kilkanaście postów wcześniej pisał Pan że Sky250 to praktycznie to samo co Dream 200 tylko montowane do sufitu. Porównywałem DTRki i podawane tam wydajności są bardzo zbliżone. Czy zastosowanie Sky250 byłoby już przewymiarowaniem w przypadku mojej instalacji (5 osób)?
Co do wywiewów w kuchni i łazience parteru to kanały 100mm nie zmieszczą się w posadzce na pietrze dlatego zamierzam położyć 2x75mm, Widziałem tez kanały płaskie plastikowe białe lub owalne karbowane ale są wyraźnie droższe (nawet dwukrotnie) poza tym musiałbym łączyć je z odcinkami o przekroju okrągłym i stosować dodatkowe złączki co komplikuje instalację. Czy połączenie kanałów wywiewnych 2x75mm z anemostatem 125mm poprzez poniższą skrzynkę


jest poprawne?
Jeśli chodzi o ten siłownik z klapą to chodzi mi rozwiązanie, które umożliwi wyłączenie (zamknięcie) wywiewu w kuchni (anemostatu) w momencie włączenia wyciągu w kuchni.
Czy dobór średnic anemostatów przedstawiony w tabeli, którą zamieściłem wcześniej jest poprawny?

Jakie ma Pan opinie o rekuperatorach Jan-Gaz np. model WNW 0350EC (sprawność, wydajność, hałas, pobór mocy)?

Wszystko dobrze - ale dlaczego Pan nie chce dać dwóch anemostatów ( jeżeli jest taka konieczność ) - tylko skrzynkę mieszającą powietrze nawiewane z reku i recyrkulacyjne z pompy ciepła? Są też kanały PE 90mm ( jak 100 nie mieści się.
Puszka mieszająca jest bardzo duża! Skoro ja Pan upchnie to i kanał grubszy wejdzie.

Puszki stropowe mają wysokość 8 cm więc nie są znowu takie grube, najwyżej podkuje trochę beton na podłodze piętra. Dziękuję, jeszcze przemyślę rozwiązanie z dwoma osobnymi anemostatami.
Jednak kanały PE wolę dać wszędzie tego samego przekroju, uprości mi to dobór skrzynek a poza tym widziałem, że kanały sprzedaję się w całych krążkach po 50m więc gdybym kombinował z różnymi przekrojami to sporo może mi zostać.
Chciałbym policzyć sobie spadki ciśnienia w kanałach, znalazłem w Internecie założenie, że dla prędkości 3,5m/s jest:
-dla 1m kanału można przyjąć. 3Pa straty ciśnienia
-skrzynka rozprężna 2x75/dn125. 6Pa nawiew, 13Pa wywiew
-skrzynka rozdzielcza 8x75/dn160. 8Pa nawiew, 6Pa wywiew
Czy powyższe dane są poprawne?
Jak policzyć jeszcze inne straty np:
- straty w kanałach pomiędzy wyrzutnia -reku -skrzynka rozdzielcza
- straty na wyrzutni/czerpni
- straty na zagięciu kanału pod kątem 90 stopni
- anemostat

Jakie ma Pan opinie o rekuperatorach Jan-Gaz model WNW 0350EC (sprawność, wydajność, hałas, pobór mocy) np. w odniesieniu do Onyx Dream200, Sky250, Brookvent 1.1 (1.2) ?

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Wyklucza to izolacje bez paroizolacji, za murem na fundamencie - inne niż termos.

Małe sprostowanie.
Teoria TB dotyczy WYŁĄCZNIE domu typu TERMOS. Termos ten jest ocieplony od środka więc MUSI być folia aby nie wystąpiła kondensacja pary w ścianach.
Czyli w skrócie owijamy się szczelnie folią a na to kładziemy wełnę (inaczej niż zwykle). Każde niedociągnięcie w łączeniu folii to tak jakbyśmy nie mieli izolacji w ogóle ze względu na PEWNĄ kondensacje pary w tych miejscach. Logiczne jest zatem, że w takim termosie ściany fundamentowe są całkowicie odizolowane od domu, więc każda ich izolacja termiczna jest po prostu BEZ SENSU.
I przy takim założeniu zgadzam się z TB.

Jednak gdy mamy dom INNY niż TERMOS czyli NORMALNY lub ENERGOOSZCZĘDNY, wówczas izolacja ściany fundamentowej ma jak najbardziej SENS. Jeśli zaizolujemy taką ścianę od zewnątrz, wewnątrz i od dołu wówczas grzejemy tą ścianę ale ciepło nie ucieka do ziemi. Jeśli natomiast nie zaizolujemy termicznie tej ściany wówczas powstaje na całym obwodzie domu w połączeniu z tą ścianą mostek termiczny. Aby tego uniknąć należy CO NAJMNIEJ zastosować rozwiązanie typu bloczki isomura lub wykonać izolację termiczną od ZEWNĄTRZ.
Przy izolacji od zewnątrz ściany fundamentowej ograniczamy mostek termiczny do minimum gdyż ODCINAMY się od zewnętrznej temperatury np. -20 stopni w zimie. Owszem tym sposobem nie likwidujemy całkowicie mostka gdyż od wewnątrz będzie temp. około +5 stopni lecz LOGICZNE jest że wpływ mostka zostanie mocno zredukowany.

Wykonanie paroizolacji w ścianie fundamentowej w domu z podłogą na gruncie jest całkowicie NIEPOTRZEBNE. Tam stosuje się izolacje wodochronne (spotykane są jeszcze inne nazwy).

Sposób wykonania izolacji: całkowitej lub częściowej, powinien zostać dokonany poprzez analizę opłacalności. Czy warto dać 10-20 cm (a może 50cm jak to wg niektórych należało by zrobić...) XPS od środka przy np. 120m2 ściany fundamentowej czy zaakceptować zminimalizowany mostek, wpływ którego na koszty ogrzewania są minimalne.

Co do wentylacji to zgadzam się z TB. Wypowiedzi w innych wątkach to radosna twórczość, fantazja i własna interpretacji fizyki.

wówczas izolacja ściany fundamentowej ma jak najbardziej SENS.

Może wyjaśnię co to jest izolacja termiczna ściany fundamentowej :


To coś takiego ! Przyklejony styropian od zewnątrz ściany na fundamencie nie jest izolacją termiczną.

Przy izolacji od zewnątrz ściany fundamentowej ograniczamy mostek termiczny do minimum gdyż ODCINAMY się od zewnętrznej temperatury np. -20 stopni w zimie. Owszem tym sposobem nie likwidujemy całkowicie mostka gdyż od wewnątrz będzie temp. około +5 stopni lecz LOGICZNE jest że wpływ mostka zostanie mocno zredukowany.

Do gruntu o temperaturze +5 st C z domu + 20 zdecydowanie większy płynie strumień ciepła niż do powietrza - 20 st. C.
To raz . Dwa - Gdyby gruntu pod domem nie ogrzewać - miałby +1 st a nie +5. A średnia temperatura zimą ( w okresie grzewczym ) powietrza wynosi 0 st. C
Niech Pan sobie przyjmie, że suchy piach 6 x lepiej odbiera ciepło od ruchomego powietrza za ścianą
A średnia różnica temperatur jest praktycznie taka sama i będzie Pan wiedział - dlaczego Pana dom durszlak pali ponad 20kWh/m2 rocznie.

Chciałbym policzyć sobie spadki ciśnienia w kanałach, znalazłem w Internecie założenie, że dla prędkości 3,5m/s jest:
-dla 1m kanału można przyjąć. 3Pa straty ciśnienia
-skrzynka rozprężna 2x75/dn125. 6Pa nawiew, 13Pa wywiew
-skrzynka rozdzielcza 8x75/dn160. 8Pa nawiew, 6Pa wywiew
Czy powyższe dane są poprawne?
Jak policzyć jeszcze inne straty np:
- straty w kanałach pomiędzy wyrzutnia -reku -skrzynka rozdzielcza
- straty na wyrzutni/czerpni
- straty na zagięciu kanału pod kątem 90 stopni
- anemosta

To są puszki i kanały wymyślone do łączenia ogrzewania z wentylacją - Rolka 450zł za 50 m brutto . Robił Pan tymi kanałami? Po co puszka mieszająca - tylko by drożej i ewentualnie głośniej . To moda jakaś ?
Po co to liczyć gdy jest wentylacja nawiewno - wywiewna? Czyli samoregulująca?

Pan Tomasz pisał:

Może wyjaśnię co to jest izolacja termiczna ściany fundamentowej :

Panie Tomku, wyjdzie na to, że się czepiam, ale mała korekta: przedstawiając zdjęcie wyjaśnił Pan co to jest izolacja ławy fundamentowej!

Jejku, trochę odbiegamy od tematu! Ale co tam -nawiasem mówiąc (raczej pisząc) próbowałem obliczyć wartość współczynnika przenikania U=W/(mK) dla przegrody w postaci ściany fundamentowej. W założeniach z izolacją obustronną, dość grubą (15 na zewnątrz i 10 od wewnątrz). Ściana nośna porotherm dryfix z ociepleniem 20 cm styro. Wyszło mi około 0,5 W/(mK) - no jest to raczej bardzo orientacyjna wartość. Jest too 3,3 razy więcej niż ocieplona ściana (z założenia <0,15) i dwa razy mniej niż zwykłe okna. Czy to duża - chyba nie - ale zawsze. Czy można coś na to poradzić w rozsądnych cenach (aby rachunek ekonomiczny nie wskazywał na oczekiwanie na zwrot inwestycji np. 30 lat)

U=W/(mK) dla przegrody w postaci ściany fundamentowej. W założeniach z izolacją obustronną, dość grubą (15 na zewnątrz i 10 od wewnątrz). Ściana nośna porotherm dryfix z ociepleniem 20 cm styro. Wyszło mi około 0,5 W/(mK)

Coś Pan chyba źle policzył, powinno wyjść właśnie w okolicach 0.15 W/m2*K.

Może to kogoś zainteresuje.
Może i w innych województwach to funkcjonuje?

Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Krakowie wraz z Bankiem Ochrony Środowiska podpisali umowę o współpracy w zakresie dofinansowania inwestycji, które polegają na zakupie oraz instalacji wentylacji mechanicznej z odzyskiem ciepła (rekuperacji). O dofinansowanie starać się mogą osoby fizyczne, których inwestycja leży na terenie województwa małopolskiego.

Dofinansowanie udzielane jest do kredytu i wynosi 50% całej inwestycji (max. 10 000zł).

Cytat:
U=W/(mK) dla przegrody w postaci ściany fundamentowej. W założeniach z izolacją obustronną, dość grubą (15 na zewnątrz i 10 od wewnątrz). Ściana nośna porotherm dryfix z ociepleniem 20 cm styro. Wyszło mi około 0,5 W/(mK)


Coś Pan chyba źle policzył, powinno wyjść właśnie w okolicach 0.15 W/m2*K

Oj, bardzo bym chciał!!!
Mozę wyraziłem się mało precyzyjnie. Chodzi o przegrodę pionową - do fundamentu (a nie poziomą).
Pozdrawiam.
javascript:emoticon(':)')

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Może wyjaśnię co to jest izolacja termiczna ściany fundamentowej :

To może jeszcze Pan wyjaśni jak to się ma do głoszonej teorii o 6 razy lepszym odbiorze ciepła przez grunt w tak cienkiej izolacji?
Jeśli to jest przykład izolacji ściany fundamentowej (mimo że pokazana jest ława...) to znaczy się, że zaprzecza Pan swoim teoriom. Czyli jak zawsze. Jest obrazek, jest i teoria...

jarek-62 pisze:Pan Tomasz pisał:

Może wyjaśnię co to jest izolacja termiczna ściany fundamentowej :

Panie Tomku, wyjdzie na to, że się czepiam, ale mała korekta: przedstawiając zdjęcie wyjaśnił Pan co to jest izolacja ławy fundamentowej!

Jejku, trochę odbiegamy od tematu! Ale co tam -nawiasem mówiąc (raczej pisząc) próbowałem obliczyć wartość współczynnika przenikania U=W/(mK) dla przegrody w postaci ściany fundamentowej. W założeniach z izolacją obustronną, dość grubą (15 na zewnątrz i 10 od wewnątrz). Ściana nośna porotherm dryfix z ociepleniem 20 cm styro. Wyszło mi około 0,5 W/(mK) - no jest to raczej bardzo orientacyjna wartość. Jest too 3,3 razy więcej niż ocieplona ściana (z założenia <0,15) i dwa razy mniej niż zwykłe okna. Czy to duża - chyba nie - ale zawsze. Czy można coś na to poradzić w rozsądnych cenach (aby rachunek ekonomiczny nie wskazywał na oczekiwanie na zwrot inwestycji np. 30 lat)

Po pierwsze - definicja współczynnika przenikania ciepła - wyklucza "liczenie" gdy
Izolacja termiczna ma kraniec !! ( gdy jest niezamknięta) ,Gdy ciepło idzie inaczej niż prostopadle do przegrody. Każe też uwzględnić współczynnik odbioru ciepła - a grunt lepiej odbiera ciepło od 20 ( wilgotny i ciężki ) do 6 razy lepiej ( suchy piach)
Przypomnę Panu fizykę, skoro chce Pan liczyć... z definicji:

W analizie przenikania ciepła przez przegrody budowlane przyjmujemy :
1) pole temperatury oraz gęstości strumienia ciepła są ustalone w czasie,
2) przepływ ciepła odbywa się w kierunku prostopadłym do powierzchni przegrody
3) długość i szerokość przegrody są nieograniczone
4) warstwy przegrody wykonane są z jednorodnych, izotropowych materiałów
5) wartości współczynników przejmowania ciepła są stałe na całej powierzchni przegrody.

Jak duże są straty przez fundament, widać też po skutkach - temperatura gruntu pod domem. Z geologii ( temat gruntowe magazyny ciepła ) - dowie się Pan, że podgrzanie 1m3 gruntu o 1 st. i utrzymanie tego stanu przez sezon grzewczy - to 400kWh.
Co do ławy fundamentowej - ława fundamentowa jest wg mnie elementem fundamentu?
I na koniec pytanie - po co ogrzewać fundament.