Kolektory słoneczną pochłaniają energię słoneczną i w inteligentny sposób i zamieniają ją na energię cieplną w naszych domach. Dowiedz się o wadach i zaletach kolektorów.
13% oszczędności zużycia gazu dzięki słońcu w samym lutym 2011! Warto stosować instalacje solarne również do wspomagania ogrzewania; wydatek większy, ale zwraca się szybciej niż w przypadku tańszej instalacji tylko do przygotowania ciepłej wody.
Irek. czy sądzisz poważnie, że 3 kolektory to coś wspomogą zimą. Nie żartuj. Mam potężną baterię na dachu i wiem co jest zimą. No może w lutym ubiegłego roku było trochę ciepła natomiast w tym roku od stycznia do marca to porażka. Bądź obiektywny.
Witold
Panie Bachusie:
1. Ważna jest cena całej instalacji bo tak jak pisałem może istnieć dla niej tańsza alternatywa.
35 000 to cena kolektorów, do tego dochodzi kominek z płaszczem, skąd bierze się ciepła woda gdy nie ma słońca a w domu nie grzeje pan kominkiem?
Dlatego proszę podać cenę całego zestawu- kominek, solary, zbiorniki, kaloryfery, rurki, elektronikę miejsce zabierane przez urządzenia- wtedy będzie można rachować.
50-70 tysięcy to pewno ten przedział.
2.Owszem lokata to nie wyjście doskonałe ale niweluje koszt wzrostu cen gazu. Założenie jest błędne 8%, należy od tego odjąć ewentualne korzyści z dodatkowych pieniędzy w banku.
35 000 włożone do banku na 20 lat da jakieś 90 tysiaków na wyjściu. To naprawdę istotny argument.
3. Zbiera pan drewno jako paliwo, ok. ale dokładne przeliczenie kWh drewna i węgla to wyjdzie to samo. Nie lepiej magazynować węgiel(kwestia estetyki ma znaczenie więc możemy to anulować)
Drewno opałowe:
metr przestrzenny- 200 zł 450 kg, 1000 kg -450 zł
kg drewna suchego to to 45 groszy., 4.4 kWh x 70% sprawność kominka czyli 3 kWh z kilograma
15 groszy na kWh z drewna. Z węgla wychodzi ciut taniej ale mogę się mylić.
Ja bym to liczył z uwzględnieniem wzrostu cen gazu ale odejmował ewentualne zyski z tańszej inwestycji włożone na lokatę. Muszę uciekać do roboty panie Witoldzie.
Siema
Znalazłem ciekawą stronkę z opisanymi tematami budowlanymi
Jak ktoś tak jak ja jest w tech. budowlanym , albo wyżej zapewne mu się przyda ponieważ mądrze tam piszą
Nie bierzcie tego jak reklamy , chcę tylko pomóc potrzebującym
W Katowicach powstanie budynek, w którym dzięki zastosowaniu szeregu rozwiązań obniżających zużycie energii i generujących energię ze źródeł odnawialnych, maksymalnie ograniczy się zapotrzebowanie na energię.
Katowice mogą pochwalić się już jednym budynkiem konsumującym ograniczoną ilość energii. Tzw. Innowacyjny Budynek Energooszczędny otwarto w 2009 roku w katowickim Euro-Centrum, a jego zapotrzebowanie na energię termalną ograniczono do 32 kWh na m2 rocznie, czyli prawie 4-krotnie mniej niż w przeciętnych budynkach w Polsce. Mimo to, zużycie energii w tym budynku jest ciągle dwukrotnie większe niż norma przewidziana dla budownictwa pasywnego.
Tymczasem budynek pasywny o powierzchni 6 tys. m2, który powstanie tuż obok, będzie konsumował zaledwie 12% energii zużywanej w tradycyjnych budynkach.
Rekordowo niskie zapotrzebowanie na energię zostanie osiągnięte m.in. dzięki zastosowaniu kolektorów słonecznych i paneli fotowoltaicznych. W biurowcu zamontowane zostaną także pompy ciepła, stropy chłodząco-grzewcze czy wentylacja z odzyskiem ciepła.
Realizacją budynku pasywnego zajmie się firma Budus. Budowa na terenie katowickiego Parku Technologicznego potrwa 18 miesięcy i będzie kosztować 37 mln zł.
Projekt "Utworzenie Parku Naukowo-Technologicznego Euro-Centrum- rozwój i zastosowanie nowych technologii w obszarze poszanowania energii i jej odnawialnych źródeł" jest realizowany przy udziale środków unijnych.
Reglamentacja ciepła (RT2000, R2000) zmusza do zmniejszenia potrzeb ciepła do 40 kWh na metr kwadratowy rocznie.
......................................
Pieniądze na zmniejszenie potrzeb ciepła z 300-200 kWh/m2/rok na 70-35 kWh/m2/rok najlepiej "zabrać" z ogrzewania, robiąc "TANIE GRZANIE"
Czyli tanie grzanie od 35 - 70kWh !!!!!!
A tu, 32kWh dno ???????? I to dla budynku niemieszkalnego !!!!!!!
Reglamentacja ciepła (RT2000, R2000) zmusza do zmniejszenia potrzeb ciepła do 40 kWh na metr kwadratowy rocznie.
......................................
Pieniądze na zmniejszenie potrzeb ciepła z 300-200 kWh/m2/rok na 70-35 kWh/m2/rok najlepiej "zabrać" z ogrzewania, robiąc "TANIE GRZANIE"
Czyli tanie grzanie od 35 - 70kWh !!!!!!
A tu, 32kWh dno ???????? I to dla budynku niemieszkalnego !!!!!!!
40 kWh/m2 rocznie na wszystko...
Kolejna kwestia to czasy! Jest XXI wiek a Pan cytuje stronę z XX wieku.
Tomasz_Brzeczkowski pisze:
40 kWh/m2 rocznie na wszystko...
Kolejna kwestia to czasy! Jest XXI wiek a Pan cytuje stronę z XX wieku.
Nie na wszystko, bo nigdzie to nie jest zaznaczone. Przy czym jest to strona "guru" od izolacji, który także w XXI wieku, w wielu swoich wpisach na taką wartość się powoływał.
Tomasz_Brzeczkowski pisze:
40 kWh/m2 rocznie na wszystko...
Kolejna kwestia to czasy! Jest XXI wiek a Pan cytuje stronę z XX wieku.
Nie na wszystko, bo nigdzie to nie jest zaznaczone. Przy czym jest to strona "guru" od izolacji, który także w XXI wieku, w wielu swoich wpisach na taką wartość się powoływał.
Kiedyś nie rozróżniało się tych spraw. Rachunek za energię to rachunek do zapłacenia. Ile więcej będzie z tv, pc czy światła tyle mniej z ogrzewania. Dopiero IBP wprowadził oddzielenie, a potem certyfikacja to pogłębiła.
Cały świat, w tym Polska, zawsze liczyła i liczy (rozróżnia) ilość energii potrzebnej do ogrzania i to od dawien dawna. To nikt inny, jak Pan, próbował forsować xxkWh/m2 na wszystko dla budynków mieszkalnych.
