Tomasz_Brzeczkowski pisze:Mam pytanie... czy Pana wiedza o budownictwie zatrzymała się na technologiach sprzed 30 lat
- można do ściany przyklejać izolacje termiczną od zewnątrz?
-można izolację termiczna w ścianie nie zabezpieczać przed dyfuzja?
-można stosować centralne systemy ogrzewania?
-można stosować wentylacje konwekcyjną?
-współczynnik przenikania ciepła izolacji termicznej podłogi ściany dachu może być wyższy niż 0.1W/m2xK

Proszę odpowiedzieć gdzie Pan jest w temacie? Bo może, jest pan za bardzo z tyłu by temat zrozumieć?

Z całym szacunkiem:
1) można
bierzemy klej, smarujemy klejem ścianę, przykładamy styropian i gotowe
2) tu się nie wypowiem, potrzebny jest inżynier budowlany. ale chyba już odchodzi się od systemów 3 warstwowych, gdzie izolacja była w ścianie
3) można, żadna norma nie zabrania i prawo też dopuszcza (no chyba, że coś się drastycznie zmieniło w ostatnim czasie)
4) wentylacja grawitacyjna jest zgodna ze standardami i norami w polskim budownictwie - wniosek: można
5) oczywiście, ze tak wystarczy nie przeinwestować w ocieplenie.

Gdzie je jestem w tym temacie?
daleko w lesie, dlatego się dokształcam, i szukam rozwiązań, aby się nie dać "napędzić na jedynie słuszne rozwiązania". Jak ktoś mi pokaże na papierze, że taki czy inny wynik, system, grubość, współczynnik i koszt to mus, to ugnę kark, podwinę rękawy i będę płakał.

Ale dopóki ktoś mi mówi, moja racja jest moisza bo w kolumnie 3, tabeli 5, na stronie 30 folderu tego czy innego producenta była taka wartość (a i producent, się będzie spierał, ze błąd w druku) dopóki, będę się śmiał mu w twarz, no chyba, że wyjmie kartkę, ołówek i liczydło i mina mi zrzednie...

Czego sobie i Państwu życzę...

To wątek o domach energooszczędnych ( takimi się zajmuję) Izolacja termiczna musi być skuteczna, więc...
1 Nie można przyklejać izolacji termicznej za notorycznym odbiornikiem ciepła jakim jest ściana na fundamencie - jest ona ( izolacja ) wtedy mało skuteczna.
2 Nie nie można. Im grubsza izolacja termiczna tym większy problem z wilgocią. A w domach energooszczędnych izolacja termiczna zaczyna się od 0.1W/m2xK.
3 Nie da się zastosować centralnego (pośredniego ) ogrzewania w domu o małych potrzebach ciepła. Powód słaba sterowalność w pomieszczeniach , zbyt duże straty na potrzeby własne ( zasobnik i rurki - niemożliwość programowania stref i brak zadaniowości.
4 Nie ma czegoś takiego jak wentylacja grawitacyjna! jest wentylacja konwekcyjna, ale i ta nie jest zgodna z normą. W normach są ilości powietrza na osobę czy m3 na kuchnię i łazienki. Tak więc są dwie ewentualności - albo norma wyklucza wentylację naturalną( konwekcyjną), albo normy pisał [...].
5 w domach energooszczędnych ( do 30kWh/m2 rocznie NA WSZYSTKO) nie ma izolacji gorszej od 0.1....

żadna norma nie zabrania i prawo też dopuszcza (

Oczywiście! Normy tworzy Państwo, które- w naszym przypadku, ma monopol na wszystkie nośniki. Poza marżą zarabia na akcyzach i VAT-cie. Dlatego ustawodawca nie jest zainteresowany zmniejszeniem wpływów do budżetu.

Zapowiadałem, więc informuję, że:
Od 31 marca 2011 r. jako pierwszy w Polsce, uruchomiłem wykłady szkoleniowe z fizyki budowli przez internet. Teraz każdy może za niewielką opłatą podnieść swoją wiedzę techniczną, uzyskać cenne informacje techniczne i praktyczne, opisy problemów i ich rozwiązań, podpowiedzi i przestrogi - co pozwoli wszystkim podnieść jakość projektowania, nadzoru oraz wykonawstwa - także budowania we własnym zakresie.
Teraz każdy może wybrać sobie dogodny czas, siąść przed komputerem i nie wychodząc z domu czy pracowni, w ciągu kilku godzin poznać tajniki fizyki budowli oraz najważniejsze zagadnienia potrzebne przy projektowaniu i budowie - wszystko w sposób przystępny i prosty.
Podział na różne tematy, pozwoli każdemu wybrać to, czego potrzebuje dziś i czego będzie potrzebować jutro. Po wykładzie w ciągu 7 dni, każdy Uczestnik może przesłać pytania uzupełniające i otrzyma odpowiedzi nieodpłatnie. Co najważniejsze: wszystkie pytania i odpowiedzi będą dostępne przez 30 dni po każdym wykładzie w dziale ?o co pytali inni??, co pozwoli wszystkim w jednakowym stopniu poznawać to samo. Jako bonus, Uczestnik ma w ciągu 30 dni także bezpłatny dostęp do działu ?błędy i usterki?.
więcej na: http://www.bdb.com.pl/index2.php?m=info ... in&blkad=1

Ja tak na marginesie odniose sie do scian o izolacyjnosci 0.1W/m2xK.
to odppowiada ok 35-40cm grubosci samej izolacjii.

otoz w scianie gdzie okna zajmuja powierzchnie ok 20% sciany i maja swpolczynnik 0.8
(standartowe okna ok 1.0) to w PL klimacie ekonomiczna grubosc izolacji to ok 17-20cm max.

Zwiekszajac izolacje nic nie osiagniemy bo cieplo i tak bedzie uciekalo przez okno.

Zatem majac izolacje 20cm styro wystarczy w zupelnosci i lepszy efekt przyniesie
powieszenie zaslony lub kotatry na okno niz kolejne 20cm styro na sciane.

Ale TB bedzie mial inne zdanie na ten temat wiec juz uprzedze, ze moze pokazac sie w kolejnym poscie informacja ze:
-to co pisze to historia,
-jestem niedouczony
-mialem zlych nauczycieli
-i moj rozwoj zatrzymal sie na etapie 19 wieku

Rolą izolacji termicznej jest marginalizacja roli ogrzewania. Dlatego z ogromnym prawdopodobieństwem można stwierdzić, ze absolwent uczelni na której jest wydział ogrzewania a nie ma wydziału izolowania jest:

-to co pisze to historia,
- niedouczony
-ma złych nauczycieli
-i rozwój zatrzymał sie na etapie 19 wieku

Brawo z trafne stwierdzenie.

Dla kogoś takiego izolowanie domu by ?palił? na poziomie 15-20kWh/m2 to abstrakcja.

TB co Pan wie o uczelniach !
są przedmioty jak fizyka budowli i budownictwo energooszczędne !
Jakoś nie ma tam kompromisów co do tego jak izolować kiedy wkłada Fachowiec !
wszystkie aspekty wyjaśnione i na pewno dużo więcej wiedzy niż przez te kłótnie na forum wiadomo między kim a kim !
Rachunek ekonomiczny można przeprowadzić i należy to zrobić przy termomodernizacji to w tedy ma sens a przy nowym domu dyskusja jak zaizolować dom mija się z celem !
moja odpowiedź jest prosta jak najlepiej się da !
i nawet Pan JZB tego negować nie może !
mamy taki wysp rozwiązań i materiałów że tylko wiedza jak to poskładać się musi odnaleźć .
bo dramatyzowanie jeśli chodzi o wentylację mechaniczną nie ma sensu !
tak samo jak o izolację cieplną bo ona daje pozytywne efekty cały czas tak że latem !
w tedy można dać klimę i tak patrząc czy jest to drogie;
ja piszę nie !
okna są dużo mniej skomplikowane bo w zasadzie najlepiej jak jest sama szyba rama niewielka.
stawiamy takie coś na płycie fundamentowej co tu jak przeczytałem rzadko pada...
ba nawet napiszę że nie padło !
konstrukcja tego na przykładzie domku z Czech jest prosta http://pasivnydom.blog.cz/0911/vyplnani ... lnou-vlnou
macie tam kosztorys w euro co prawda ale jakieś odniesienie to jest
zwłaszcza że tam płytę fundamentową i tak skopali ! ale to jest margines na szczęście.
Co jak co najtrudniej jest zmienić myślenie !
Bo jak to w takim domu, bo jak z wentylacją mechaniczną itp/
ale po co bo lepiej brać kredy i do tego płacić rachunki !

ja zmierza do tego aby nie wykluczyć z takiego domu ogrzewania drewnem!
ale nie przez jakiś kominek bo to jest wykluczone szczelność jest bezwarunkowym kryterium takiego domu !
tylko w wydzielonym od reszty pomieszczeniu mam do tego warunki to w to się pcham !
ponieważ mam możliwości zaprojektować i wykonać piec "C.O" o mocy do 5kW
i co mnie to może wynieść?
piec góra 5 tyś na wieki wieków bo z H25N20S2!
plus parę rurek i nagrzewnica do reku ! też proste bo ile to mamy z samochodów takich wynalazków? reku też żadna filozofia.
albo z zakupu albo do zrobienia, przy dzisiejszej technice?
troszkę polizać panowie mechaniki i świat staje się łatwiejszy !
wycinanie laserme wodą, spawanie TIG itp ... śruby nierdzewne.
tak jak zrobiłem już GWC najłatwiejsze i najskuteczniejsze 2 studnie i rura 160 miedzy nimi !
i jednocześnie jest to odwodnienie !
wyrąbałem w niej 19 tyś dziur ! co daje 1 tyś na metr ! co daje 10 rur fi 100 drenarskich !
jednocześnie gadki spód 3 warstwy geowłókniny 300
a wy mi tu piszecie czy się coś opłaca !
jak się będzie liczyć na to co powiedzą inni to najlepiej nic robić !

OKB TRG42 pisze: tam płytę fundamentową i tak skopali ! ale to jest margines na szczęście.

Mali sme málo skúseností, projektanti pýtajú veľa peňazí za navrhovanie inovatívnych riešení. Náš dom stojí na tekutých pieskoch... Preto sme ostali pri "klasike".

Páči sa mi toto: http://drevostavbanaklic.blogspot.com/2 ... tavby.html

na tekutych pieskach?

JBZ pisze:na tekutych pieskach?

Aby sme si rozumeli: oblasť Slovenska - Záhorie - je samý piesok. Podložie domu je nestabilné. Dochádza k pohybom pod domom (preto projektant povedal, že piesok "tečie") a sadaniu stavieb.
Ja nie som geológ ani statik - píšem to, čo mi hovoril projektant.

Ja chciałbym ze swojej strony dodać, że merytoryczne spieranie się jest korzyścią dla obu stron. Zawsze! Ale tylko wtedy kiedy zachowa się jakieś elementarne zasady dyskusji. TB lubi brylować w dyskusjach obrażając innych i spychając ich w otchłań ciemnogrodu. Dopiero gdy prowokacyjnie napisałem do TB że "albo jest tępy albo tak zajadły że nie rozumie kierowanych doń argumentów", on łaskawie zwrócił uwagę na styl mojej wypowiedzi. O zgrozo! Celowo napisałem swoją ripostę aby dać do zrozumienia TB że wypowiedzi w stylu" nie skończyło się szkoły, nie zna sie fizyki, że jest sie nieukiem i kupło się dyplom są co najmniej nie na miejscu.

Kilka lat temu, kiedy po raz pierwszy trafiłem na tym forum na posty pisane przez TB, sądziłęm że człowiek ten po prostu został gdzieś przez kogoś wprowadzony w błąd i nie wiedząc o tym, ośmiesza się. Starałem się więc, co każdy chyba przyzna, w miarę wyczerpująco wykazywać te błędy, by TB szybko je skorygował, bo ośmieszanie się sięgneło już zenitu i wszyscy nie tylko byli przeciw TB, ale dosłownie podejrzewano chorobę umysłową człowieka, który całą naukę i technikę w budownictwie ma za nic. Wyglądało to tak, że uczelnie kształcą idiotów a podręczniki są pisane przez niedouczonych lub zacofanych, co to przespali w hibernacji ostatnie 30 lat i dalej stosują archaiczne rozwiązania a jeden TB dostał olśnienia lub jest wybitnym specjalistą.

Nie ukrywam, znam się na fizyce budowli, bo to nie tylko moja wyuczona specjalizacja i wręcz konik zawodowy, ale też doświadczenia na ponad 1700 obiektach, gdzie nie tylko rozwiązuję problemy z fizyki budowli, ale często wykonuję pomiary i doświadczenia dla wzbogacenia swojej wiedzy. Nigdy jednak nie spotkałem osoby, która by w pień deklasowała zdobycze fizyki budowli i proponowała rozwiązania nie mające sensu - choć niby sens był wielokroć przez TB podkreślany.

Postanowiłem więc poznać bliżej Pana TB. Najpierw, bodajże w roku 2005, pocztą e-mail poprosiłem o przesłanie projektu murowanego domu a ocieplonego od środka, bo chciałem poznać to cudo, z którym dotąd się nie spotkałem. No i TB przesłał mi jeden tylko rysunek tj. rzut parteru. Włos mi się podniósł na głowie, bo rysunek ten dotyczył parterowego domu szkieletowego drewnianego, a nie murowanego. Stało się jasne, że TB nie odróżnia jednych od drugich.

Coś mi zaświtało w głowie, ale postanowiełm pogrzebać dalej. Poszperałem w necie na hasło TB. Wtedy kompletnie zdębiałem, bo się okazało, że TB występuje ze swoimi poglądami na wszystkich (dosłownie!) forach budowlanych - ciągle z tymi samymi tezami. Nie to jednak mnie zdziwiło, a ilość postów TB. Kiedy posumowałem tylko z kilku for, uzyskałem ponad kilkanaście tysięcy wpisów rocznie! Niechaj każdy sam to sprawdzi, że pierwsze posty TB zaczynają się już o godzinie 6 rano i nawet wcześniej, a ostatnie o 2 w nocy i później. Stało się jasne, że TB agituje do swoich rozwiązań i całymi dniami pisze na forach w tym celu.

Dla jasności, poszperałem po listach absolwentów uczelni technicznych w kraju, żeby poznać jaka to uczelnia tak silnie zdefornmowała u TB wiedzę o fizyce, a fizyce budowli w szczególności, bo to co pisze TB nie mieści się w żadnych kanonach fizyki. W żadnym wykazie absolwentów jednak TB nie spotkałem. Kiedy losowo poszperałem w postach na forach, oprócz tego, że powszechnie pukano TB w czoło, a TB nic z tego nie robił, to trafiem na kilka ciekawych - acz istotnych faktów. Otóż, TB sam przyznał się, że nie ukończył żadnej uczelni, a studiować zaczynał aż na trzech i z nich został wyrzucony. W innym miejscu trafiłem na relację z odprawy dla handlowców i przedstawicieli pewnej firmy produkującej systemy grzewcze elektryczne, gdzie wśród nich siedział właśnie TB. To już wyjaśniło wszystkie niemal moje wątpliwości. Niemal, bo do kompletu, sięgnąłem po wyniki moich analiz energetycznych, których wykonałem już grube setki. Nie trafiłem na przypadek domu mieszkalnego, by ogrzewanie elektryczne było ekonomicznie uzasadnione, bowiem mimo rzeczywiście najniższych kosztów inwestycyjnych takich ogrzewań, występowały niestety najwyższe koszty eksploatacyjne. Podobnie jest z c.w.u. (o czym wykazuję wyżej na początku tego wątku).

Musiałem zweryfikować swoje sądy o TB. Pisanie Pana TB jest oparte na tzw. chłopskim rozumie a argumenty dopasowuje do swojego biznesowego działania, i:
- namawia na ocieplenia od środka (pewnie nie ma rusztowań albo nie chcę się wydać kasy na nie, a i przewóz rusztowań kosztuje), które taniej i prościej wykonać stojąc na podłodze,
- namawia na kupno ogrzewań elektrycznych, bo jest przedstawicielem handlowym producenta tychże i wciska klientom grzejniki elektryczne i do nich sterowanie - jako najtańsze rozwiązania "precyzyjnie" regulujące temperaturę, jakoby taka była celowa.

Pan TB używa podchwytliwych argumentów niby energooszczędności i domów o super niskich zużyciach energii, że niby wykonuje w nich pomiary sprawdzające i jakieś badania itp. itd. Jednakże, nie otrzymałem od TB ani jednego protokołu z pomiarów, ani adresu domu z takimi rewelacyjnie niskimi zużyciami energii, co ciągle podaje (30 a ostatnio nawet 15 kWh/m2rok). Nie otrzymuję od TB tych danych, bo bym zdemaskował kłamstwo. Z wynikami obliczeń nie da się polemizować. Wiem co piszę, bo wiem jak ciężko jest zejść do zużycia nawet 70 kWh/m2rok, gdzie nie samą izolacją a zastosowaniem pompy ciepła z wentylacją i rekuperacją się dochodzi. Jednakże, takie systemy często nie są opłacalne, bo mimo niskich kosztów eksploatacji, pakujemy się w niezwykle długie okresy zwrotu nakładów, co wynika z wysokich kosztów inwestycyjnych.

Podaję przecież zawsze, że podstawą do wyboru rodzaju i grubości termoizolacji a także systemów grzewczo-wentylacyjnych, powinna być rzetelnie sporządzona analiza energetyczna wskazująca na rozwiązania o możliwie najniższych kosztach eksploatacji, ale też możliwie najniższych kosztach budowy.
Kiedy już obliczy się ekonomicznie uzasadnione wartości wsp. przenikania ciepła U poszczególnych przegród, obowiązkowo należy wykonać analizę cieplno-wilgotnościową przegród, by wyeliminować w nich kondensację pary wodnej. Z nich wychodzą rozwiązania zapewniające poprawność.

Temu wszystkiemu jednak przeciwny jest TB. Dlaczego? Dlatego, że wyniki obliczeń deklasują wszelkie tezy i rozwiązania TB nie poparte obliczeniami czy badaniami! Broniąc swojego interesu, TB nie waha się krytyki uczelni i ich programów, a przyparty do muru, powołuje się na niby poparcie autorytetów oraz projektantów stosujących rozwiązania TB. Wiem, że to kłamstwo, bo nie jest możliwe, by ktokolwiek mający pojęcie o fizyce budowli, mógł poprzeć Nikifora budownictwa piszącego brednie z zakresu fizyki budowli. Zwróciłem się więc do dwóch takich osób i oczywiście zaprzeczyli (dane mogę ujawnic). Zwróciłem się też do powoływanej przez TB pracowni architektonicznej w W-wie (dane mogę ujawnić) - także zaprzeczyli i zaznaczyli, że tylko w jednym budynku zmieniono pierwotny projekt z ociepleniem zewnętrznym na wewnętrzne, ale na usilną prośbę inwestora, który okazał się być znajomym TB.

Ten post jest odpowiedzią na zapytania TB kierowane do mnie na różnych forach: co jest powodem, że tak bardzo interesuję się TB i tak często zabieram głos krytykując TB, co miałoby jakoby nadawać splendoru działalności TB.

Pozdrawiam,
Jerzy Zembrowski

P.S. Nie przeszkadza mi działalność biznesowa TB - nawet mnie nie interesuje. Może budować co chce, gdzie chce i jak chce. Niechaj tylko nie wciska społecznościom na forach kitu sprzecznego z fizyką budowli.

Amen

Amen

Panie Zembrowski! Nie sprzedaję izolacji. To Pan broni swojego "dochodów" - analiza wilgotnościowa jest we współczesnym budownictwie zbędna!!! Pan chce na nią naciągać ludzi! Współczesne systemy grzewcze mają tak precyzyjną automatykę, że wyliczenia zapotrzebowania są zbędne - i tak zużyją dokładnie tyle ile potrzeba. Podobnie wentylacja - też jest regulacja. Pana brak wiedzy jest przerażający. Pan tylko może o mnie pisać elaboraty, bo fizykę budowli, traktuje Pan komercjalnie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:... Współczesne systemy grzewcze mają tak precyzyjną automatykę, że wyliczenia zapotrzebowania są zbędne - i tak zużyją dokładnie tyle ile potrzeba. Podobnie wentylacja - też jest regulacja. ....

Zastanawia mnie wciaz na jakiej podstawie dobiera Pan Panie TB moc urzadzen do ogrzewania (czy to maty grzejne czy cos innego) i centrale wentylacyjna skoro nic nie trzeba liczyc?
Mysle ze wg Panskiej metodologi to daje sie tyle ile uzna "fachofiec" czyli Pan, bez zadnej podstawy obliczeniowej i nie mowie tutaj tylko o analizie cieplno-wilgotnościowej, ktora przewija sie tutaj nazbyt czesto ale o innych obliczeniach np. sporządzona analiza energetyczna itp.
Nie chcialbym eby moj dom budowal ktos kto zachowuje sie jak ze skeczu: "bedzie Pan zadowolony".
Moze sa jeszcze inwestorzy ktorym Pan Kazio wybuduje dom "porzadnie" bo tak zawsze budowal i nikt nie narzekal ale na szczescie wiekszosc oczekuje juz potwierdzenia np. w obliczeniach energetycznych.

Pzdr.