elcalor pisze:

Czekam z niepokojem na Twe rozwiązania

Dlaczego z niepokojem? Ja z niepokojem zauważyłem, że zostałem zbanowany na forum muratora, co skutecznie zraziło mnie do reklamowania swojej firmy na darmowych forach. Na brak klientów nie narzekam, więc wydawanie pieniędzy na reklamę w mojej sytuacji uważam za marnotrawstwo.

Mogę za to opisać instalację, która od kilku lat działa u mnie w domu. Domek około 200m2 piętrowy, ogrzewanie podstawowe to instalacja CO z kotłem na ekogroszek + kominek na drewno w salonie przy ciężkich mrozach i jesiennych szarugach. Ciepła woda użytkowa ogrzewana w bojlerze o poj. 120 grzałką elektryczną. Budynek ocieplony styropianem o gr. 10 cm. Tyle tradycji a teraz innowacje :

10 m2 paneli płaskich z absorberem aluminiowym połączone z ogrzewaniem podłogowym w salonie ( ok. 40m2).
6 m2 paneli płaskich z absorberem aluminiowym do podgrzewania CWU w bojlerze wstępnym ( 120l)
6 m2 paneli płaskich powietrznych z absorberem aluminiowym do podgrzewania powietrza w łazience i pralnio-suszarni.

Tyle prezentacji.

sunfactory pisze: Tyle tradycji a teraz innowacje :

Jaka jest sprawność poszczególnych instalacji instalacji?

bachus pisze:

sunfactory pisze: Tyle tradycji a teraz innowacje :

Jaka jest sprawność poszczególnych instalacji instalacji?

Nie przeprowadzałem takich obliczeń z dwóch powodów - mam poczucie niewielkiej wartości "dowodowej" takich obliczeń w warunkach domowych a po drugie, staram sie tak zejść z kosztami budowy solara, żeby nie było problemu z dołożeniem kolejnego, jeśli instalacja jest za słaba.

Przeprowadzałem natomiast testy w połowie września przy lekko zamglonym niebie. Kolektor testowy o pow. 1 m2 podgrzewał wodę z 15 do 25 st. C przy przepływie 1 litr na minutę.
Chyba nieźle, prawda?

sunfactory pisze: Kolektor testowy o pow. 1 m2 podgrzewał wodę z 15 do 25 st. C przy przepływie 1 litr na minutę.
Chyba nieźle, prawda?

A jaką ilość wody przez tę godzinę podgrzał?

sunfactory pisze:

bachus pisze:

sunfactory pisze: Tyle tradycji a teraz innowacje :

Jaka jest sprawność poszczególnych instalacji instalacji?

Nie przeprowadzałem takich obliczeń z dwóch powodów - mam poczucie niewielkiej wartości "dowodowej" takich obliczeń w warunkach domowych a po drugie, staram sie tak zejść z kosztami budowy solara, żeby nie było problemu z dołożeniem kolejnego, jeśli instalacja jest za słaba.

Przeprowadzałem natomiast testy w połowie września przy lekko zamglonym niebie. Kolektor testowy o pow. 1 m2 podgrzewał wodę z 15 do 25 st. C przy przepływie 1 litr na minutę.
Chyba nieźle, prawda?

nie tyle ile było tej wody (choć zakładam że zasobnik 120 litrów - zaglądałem na Twoja stronę internetową) ale także w jakim czasie.

wymienniki aluminiowe są gorsze od miedzianych, mają gorsze przewodzenie ciepła, ale są tańsze... więc popularniejsze

A więc zakładam z tego co napisałeś, że ogrzałeś zbiornik 120 litrów powierzchnią kolektora 1m2 o 10 stopni przy przepływie 1l/min.
Czy tak?

bachus pisze:
A jaką ilość wody przez tę godzinę podgrzał?

No, jeśli podgrzewał litr na minutę, to pewnie 60 litrów na godzinę.
Może nie dość wyraźnie zaznaczyłem, że ten kolektor niczego nie podgrzewał. Przeprowadziłem jedynie test jego wydajności. Moim zdaniem wypadł zadawalająco.

Doświadczenie wyglądało tak, że woda do kolektora o stałej temp. 20 st doprowadzona była na wlocie a na wylocie był ustalony przepływ ( 1l/min) oraz temperatura po ustabilizowaniu się.
Delta wyniosła 10 stopni. Kolektor testowy miał 1 m2 powierzchni, taki sam jakie widać na zdjęciu u góry na mojej stronie głównej w szeregu.

bachus pisze:A więc zakładam z tego co napisałeś, że ogrzałeś zbiornik 120 litrów powierzchnią kolektora 1m2 o 10 stopni przy przepływie 1l/min.
Czy tak?

Nie no wtedy byłbym chyba nominowany do nagrody Nobla z fizyki, wyjaśniłem już poniżej ale napiszę jeszcze raz:
Test miał na celu wyznaczenie mocy 1m2 solara przy słońcu w okolicach równonocy, czyli gdzies w połowie września przy bezchmurnej pogodzie.
Po prostu woda z wodociągu przepływała przez solar ze stałą prędkością i mierzona była temperatura od czasu, kiedy temperatury WE/WY ustabilizowały się. Temperaturę mierzyłem termometrami cyfrowymi o dokładności 0,1 st. C.

PS. Przepraszam, że rzadziej odpisuję, ale jestem tak zawalony robotą, że nie potrafię wygospodarować czasu na pisanie.

[quote="elcalor"
nie tyle ile było tej wody (choć zakładam że zasobnik 120 litrów - zaglądałem na Twoja stronę internetową) ale także w jakim czasie.

wymienniki aluminiowe są gorsze od miedzianych, mają gorsze przewodzenie ciepła, ale są tańsze... więc popularniejsze[/quote]

Odpowiedziałem już bachusowi, ale przypomne, że woda podgrzewana była w układzie otwartym, czyli po prostu szła " na przelew" . Był to test wydajności solara.
No cóż, na razie nie mamy za bardzo warunków do testowania, ale kolejny test na mrozie może uda sie przeprowadzić w jakiś słoneczny styczniowy dzień i wtedy wrzucę na strone i na forum obszerne sprawozdanie ze zdjęciami i wynikami pomiarów.

Moim zdaniem cena aluminium z nawiązką rekompensuje o połowę mniejszą przewodność cieplną.
W wydajności solara nie ma to aż takiego znaczenia. Jeśli sie uda , to we wspomnianym styczniowym doświadczeniu umieszczę obok siebie dwa solary, z miedzianym i z aluminiowym absorberem, sam jestem ciekaw wyników.

sunfactory pisze: Przeprowadziłem jedynie test jego wydajności.

No to jaka jest jego wydajność?

sunfactory pisze: Test miał na celu wyznaczenie mocy 1m2 solara przy słońcu w okolicach równonocy, czyli gdzies w połowie września przy bezchmurnej pogodzie.

Jaka jest jego moc?

sunfactory pisze:
Moim zdaniem cena aluminium z nawiązką rekompensuje o połowę mniejszą przewodność cieplną.
W wydajności solara nie ma to aż takiego znaczenia.

Jesteś w błędzie, Wyjdzie to dopiero gdy zrobisz podobny test ale gdy będziesz podgrzewał wodę o temp. 60 stopni.
Jeszcze jedno pytanie bez którego praktycznie nie można nic powiedzieć o kolektorze: jaka była wartość natężenia promieniowania podczas badania?

sunfactory pisze: Chyba nieźle, prawda?

Jak będziesz podgrzewał wodę o temp. 0 stopni wyjdzie jeszcze lepiej ale o tym czy nieźle decydują wyższe wskaźniki temperatur.
Co jest warstwą absorpcyjną?

bachus pisze:[
Jesteś w błędzie, Wyjdzie to dopiero gdy zrobisz podobny test ale gdy będziesz podgrzewał wodę o temp. 60 stopni.
Jeszcze jedno pytanie bez którego praktycznie nie można nic powiedzieć o kolektorze: jaka była wartość natężenia promieniowania podczas badania?

Jak będziesz podgrzewał wodę o temp. 0 stopni wyjdzie jeszcze lepiej ale o tym czy nieźle decydują wyższe wskaźniki temperatur.
Co jest warstwą absorpcyjną?

Wiem o tym, że moc drastycznie spada przy wzroście temperatury czynnika grzewczego, ale to "nieźle" odnosi się właśnie do tej temperatury, którą podałem.
Spójrz na wykres u Hewalexa:

http://www.instalacjebudowlane.pl/6404- ... znych.html


Mój absorber jest wykonany całkowicie z blachy aluminiowej podobnie jak rury z którymi jest połączony.

sunfactory pisze:
Wiem o tym, że moc drastycznie spada przy wzroście temperatury czynnika grzewczego, ale to "nieźle" odnosi się właśnie do tej temperatury, którą podałem.

To "drastycznie spada" to jest sztuką aby nie spadało.
Tyle to wyciągają kolektory robione przez amatorów, malowane czarną farbą : http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic482463-0.html
A reszta pytań?

bachus pisze:

sunfactory pisze:
Wiem o tym, że moc drastycznie spada przy wzroście temperatury czynnika grzewczego, ale to "nieźle" odnosi się właśnie do tej temperatury, którą podałem.

To "drastycznie spada" to jest sztuką aby nie spadało.
Tyle to wyciągają kolektory robione przez amatorów, malowane czarną farbą : http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic482463-0.html
A reszta pytań?

Drastycznie spada odnosi się także do renomowanego producenta jakim jest Hewalex,
Na podanym wykresie, ich kolektor stracił połowę mocy mocy maksymalnej już przy 60 stopniach.

A pozostałe pytania jakie były ? O natężenie promieniowania słonecznego?
Nieistotne. Zakładam ,że było mniejsze od maksymalnie możliwego w Polsce, dla których wszyscy podają swoje marketingowe wyniki.

Ktoś mądry kiedyś powiedziałł: "gdyby instalacje solarne się opłacały, to nie musiałyby być dotowane" i to słuszne stwierdzenie zamyka dla mnie jakiekolwiek dyskusje nt. opłacalności montażu kolektorów słonecznych. Tekst ten usłyszałem kilka ładnych lat temu, wtedy na rynku większość kolektorów słonecznych miała swoją jakość (i niestety cenę), teraz zalew taniej chińszczyzny może zamydlić inwestorom oczy na opłacalność takiej inwestycji, no i moda, bo przecież sąsiad ma, to ja nie mogę być gorszy.

sunfactory pisze:

Drastycznie spada odnosi się także do renomowanego producenta jakim jest Hewalex,
Na podanym wykresie, ich kolektor stracił połowę mocy mocy maksymalnej już przy 60 stopniach.

Ta czerwono - zielona tabelka pokazuje różnicę parametrów a1 i a. To jak się zachowuje kolektor przy promieniowaniu 1000W/m2 i różnicy temperatur tm-ta pokazują tabelka niżej i ona stanowi odnośnik do porównania.

sunfactory pisze:
O natężenie promieniowania słonecznego?
Nieistotne.

Zobaczysz jakie to nieistotne robiąc pomiary np. przy promieniowaniu 500W/m2.
Bez pomiaru natężenia promieniowania nie jesteś w sposób wiarygodny podać żadnego parametru bo nie wiesz ile pada i ile z tego uzyskujesz. Jedynie co to możesz zrobić pomiary tylko jeżeli będzie bezchmurne niebo to będzie wiadomo, że wartość promieniowania będzie na poziomie 950 - 1050W/m2. A ta różnica to ok. 10% Dla tego potrzebujesz tą wartość mierzyć.

sunfactory pisze: Zakładam ,że było mniejsze od maksymalnie możliwego w Polsce, dla których wszyscy podają swoje marketingowe wyniki.

Nie, te wyniki bardzo łatwo zweryfikować. Zawsze są gdzieś publikowane dla kolektorów, które przeszły badania laboratoryjne według ściśle określonych norm. A te marketingowe to są to wyniki parametrów samej warstwy absorpcyjnej na poziomie 95% dla absorpcji i 5% dla emisji ale te wartości nic nie mówią o sprawności i osiągach kolektora i faktycznie są one podawane jedynie dla zamydlenia oczu klienta.
Powtórzę jeszcze raz:
Jaka jest wydajność?
Jaka jest moc?
Co jest warstwą absorpcyjną?