Świadectwo energetyczne

[George_Build]

Caly ten certyfikat energetyczny to paranoja. Jak wlasnie budynek ma byc energoszczedny jak nie bedzie np. szczelny? Przeciez to jest totalna porazka. Co z tego ze uzyje dobrych lub najlepszych materialow i zaczne uzytkowac budynek a okaze sie ze wykonawca nie wykonal kilku podstawowych uszczelnien. Czy test szczelnosci nie powinien byc kluczowa sprawa w certyfikacji?

Z ciekawostek dodam, że wspolpracuje z firma, ktora specjalizuje sie w produkcji folii dachowych ale tez swiadczy uslugi badan szczelnosci. Mi to pasuje bo jestem wykonawca i sam oferuje klientom sprawdzenie szczelnosci i poprawienie w dalszej fazie wszystkich wad. Jednak powiem szczerze ze nasze spoleczenstwo jeszcze do takich spraw nie doroslo.

[HenoK]

Z ciekawostek dodam, że wspolpracuje z firma, ktora specjalizuje sie w produkcji folii dachowych ale tez swiadczy uslugi badan szczelnosci. Mi to pasuje bo jestem wykonawca i sam oferuje klientom sprawdzenie szczelnosci i poprawienie w dalszej fazie wszystkich wad. Jednak powiem szczerze ze nasze spoleczenstwo jeszcze do takich spraw nie doroslo.

No proszę, a jeszcze niedawno TB pisał, że w Polsce jest tylko kilka urządzeń do badania szczelności.
Masz rację test szczelności jest ważny. Tylko czy powinien być wykonywany przy certyfikacji budynku ? Jak myślisz ile wtedy kosztowałoby świadectwo ?
Według mnie taki test można spokojnie zrobić w ramach odbioru roboty od wykonawcy. Wcześnie w umowie z wykonawcą zastrzec, ze od wyników testu będzie zależało wynagrodzenie.
Wyniki testu szczelności uwzględnia się oczywiście w świadectwie.

[Tomasz_Brzeczkowski]

Czy pisałem nieprawdę? Panie Henryku? A to ze mnie test szczelności nie interesuje... podobnie jak certyfikat to zupełnie inna sprawa.
Ja posługuję się doświadczeniem i licznikiem, a licznik uwzględni każdy szczegół.

[HenoK]

Ja posługuję się doświadczeniem i licznikiem, a licznik uwzględni każdy szczegół.

Oczywiście, że uwzględni, ale po czasie. Takie podejście może przyprawić inwestora o zawał po pierwszej zimie.

[Tomasz_Brzeczkowski]

Do dziś każdemu wychodzi mniej niż miał obiecane.
A u Pana...

[HenoK]

Do dziś każdemu wychodzi mniej niż miał obiecane.
A u Pana...

Już pisałem, że podam to za rok.

[Indiana]

U mnie wartości z certyfikacji są w 90% zawyżone w stosunku do rzeczywistości o jakieś 10-30%, a jako ciekawostkę dodam że zwykle pomijam w obliczeniach mostek do gruntu - bo wtedy to już wyniki byłyby zupełnie bez sensu

[Indiana]

U mnie wartości z certyfikacji są w 90% zawyżone w stosunku do rzeczywistości o jakieś 10-30%, a jako ciekawostkę dodam że zwykle pomijam w obliczeniach mostek do gruntu - bo wtedy to już wyniki byłyby zupełnie bez sensu

Co ciekawe, im lepiej docieplony dom, tym wyższa zgodność teorii z praktyką.
Ostatnio buduje się u nas sporo domków ogrzewanych kotłami automatycznymi węglowymi, średnie spalanie wychodzi ludziom około 2.5 - 4.5 tony groszku na rok, i dokładnie tyle wychodzi z obliczeń w tym zakresie. Powyżej EP ok. 170-200 świadectwa dają zwykle zawyżone wartości, ale też podejrzewam, że chodzi tu o oszczędności - przy wysokim zużyciu energii ludzie maksymalnie obniżają temperaturę, nie grzeją we wszystkich pomieszczeniach, itd itp, czyli raczej moje obliczenia są OK.

[Tomasz_Brzeczkowski]

Idealnie pokryje się jedno z drugim przy 156kWh/m2 - bo taki "model" dom został w programie "rozebrany" i "opisany".
Zobaczyłby Pan w praktyce jaka jest różnica w kWh w identycznych domach bez kotłowni i cyrkulacji a z kotłownią. A w OZC tej naprawdę sporej różnicy nie ma. Drugą kolosalną sprawą w oszczędnościach jest moc jednostkowa. W systemach bezpośrednich znaczne zwiększenie mocy to duże oszczędności. Ale tego też z OZC się nie dowiemy.

[HenoK]

Idealnie pokryje się jedno z drugim przy 156kWh/m2 - bo taki "model" dom został w programie "rozebrany" i "opisany".

O jakim programie Pan pisze ?

Zobaczyłby Pan w praktyce jaka jest różnica w kWh w identycznych domach bez kotłowni i cyrkulacji a z kotłownią. A w OZC tej naprawdę sporej różnicy nie ma. Drugą kolosalną sprawą w oszczędnościach jest moc jednostkowa. W systemach bezpośrednich znaczne zwiększenie mocy to duże oszczędności. Ale tego też z OZC się nie dowiemy.

Czy wykonał Pan obliczenia programem OZC, dla chociażby jednego domu i porównał je z rzeczywistym zużyciem energii w sezonie grzewczym, że wyciąga Pan takie wnioski ?

[Tomasz_Brzeczkowski]

Jak mogłem wykonać obliczenia czymś, co jest wbrew izolacji? A wnioski!
Te łatwo wysnuć - nawet czytając Pana. Nie pisze Pan, że przy lepszej izolacji należy dać mniejszą moc na m2? Nie napisał Pan, że Pana dom przy COP -ie pompy 3.5 zużył na ogrzewanie 60kWh/m2.... Co więcej?

[HenoK]

Nie pisze Pan, że przy lepszej izolacji należy dać mniejszą moc na m2?

Rozumiem, że chodzi o ten post : http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 9839#89839

Nie ! W życiu nikogo nie skrzywdzę dając 70W/m2 . Przy większej mocy zużycie spada nawet dwukrotnie.

To wytłuszczone, to jakaś nowa fizyka, jak rozumiem ?

Niestety nie doczekałem się odpowiedzi na moje pytanie.
Rozumiem, że to jakiś nowy patent, tajemnica handlowa, czy kto wie co jeszcze innego ?

[Tomasz_Brzeczkowski]

Przecież sam Pan sobie odpowiedział. To inna fizyka! Naprawdę fizyka ma niewiele wspólnego z fizyką budowli. To co miałem dalej…

[HenoK]

Jak mogłem wykonać obliczenia czymś, co jest wbrew izolacji? A wnioski!
Te łatwo wysnuć - nawet czytając Pana. Nie pisze Pan, że przy lepszej izolacji należy dać mniejszą moc na m2? Nie napisał Pan, że Pana dom przy COP -ie pompy 3.5 zużył na ogrzewanie 60kWh/m2.... Co więcej?

Znowu Pan manipuluje :
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 8266#88266

Mój dom zużywa ok. 90kWh/m2 rocznie energii elektrycznej (na wszystko). Do tego dochodzi jeszcze ok. 8 butli gazu propan-butan po 11kg. Dla pełnego rachunku należłoby więc dodać ok. 8kWh/m2 rocznie. Ogólne zużycie energii nieodnawialnej wynosi u mnie poniżej 100kWh/m2 rocznie. Dom ma 108m2 powierzchni ogrzewanej. Zamieszkują go 4 osoby. Ogrzewanie i ciepłą wodę zapewnia gruntowa pompa ciepła o mocy grzewczej 6kW. W całym domu ogrzewanie podłogowe.
Nie mam kominka, czy pieca, ani nawet komina.
Wentylacja mechaniczna z odzyskiem ciepła.
Temperatura w zimie 20 st. C, latem do 23 st. C.
Zużycie wody ok. 200 l dziennie (70m3 rocznie), z czego ok. 70% to ciepła woda.
Dodatkowo zużywam też wodę do podlewania ogrodu - na razie wyszło ok. 70m3 wody na ten cel, ale nie jest to pełny rok.

Był to pierwszy rok zamieszkania, w domu było sporo wilgoci technologicznej. W następnych latach zużycie energii powinno zmaleć.

Nie mam co prawda podlicznika na podgrzewanie ciepłej wody, i na ogrzewanie, na podstawie zużycia energii w poszczególnych miesiącach mogę wywnioskować, że z tych 90kWh/m2 rocznie na przygotowanie ciepłej wody idzie ok. 10kWh/m2 rocznie, na potrzeby tzw. bytowe (RTV, AGD, wentylacja, oświetlenie - to wszystko, za co i tak bym musiał płacić, gdybym miał ciepłą wodę i ogrzewanie z innego źródła) - ok. 35kWh/m2 rocznie. Z tego wynika, że na ogrzewanie zużywam 45kWh/m2 rocznie. Tak jak pisałem spodziewam się spadku tego udziału. O szczegółach napiszę za rok.

[HenoK]

Przecież sam Pan sobie odpowiedział. To inna fizyka! Naprawdę fizyka ma niewiele wspólnego z fizyką budowli. To co miałem dalej…

Mimo wszystko chciałbym się upewnić, czy dobrze Pana rozumiem.
Pana zdaniem, jeżeli w domu zainstalujemy zainstalujemy grzejniki o mocy np. 100W/m2, to zużyjemy mniej energii, niż w tym samym domu, w takich samych warunkach z zainstalowanymi grzejnikami np. 70W/m2 ?
Oczywiście zakładamy, że w obu przypadkach grzejniki będą posiadały termostaty, i temperatura w domu w obu przypadkach będzie jednakowa i moc 70W/m2 jest wystarczająca do utrzymania zadanej temperatury.

Wystarczy prosta odpowiedź : TAK lub NIE.