Moderator: Redakcja e-instalacje.pl
kkas12 pisze:Widzisz Plumpi to Twoja metoda.
Sypnąć jakąś nieprzemyślaną głupotę na forum a gdy ktoś wskaże jej bezsens to zaczynają się z braku konkretów i logicznych argumentów argumenty pozamerytoryczne.
A później wielki płacz i lament gdy takie posty lądują w koszu a Ty zostajesz przez moderatorów (niepozwalających na rozwalanie wątku i prowadzenie krucjat przeciwko innym osobom) odpowiednio "nagradzany".
Typowe podejście nawiedzonego trolla.
O pisanie CV nikt Cię też tu nie prosił.
kkas12 pisze:Co nowego wniosłeś do tego wątku?
Oprócz swego CV, fałszywych rad wątpliwych teorii i bycia pro a zarazem contra?
O obelgach, wycieczkach osobistych i rozwadnianiu już wyjaśnionego tematu nie wspominając?
kkas12 pisze:Gdzie się człowieku pojawiasz tam zadyma.
kkas12 pisze:Mam nadzieję, że osoby tu zaglądające zdążyły już wyrobić sobie zdanie na Twój temat.
Plumpi pisze:Zobacz co się dzieje na forum elektrycznym Elektrody - nic, kompletny marazm. Raz na miesiąc pojawi się nowy wąte, który i tak starasz się wysłać do kosza, tak na wszelki wypadek, żeby ktoś czasami nie udzielił poprawnej odpowiedzi, a przy tym naubliżasz ludziom.
elpapiotr pisze:Panowie !
Miał być sąd nad T.B, nie hydraulikiem.
kkas12 pisze:Plumpi piszesz bzdury.
Napisałeś o uziemianiu miejsca podziału PEN w gnieździe
kkas12 pisze: i napisałeś o zastosowaniu rur wodociągowych i CO jako przewodów ochronnych i napisałeś że RCD coś polepszy.
Szukać tego ani innych przykładów na tym ani na innych forach po to by je przytoczyć nie mam zamiaru żadnego.
Ale to są brednie.
Oczywiście nie dla Ciebie.
Dla Ciebie są to bowiem tylko zdania wyrwane z kontekstu.
Dla mnie to są kompletnie bezsensowne teorie i nie mam żadnego obowiązku by przechodzić obok nich obojętnie.
Plumpi pisze:Poczytaj sobie dokładnie obowiązujący arkusz normy PN-HD 60364-5-54:2010 dotyczący uziemień i przewodów ochronnych,
elpapiotr pisze:Witam.Plumpi pisze:Poczytaj sobie dokładnie obowiązujący arkusz normy PN-HD 60364-5-54:2010 dotyczący uziemień i przewodów ochronnych,
Niestety, już nie obowiązujący, gdyż PN-HD 60364-5-54:2010 - NORMA WYCOFANA ZASTĄPIONA PRZEZ PN-HD 60364-5-54:2011
elpapiotr pisze:Pomijam fakt, że u Dambry nie ma PEN w kuchni, że uziemianie "punktu podziału" jest trochę dziwne, że rury wodociągowe, aby mogły być wykorzystane jako przewody ochronne, muszą spełnić takie wymogi, że nie ma szans bez radykalnej przebudowy tej instalacji.
Chyba czegoś nie wiem. Gdzie tak było, w których normach ?W normach minimalny przekrój przewodu PEN oscylował od 6 do 25mm2 i zasadniczo miał tylko na celu wyeliminowanie możliwości wykonywania TN-C w gniazdach 230V
Tutaj też nie rozumiem. Jak Rozporzadzenie z 2010 roku może przywołać normę z 2011 roku ?Oczywiście jest już nowa norma PN-HD 60364-5-54:2011
ale póki co rozporządzenie jeszcze jej nie przywołało i póki co obowiązuje
PN-HD 60364-5-54:2010
elpapiotr pisze:Chyba czegoś nie wiem. Gdzie tak było, w których normach ?
elpapiotr pisze:Tutaj też nie rozumiem. Jak Rozporzadzenie z 2010 roku może przywołać normę z 2011 roku ?
elpapiotr pisze:Reszta wypowiedzi jest OK, gorzej z realizacją dodatkowego uziemienia bez wykonania podstawowych prac elektrycznych.
Posiadam stosowne uprawnienia i pracuję w branży od przeszło 25 lat.
Oczywiście kolega T.B. w tym wątku popełnia poważny błąd, a takie rozwiązanie, które proponuje stwarza o wiele większe zagrożenie. W jednej z poprzednich moich wypowiedzi dokładnie opisałem jakie stwarza
Wróć do „Instalacje elektryczne”
Użytkownicy przeglądający to forum: Omgili [Crawler], Yandex [Bot] i 11 gości