Henio nie opadaj z sił.Ja Cię popieram!

To moje trzy grosze:

Na post Brzęczkowskiego dotyczacy izolowania od wewnątrz budynkow jako remedium na wszystko i na gigantyczne oszczędności patrz jego post:
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 5503#95503
zresztą wileokrotnie promowany przez niego system Fermacel

odpowiedziałem obliczając jaki jest znaczy koszt na jaki musi się zdecydować inwestor stosując rozwiazania Brzęczkowskiego.
Wówczas adaptacja przestaje mieć sens lepiej sobie nowy dom wybudować.
Czytaj tu:
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 9320#89320

Na te moje argumenty Brzeczkowski musiał się bronić bo nagle wystarczyło mu juz tylko 5 cm izolacji wewnętrznej
Co napisał tu:
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 9358#89358

Na to przypomniałem mu ,że mu baaaardzo wybiórczą pamięć
podałem przykłady jego postów ile razy mówił coś innego
Czytaj tu:
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 9365#89365

Co udowodnilo że trzymając się konsekwentnie zasad Brzęczkowskiego
jednak poniesie się koszt rzędu 2000zł/m2 adaptacji.

Nic tego nie zmieni. A napewno nie fachowcy starej daty.

Pompa ciepła jest elementem centralnego systemu ogrzewania. Centralnych systemów ogrzewania nie da się zamontować w domach energooszczędnych. "Nie da się" - to znaczy, że nikt tego nie zrobił i nie zrobi! Systemy centralne nie nadają się do precyzyjnego aplikowania ciepła w poszczególnych pomieszczeniach w domu o bardzo małych jego potrzebach. A to jest podstawa energooszczędności i komfortu.
To jakby do ekonomicznego samochodu wsadzić silnik z gaźnikiem który na jałowym biegu pali 5l/h.
Jednym z dowodów na niemożność pogodzenia energooszczędnego budownictwa z pompą ciepła, jest alergiczna reakcja i bezpardonowy atak starej szkoły budowania (jeszcze z pompami i słabą izolacją) na budownictwo energooszczędne.
Podsumowując – budownictwo energooszczędne to koniec kotłowni –gazu, pomp ciepła, polenty, oleju opałowego- ALE TEŻ I KILKA RAZY MNIEJSZ AKCYZA I VAT Z W/W NOŚNIKÓW DO BUDŻETU
- to NIC INNEGO JAK 15-20kWh/m2 rocznie!

Ale cieszę się, że nauka nie idzie w las.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nic tego nie zmieni. A napewno nie fachowcy starej daty.

Pompa ciepła jest elementem centralnego systemu ogrzewania. Centralnych systemów ogrzewania nie da się zamontować w domach energooszczędnych. "Nie da się" - to znaczy, że nikt tego nie zrobił i nie zrobi! Systemy centralne nie nadają się do precyzyjnego aplikowania ciepła w poszczególnych pomieszczeniach w domu o bardzo małych jego potrzebach. A to jest podstawa energooszczędności i komfortu.
To jakby do ekonomicznego samochodu wsadzić silnik z gaźnikiem który na jałowym biegu pali 5l/h.
Jednym z dowodów na niemożność pogodzenia energooszczędnego budownictwa z pompą ciepła, jest alergiczna reakcja i bezpardonowy atak starej szkoły budowania (jeszcze z pompami i słabą izolacją) na budownictwo energooszczędne.
Podsumowując – budownictwo energooszczędne to koniec kotłowni –gazu, pomp ciepła, polenty, oleju opałowego- ALE TEŻ I KILKA RAZY MNIEJSZ AKCYZA I VAT Z W/W NOŚNIKÓW DO BUDŻETU
- to NIC INNEGO JAK 15-20kWh/m2 rocznie!

Ciągle te same argumenty. Nie pomaga tłumaczenie, że w domach Pana pomysłu komfort przez znaczną część roku jest pod znakiem zapytania (z pewnością znacznie gorszy, niż w domach o sporej akumulacyjności), że poprzez rezygnację z akumulacyjności traci się możliwość wykorzystania znacznej część zysków cieplnych.

Jak znajdę wolną chwilę to policzę jakich kosztów eksploatacji i kosztów inwestycyjnych można się spodziewać przy różnych wariantach :
- z ociepleniem od wewnątrz i od zewnątrz,
- z ogrzewaniem elektrycznym o małej bezwładności,i z pompą ciepła i akumulacją ciepła, z ogrzewaniem gazowym.
- przy różnych grubościach izolacji.
Przy pomocy arkusza kalkulacyjnego przeliczenie kilkudziesięciu, czy nawet kilku tysięcy różnych wariantów nie jest wielkim problemem.
Robiłem już wcześnie trochę skromniejsze symulacje, z których niestety wychodziło, że budowa domu pasywnego na dzień dzisiejszy nie jest jeszcze najlepszą inwestycją.
Z tych wyliczeń wiem, że budowa domu, który Pan proponuje tylko pozornie jest dobrą inwestycją. Kusi Pan niską ceną instalacji grzewczej, nie patrząc na koszty jakie trzeba ponieść, aby taka instalacja działała ekonomicznie. O komforcie wspomniałem już wcześniej.
Być może przy zmianie relacji cen robót budowlanych i cen energii spowoduje, że domy domy pasywne lub nawet zeroenergtyczne będą najlepszą inwestycją. Niestety Ci, którzy takie domy budują dzisiaj, płacą za cenę nowości, chociaż ... niewątpliwie przyczyniają się do rozwoju tego typu budownictwa.

Ale widzę, że argumentów ma Pan coraz mniej, skoro kopiuje Pan te same wypowiedzi z innego Forum : /http://forum.budujemydom.pl/index.php?showtopic=3654&view=findpost&p=60394

Nic się w tym temacie nie zmieniło. To samo sądzę niezależnie od forum. Pompa ciepła nadal jest nierozerwalnie związana z centralnym systemem ogrzewania i nadal nie nadaje się do domów energooszczędnych.

Pan Tomasz pisał w którymś z wątków, że ocieplanie od środka jest wymagane normami budowlanymi w niektórych krajach - np. Francji. Gdzie można o tym przeczytać?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nic się w tym temacie nie zmieniło. To samo sądzę niezależnie od forum. Pompa ciepła nadal jest nierozerwalnie związana z centralnym systemem ogrzewania i nadal nie nadaje się do domów energooszczędnych.

Nie nadaje się tylko do Pana błędnej wizji domów energooszczędnych - domów o małej akumulacyjności i kiepskim komforcie, a przy tym drogie w budowie.
Domów, które z oszczędnością energii nie mają wiele wspólnego.

Witam.
Proponuję zamknąć temat, a wypowiedzi kolegi T.B ignorować.
Sami się przekonaliśmy, że chore teorie kolegi T.B tylko do niczego nie prowadzą a tylko niektórym z nas podnoszą cićnienie i to całkiem niepotrzebnie.
Najlepszym sposobem będzie ignorowanie.
pozdrawiam
Witold.

bachus pisze:Witam.
Proponuję zamknąć temat, a wypowiedzi kolegi T.B ignorować.
Sami się przekonaliśmy, że chore teorie kolegi T.B tylko do niczego nie prowadzą a tylko niektórym z nas podnoszą cićnienie i to całkiem niepotrzebnie.
Najlepszym sposobem będzie ignorowanie.
pozdrawiam
Witold.

Takie działanie mogłoby przynieść pożądany skutek, gdybyśmy założyli, że Forumowicze bez problemu odróżnią jego w znacznej mierze fałszywe teorie, od rzeczywistej wiedzy na temat budownictwa.
Niestety TB bazuje głównie na niedoświadczonych uczestnikach tego Forum, który jego prawdy "objawione" mogą wziąć za dobrą monetę. Uważam, że w takiej sytuacji milczenie to błąd. Dlatego komentarz do jego postów proponuję ograniczyć do minimum, a "obdarowanym" jego teoriami wskazać ile są one warte. Dlatego właśnie założyłem ten wątek, żeby zebrać tu większość jego często setki razy powtarzanych błędnych wypowiedzi z odpowiednią analizą i komentarzem.
Sam niestety TB nie przegadam, ale jest na tym Forum sporo fachowców w swoich branżach, którzy mogliby mnie w tym wspomóc.

Oczywiście krótki komentarz jest potrzebny, bo wśród błędnych teorii TB w jego wypowiedziach można czasami znaleźć ziarno prawdy.
Trzeba umieć odsiać ziarno od plew.

bachus pisze:Witam.
Proponuję zamknąć temat, a wypowiedzi kolegi T.B ignorować.
Sami się przekonaliśmy, że chore teorie kolegi T.B tylko do niczego nie prowadzą a tylko niektórym z nas podnoszą cićnienie i to całkiem niepotrzebnie.
Najlepszym sposobem będzie ignorowanie.
pozdrawiam
Witold.

Dziękuję za poparcie!

Takie działanie mogłoby przynieść pożądany skutek, gdybyśmy założyli, że Forumowicze bez problemu odróżnią jego w znacznej mierze fałszywe teorie, od rzeczywistej wiedzy na temat budownictwa.

A jak odróżnią praktykę ( bo skąd u mnie teoria ) gdybym nie pisał, lub pisał o starych technologiach - jak Pan??? Czy Pan logicznie jeszcze myśli?
Koniec Panie Przemku już tylko fizyka i porady!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

bachus pisze:Witam.
Proponuję zamknąć temat, a wypowiedzi kolegi T.B ignorować.
Sami się przekonaliśmy, że chore teorie kolegi T.B tylko do niczego nie prowadzą a tylko niektórym z nas podnoszą cićnienie i to całkiem niepotrzebnie.
Najlepszym sposobem będzie ignorowanie.
pozdrawiam
Witold.

Dziękuję za poparcie!

No jeśli tą wypowiedź uważa Pan za poparcie, to gratuluję szerokiego poparcia na tym Forum.

Henok -
zapomniałeś o innowacyjnych metodach izolowania budynków przed wodą - na gruncie mokrym poziom stały - 0,2m p.p.g za pomocą foli kubełkowej i zakazie używania wszelkich innych izolacji przeciw wodnych linków wstawiać nie będę bo pół forum musiałbym zlinkować

Ależ oczywiście! Przecież, jeżeli udowodniłem, wyliczyłem i spraktykowałem, że solary nie nadają się do domów energooszczędnych, (dlatego wyrzuciłem je z oferty) to sprzedawca wyżej wymienionych solarow po takim czymś może wyłącznie napisać "ignorować”, bo gdyby chciał udowodnić, że to ma sens w domach zużywających na wszystko sporo poniżej 70kWh/m2 wyszedłby na głupka. A przecież tak nie jest.

MTW pisze:Henok -
zapomniałeś o innowacyjnych metodach izolowania budynków przed wodą - na gruncie mokrym poziom stały - 0,2m p.p.g za pomocą foli kubełkowej i zakazie używania wszelkich innych izolacji przeciw wodnych linków wstawiać nie będę bo pół forum musiałbym zlinkować

Napisałem by stosować się do instrukcji, która jest przy folii kubełkowej.
A Pan przecież osobiście pisał, że izoluje się by nie wpuścić zimna. Cóż, więc dziwnego, że kierunek przepływu ciepła, kierunek dyfuzji to dla szanownego Pana innowacje. Pan wpisy traktujemy w firmie jako formę kabaretu.