Tomasz_Brzeczkowski pisze:Bo i nie może go być.

???

Nie wiem, czy zauważyliście, ale od ponad tygodnia nie ma TB na Forum budowlanym.
Obraził się, rozchorował, czy może tylko wyjechał na urlop ?

a mnie teoria TB przekonuje ..........

mpm pisze:przeczytałem naście postów tego pana i zaczynam być coraz bardziej przekonany o ich słuszności, mam na myśli realizację izolacji od strony nadajnika ciepła a przed masywnym odbiornikiem tzn. ścianą lub stropem ............. całkiem słuszna idea !!!
Właśnie zaczynam wykonywać powyższy eksperyment w 1 pokoju mojego domu, postaram sie poinformować o jego rezultacie.

Wykonałeś już ten eksperyment ? Jakie są jego wyniki ?

szanowni panowie - zamiast sie droczyć lepiej zjednoczcie siły i do dzieła ...... może stworzycie coś ciekawego, a wy tylko "szczekacie na siebie", niestety to takie polskie i smutne .............

wyniki tego exp. są takie, ze :
1) w pokoju jest wyższa temp.,
2) pokój szybciej się nagrzewa,
3) zmniejszyłem ilosć żeber w grzejniku, tym samym w ukłądzie grzewczym zmn. sie ilosć wody,
4) w pomieszczeniu jest znacznie przyjemniej niz przed exp. a chyba o to chodzi aby podnieść komf. cieplny

mpm pisze:szanowni panowie - zamiast sie droczyć lepiej zjednoczcie siły i do dzieła ...... może stworzycie coś ciekawego, a wy tylko "szczekacie na siebie", niestety to takie polskie i smutne .............

Nie wiem, czy czytałeś inne moje wypowiedzi, ale napisałem, że rozwiązanie, które proponuje TB jest bardzo dobrym rozwiązaniem, ale niestety nie w każdych warunkach. Napisałem jakie warunki muszą być spełnione, aby nie miało ono innych alternatyw. Napisałem także, kiedy przegrywa ono z innymi rozwiązaniami. Gdzie tu widzisz "szczekanie na siebie" ?

mpm pisze:wyniki tego exp. są takie, ze :
1) w pokoju jest wyższa temp.,
2) pokój szybciej się nagrzewa,
3) zmniejszyłem ilosć żeber w grzejniku, tym samym w ukłądzie grzewczym zmn. sie ilosć wody,
4) w pomieszczeniu jest znacznie przyjemniej niz przed exp. a chyba o to chodzi aby podnieść komf. cieplny

To są zalety tego rozwiązania.
Czy potrafisz wskazać też jego wady ?

ja nie a ty widzisz ?

mpm pisze:ja nie a ty widzisz ?

Wady tego systemu to mała akumulacyjność ścian i związane z tym słabe wykorzystanie dodatkowych zysków ciepła w sezonie grzewczym (np. od słońca),
szybkie nagrzewanie się pomieszczeń w okresie letnim.

a po co akumulacyjność, ja nie chcę ładować kilowatów lub m3 gazu w ściany lecz wyłącznie w kubaturę pomieszczenia i w te elementy które w tym pomieszczeniu sie znajdują - wyłącznie. Energia słoneczna w zimie - tak ale tylko przez przeszklenia a nie przez ściany. W lecie w moim pomieszczeniu jest chłodno, izolacja wewnętrzna odcina dostęp energii cieplnej w kierunku od zewnątrz do pomieszczenia .......... i co ty na to. O akumulacyjnosci termicznej przegród wykładali dziadkowie prof. na uczelniach kilka lat temu kiedy w ciągu sezonu grzewczego spalało sie 5-8 ton węgla do ogrzania małego domu - chyba ci ludzie mieli na myśli efekt pieca kaflowego.

mpm pisze:a po co akumulacyjność, ja nie chcę ładować kilowatów lub m3 gazu w ściany lecz wyłącznie w kubaturę pomieszczenia i w te elementy które w tym pomieszczeniu sie znajdują - wyłącznie. Energia słoneczna w zimie - tak ale tylko przez przeszklenia a nie przez ściany. W lecie w moim pomieszczeniu jest chłodno, izolacja wewnętrzna odcina dostęp energii cieplnej w kierunku od zewnątrz do pomieszczenia .......... i co ty na to. O akumulacyjnosci termicznej przegród wykładali dziadkowie prof. na uczelniach kilka lat temu kiedy w ciągu sezonu grzewczego spalało sie 5-8 ton węgla do ogrzania małego domu - chyba ci ludzie mieli na myśli efekt pieca kaflowego.

Co ja na to ?
Pisałem już o tym wcześniej, nie chcę się powtarzać :
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 0386#90386
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 0489#90489
http://www.forumbudowlane.pl/viewtopic. ... 0485#90485
I co Ty na to ?

czy w tym zakresie masz tzw doświadczenie życiowe, czy twoje wnioski to tylko wyliczenia ? między modelem a rzeczywistością bywa niekiedy poważna różnica ........ ja z moim exp zafunkcjonowałem w rzeczywistości nie w wirt fikcji ...........

mpm pisze:czy w tym zakresie masz tzw doświadczenie życiowe, czy twoje wnioski to tylko wyliczenia ? między modelem a rzeczywistością bywa niekiedy poważna różnica ........ ja z moim exp zafunkcjonowałem w rzeczywistości nie w wirt fikcji ...........

Doświadczenie życiowe nie poparte wiedzą może być niewiele warte. Najlepiej świadczą o tym wypowiedzi TB .
Nie potrzeba tu aż tak wielkiego doświadczenia. Prawie w każdym współcześnie budowanym domu jednorodzinnym mamy obecne te dwa systemy ocieplenia (pomijając budynki szkieletowe).
Z takimi budynkami mam do czynienia na co dzień.
Na parterze mamy zazwyczaj ściany ocieplone od zewnątrz, zaś na poddaszu ściany ocieplone od wewnątrz. Zapytaj właścicieli takiego domu gdzie panuje bardziej stabilna temperatura : na parterze, czy na poddaszu. Dotyczy to zarówno sezonu grzewczego, jak i letnich upałów.

Oczywiście nie neguję samego ocieplania od wewnątrz. Dobrze wykonane da na pewno dużo lepszy efekt, niż jego brak. Stąd też nie dziwię się Twojemu przekonaniu o zaletach tego systemu. Nie wykonałeś jednak ocieplenia od zewnątrz i stąd trudno porównać Ci, które rozwiązanie jest lepsze.

Panie Henryku ! Doświadczenie, to i wyciąganie wniosków. Jest pan najlepszym przykładem, że nie ma czegoś takiego jak "skuteczne ocieplenie od zewnątrz! Sam się Pan przekonał jak nieskuteczne jest umieszczanie izolacji termicznej za notorycznym odbiornikiem. Czy nawet wyniki włsnego domu nie są w stanie Pana przekonać???
.. a mówią, ze mądry polak po szkodzie!
a to przed i po szkodzie ....