wynajmowane mieszkania i lokale uzykowe przez gminy

Post autor: **Joanna W.** » 14 lis 2008, 19:54

Witam.
1.Czy wynajmowane przez gminy od lat mieszkania powinny miec swiadectwa energet.? A co z lokalami uzytkowymi w przypadku wynajmowania?
2. Czy gmina sprzedajac lokal mieszkalny dla najemcy powinna dolaczyc do aktu swiadectwo?
3. Czy przy sporzadzeniu swiadectwa dla lokalu (jest np. 100 mieszkan w budynku) trzeba najpierw zrobic swiadectwo dla budynku?
4. Co ze swiadectwami dla lokali w budynkac spoldzielni mieszkaniowyc (te, ktore nie zostaly wykupione)

ps. Przepraszam za brak polskic liter

Post autor: **Indiana** » 14 lis 2008, 21:11

Wszędzie po 1 stycznia POWINNY być certyfikaty. No właśnie, powinny

Jak zwykle w styczniu zrobimy "rozpoznanie bojem", czy np. notariusze będą wymagać, czy nie, ciężko powiedzieć, wszędzie jest słowo "powinny".

Post autor: **konsultant BuildDesk** » 02 sty 2009, 12:47

Witam serdecznie,

Zgodnie z literą prawa słowo "powinno" oznacza obowiązek. W zwiazku z czym każdy loka./budynke sprzedawany/wynajmowany takowe swiadectwo po 1 stycznia bezie musiał posiadać.

Jednakze ostatnio Izba Notariuszy wydała oficjalne stanowisko w tej sprawie i powiedziała ze taki dokument nie bedzie obligatioryjny w celu sfinalizowania transakcji kupna/sprzedazy.

Nalezy tylko czekac na zachwoanie się rynku i władz adminsitracyjnych decydujacych o konieczności przestrzegania prawa.

Post autor: **HenoK** » 02 sty 2009, 15:05

konsultant BuildDesk pisze:Zgodnie z literą prawa słowo "powinno" oznacza obowiązek. W zwiazku z czym każdy loka./budynke sprzedawany/wynajmowany takowe swiadectwo po 1 stycznia bezie musiał posiadać.

Ministerstwo Infrastruktury jest innego zdania. Na stronie http://www.mi.gov.pl/2-48203f1e24e2f-1786504-p_1.htm napisało :

W przypadku gdy budynek lub lokal mieszkalny podlega zbyciu lub wynajmowi to zgodnie z art. 63a ust. 1 i 2 odpowiednio nabywcy lub najemcy powinno być udostępnione świadectwo charakterystyki energetycznej, o ile jest ono wymagane przepisami ustawy. Z uwagi na to, iż nie przewidziano sankcji karnej w przypadku braku przedłożenia świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, lokalu mieszkalnego lub części budynku stanowiącej samodzielną całość techniczno-użytkową, to czy świadectwo charakterystyki energetycznej będzie udostępnione czy też nie, w praktyce zadecydują relacje rynkowe a nie przymus administracyjny.

Na stronie zaś : http://www.mi.gov.pl/2-48203f1e24e2f-17 ... .htm[quote]
W przypadku gdy budynek lub lokal mieszkalny podlega zbyciu (sprzedaży) lub wynajmowi to zgodnie z art. 63a ust. 1 i 2 odpowiednio nabywcy lub najemcy powinno być udostępnione świadectwo charakterystyki energetycznej. Brak świadectwa nie uniemożliwia dokonania transakcji i nie stanowi formalnej przeszkody w jej zawarciu.[/quote]
Swoją drogą, czy Ministerstwo ma prawo interpretować akt wyższego rzędu, jakim jest ustawa ?

Post autor: **konsultant BuildDesk** » 04 sty 2009, 12:59

Słusznie zauważył Henok że MI inaczej interpretuje zdania ustawy - pytanie czy może - od tego sa sądy i przede wszystkim Trybunał. Nie nam oceniać czym to jest spowodowane... Pozostawianie rynkowi takiej decyzji moze oznaczać kolejne martwe prawo.

A co z ochrona środowiska? Certyfikacja ma na celu właśnie ochronę a nie wporwadzania decyzji o tym czy chce posiadać dokument okreslający charakterystykę czy nie. Należy na nią spoglądac jako nie cel sam w sobie a narzędzie do obniżenia energochłonności budynków w całej Europie.

Post autor: **Indiana** » 04 sty 2009, 14:58

W praktyce mamy czas spokojnie pokończyć kursy, i na razie liczyć jak dobrze pójdzie na 1 certyfikat w miesiącu

, a może za rok zaostrzą przepisy - no to wtedy już będziemy mieli DOŚWIADCZENIE

Post autor: **petro** » 10 lut 2009, 15:24

Witam,
myślę, że gmina powinna się dobrze zastanowić zanim zacznie sprzedawać, lub wynajmować lokale bez certyfikatu. Sankcji karnych za jego brak nie przewidziano w Prawie Budowlanym, ale co będzie jak przyjedzie kontrol i stwierdzi ewidentne łamanie prawa.