Jak dla mnie to tylko stary dobry styropian Znajomi nim ocieplali, ja nim ocieplałem, tak długo jak zostanie fachowo położony (ciasno i na cegiełkę), tak długo będzie świetnie izolował My materiały braliśmy z https://docieplajdom.pl/pol_m_Styropian_Styropian-grafitowy-2234.html i byliśmy zadowoleni, przystępne ceny

Antoni112 pisze:Jak dla mnie to tylko stary dobry styropian

Lepsza jest piana poliuretanowa, zrobi dom szczelny a to podstawa energooszczędności.

Też cały czas myślałem, że tylko styropian, ale jak przyszło co do czego to poczytałem jak i zasięgnąłem porady eksperta w MSM Wrocław i przekonali mnie do wełny z czego teraz jestem bardzo zadowolony. Poza tym porady i obsługa w MSM mega profesjonalna.

Z dwóch materiałów – wełna i styropian, styropian ma lepszy stosunek ceny do jakości. Jego grafitowa odmiana posiada lepsze parametry niż wełna mineralna, bo na poziomie 0,031 W/mK, np. https://www.knauf-industries.pl/product ... 1.html%20. Piana poliuretanowa najlepiej sprawdza się natomiast przy ocieplaniu trudnodostępnych miejsc, jak chociażby poddasze.

To właśnie powinno przecież być określone przez osobę, która specjalizuje się właśnie w izolacjach. Samemu nie powinno się dokonywać takiego wyboru. Warto też pomyśleć o jednym systemie ocieplenia, a nie o tym aby sztukować osobno: klej, siatki, grunty, tynki, farby. Polecam sobie sprawdzić Foveo Tech mają systemy na wełnę i styro

Jeśli już postawicie na wełnę mineralną, to chyba warto wybrać produkty od Ursy: https://www.ursa.pl/pl-pl/produkty/ursa ... sa-gw.aspx . Jeśli już można wymienić jej zalety, to będzie to niska waga, trwalsze właściwości izolacyjne, stabilność i trwałość wymiarów. No ale to już warto poczytać w parametrach produktów Ursy.

walery p pisze:Jeśli już postawicie na wełnę mineralną, to ...

A może jednak taką wełnę, która ma spełnia wymagania nasiąkliwości wodą. Są to produkty z ozaczeniami WS i WL(P). Informują o krótkotrwałym i długotrwałym teście, który polega na częściowym zanrzeniu w wodzie przez 24 godz. lub 28 dni.

Tomek W. pisze:

walery p pisze:Jeśli już postawicie na wełnę mineralną, to ...

A może jednak taką wełnę, która ma spełnia wymagania nasiąkliwości wodą. Są to produkty z ozaczeniami WS i WL(P). Informują o krótkotrwałym i długotrwałym teście, który polega na częściowym zanrzeniu w wodzie przez 24 godz. lub 28 dni.

Fizyka budowli wyklucza wilgoć i jakiekolwiek ruchy w przegrodzie, wełnę zawsze zabezpiecza się paroizolacją!! Warto o tym wiedzieć.
Warto się uczyć fizyki, bo potem można wyjść na nieuka, gdy ktoś przyklei izolacje na zewnątrz ściany i bez paroizolacji!!! A są tak źle wykształceni ludzie, zapewniam Pana.

thanx for sharing...........

A w jakim podręczniku akademickim lub skrypcie do fizyki budowli jest wiedza, że "fizyka wyklucza wilgoć i jakiekolwiek ruchy w przegrodzie" ?
Aktualne Warunki Techniczne mówią o konieczności analizy przegród zgodnie z Polską Normą dotyczącą metody obliczania temperatury powierzchni wewnętrznej koniecznej do uniknięcia krytycznej wilgotności powierzchni i kondensacji międzywarstwowej. Jest to norma PN-EN ISO 13788 czyli polską wersją normy europejskiej EN ISO 13788 opracowana przez Komitet Techniczny CEN/TC 89 Właściwości cieplne budynków i komponentów budowlanych N1), którego sekretariat jest prowadzony przez SIS, we współpracy z Komitetem Technicznym ISO/TC 163 Izolacja cieplna
Wprowadzenie do tej normy:
Transport wilgoci jest procesem bardzo złożonym, a znajomość mechanizmów transportu wilgoci właściwości materiałów warunków początkowych i brzegowych jest zwykle niewystarczająca nieodpowiednia i podlega stale rozwojowi. Dlatego w niniejszej normie podano uproszczone metody obliczeń oparte na doświadczeniu i ogólnie przyjętej wiedzy. Standardyzacja tych metod nie eliminuje stosowania metod bardziej zaawansowanych. Obliczenia nadal będą prowadzić do projektów plasujących się po stronie bezpiecznej, a jeżeli konstrukcja nie spełnia określonego kryterium projektowego zgodnie z tą procedurą, można zastosować dokładniejsze metody do wykazania, że projekt jest poprawny.

Tomek W. pisze: Wprowadzenie do tej normy:

Niniej co by tu nie mówić właśnie na lepszą szczelność poliuretan bije na głowę wełnę skalną

Niniej co by tu nie mówić właśnie na lepszą szczelność blacha stalowa bije na głowę poliuretan.
Niniej co by tu nie mówić właśnie na lepszą szczelność przeszklenie bije na głowę blachę stalową.
Fakt, że jakiś materiał ma większy opór dyfuzyjny nie oznacza lepiej sprawdza się we wszystkich przegrodach budynku i nie zwalnia projektanta przed sprawdzeniem kondensacji międzywarstwowej.
Łatwiej jest zwiększyć szczelność dyfuzyjną wełny mineralnej niż zwiększyć paroprzepuszczalność poliuretanu ...

Tomek W. pisze: Łatwiej jest zwiększyć szczelność dyfuzyjną wełny mineralnej niż zwiększyć paroprzepuszczalność poliuretanu ...

Chyba zapomnieliśmy o tym, że im więcej pary/wody w materiale izolacyjnym tym jego mniejsza izolacyjność.
Do odprowadzania wilgoci służy wentylacja a nie materiały izolacyjne.

Myśmy wybrali wełnę mineralną Climowool, wełna jest sprężysta a więc mało podatna na trwałe odkształcenia. Na korzyść wełny mineralnej przemawia też to, że charakteryzuje się ona bardzo wysoką odpornością na ogień.

bachus pisze:

Tomek W. pisze: Wprowadzenie do tej normy:

Niniej co by tu nie mówić właśnie na lepszą szczelność poliuretan bije na głowę wełnę skalną

Ale też trzeba zwrócić uwagę, że gorsza szczelność wynika z kładzenia wełny w płytach, między płytami powstają mikroszczeliny, które wpływają na jakość izolacji.
Jest przecież jeszcze wełna skalna granulowana, którą można wdmuchnąć na poddasze, dach skośny czy w ścianę działową i nie ma żadnego problemu ze szczelnością.
Cenowo też wychodzi "normalnie" w stosunku do wełny w płytach.
Nie raz robiłem tego typu ocieplenia i audytorzy termowizyjni nie raz byli w szoku, że przy wełnie można osiągnąć taką dokładność, ale prawda taka że tu nie ma co osiągać bo to po prostu jest ogromny plus tego rozwiązania.