Do tej pory standardem było układanie mat i kabli grzewczych pod albo na wylewce.
Ten rodzaj montażu jest odpowiedzialny za mit o drogim ogrzewaniu prądem.
Aby ogrzewanie podłogowe było tanie, ważna jest też izolacja do gruntu!
Przy standardowych 10 cm styropianu nie powinno się zakładać ogrzewań powierzchniowych! Architekci i projektanci wciąż stosują w projektach te 10 cm do gruntu.
To nie jest niedouczenie, to jest po prostu głupota!!!

Prawidłowe jest układanie mat i kabli na izolacji z płyt Ultrament. Wystarczy 1 cm grubości
płyty, by większość energii została oddana do pomieszczenia, a nie zakumulowana w wylewce!!! Ogrzewania akumulacyjne nie są sterowalne i niekomfortowe w eksploatacji.

Enerbau pisze:Do tej pory standardem było układanie mat i kabli grzewczych pod albo na wylewce.
Ten rodzaj montażu jest odpowiedzialny za mit o drogim ogrzewaniu prądem.
Aby ogrzewanie podłogowe było tanie, ważna jest też izolacja do gruntu!
Przy standardowych 10 cm styropianu nie powinno się zakładać ogrzewań powierzchniowych! Architekci i projektanci wciąż stosują w projektach te 10 cm do gruntu.
To nie jest niedouczenie, to jest po prostu głupota!!!

Prawidłowe jest układanie mat i kabli na izolacji z płyt Ultrament. Wystarczy 1 cm grubości
płyty, by większość energii została oddana do pomieszczenia, a nie zakumulowana w wylewce!!! Ogrzewania akumulacyjne nie są sterowalne i niekomfortowe w eksploatacji.

NIkt przy zdrowych zmysłach nie poleci komuś kabli czy mat na prąd na marnej izolacji! 20 cm to absolutne minumum a im więcej tym lepiej, najlepiej od 30 cm zacząć jak chcemy grzać wylewkę.

Ale czy twierdzą Państwo że jak ktoś dał 5 czy 10 cm styropianu to wystarczy ultramet i folie na podczerwień pod panele? Ile to zmieni? Według mnie nadal będzie to energochłonne. Czy robili Państwo coś takiego?

A co ja pisałem w moim poście?

Przy standardowych 10 cm styropianu nie powinno się zakładać ogrzewań powierzchniowych! Architekci i projektanci wciąż stosują w projektach te 10 cm do gruntu.
To nie jest niedouczenie, to jest po prostu głupota!!!

Enerbau pisze:A co ja pisałem w moim poście?

Przy standardowych 10 cm styropianu nie powinno się zakładać ogrzewań powierzchniowych! Architekci i projektanci wciąż stosują w projektach te 10 cm do gruntu.
To nie jest niedouczenie, to jest po prostu głupota!!!

Jak w takim razie sprawuje się Państwa ogrzewanie gdy mamy domy słabo izolowane? Gdy grunt to 5-10 cm izolacji? Czy podczerwień nadal ma sens? Gdzie ją dawać?

Pozostaje sufit, promienniki bądź poprawienie izolacji od środka, za pomocą płyt ze steinoduru pod podłogi pływające lub grubszych płyt Ultramentu pod płytki.

Zawsze pytamy inwestora o izolację do gruntu i dopiero wtedy proponujemy konkretne rozwiązania.
Ultrament na wylewce jest dodatkową i najskuteczniejszą izolacją bezpośrednią dla ogrzewań przy pomocy mat grzewczych.
Nie zastąpi on jednak dobrej izolacji do gruntu!

podłoga grzana podczerwienią, to mata, folia, kabel, rurka... są na suficie.
jak są w podłodze, to jest grzanie przez przewodzenie, a nie podczerwienią!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:podłoga grzana podczerwienią, to mata, folia, kabel, rurka... są na suficie.
jak są w podłodze, to jest grzanie przez przewodzenie, a nie podczerwienią!

Też mi się tak wydaje

TwojOszczednyDom pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:podłoga grzana podczerwienią, to mata, folia, kabel, rurka... są na suficie.
jak są w podłodze, to jest grzanie przez przewodzenie, a nie podczerwienią!

Też mi się tak wydaje

Promieniowanie podczerwone, nie przenika przez ciała nieprzeźroczyste. Filia, mata, kabel czy rurka w podłodze grzeją przez przewodzenie. Dopiero powierzchnia podłogi grzeje, emitując podczerwień i podgrzewając powietrze .

Enerbau pisze: Ogrzewania akumulacyjne nie są sterowalne i niekomfortowe w eksploatacji.

A ileż ciepła możemy skumulować w 5 cm wylewce podłogi?
Na jak długo można skumulować to ciepło?
Jak się ma kumulacja ciepła w podłodze w stosunku do kumulacji ciepła w ścianach?
Jak się ma skumulowane ciepło w podłodze w stosunku do komfortu odczucia tego ciepła?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

TwojOszczednyDom pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:podłoga grzana podczerwienią, to mata, folia, kabel, rurka... są na suficie.
jak są w podłodze, to jest grzanie przez przewodzenie, a nie podczerwienią!

Też mi się tak wydaje

Promieniowanie podczerwone, nie przenika przez ciała nieprzeźroczyste. Filia, mata, kabel czy rurka w podłodze grzeją przez przewodzenie. Dopiero powierzchnia podłogi grzeje, emitując podczerwień i podgrzewając powietrze .

Promieniowanie podczerwone rozchodzi się poprzez promieniowanie (w próżni i powietrzu), kondukcję czyli przewodzenie w ciałach stałych i konwekcję poprzez absorbcję
ciepła przez parę wodną znajdującą się w powietrzu. Stąd też nazwa, ogrzewania konwekcyjne.

bachus pisze:

Enerbau pisze: Ogrzewania akumulacyjne nie są sterowalne i niekomfortowe w eksploatacji.

A ileż ciepła możemy skumulować w 5 cm wylewce podłogi?
Na jak długo można skumulować to ciepło?
Jak się ma kumulacja ciepła w podłodze w stosunku do kumulacji ciepła w ścianach?
Jak się ma skumulowane ciepło w podłodze w stosunku do komfortu odczucia tego ciepła?

A ile jest cukru w cukrze? Czyżby nadmiar wolnego czasu? Może studia filozoficzne by pomogly zrozumieć problematykę ogrzewnictwa?

Enerbau pisze: A ile jest cukru w cukrze? Czyżby nadmiar wolnego czasu? Może studia filozoficzne by pomogly zrozumieć problematykę ogrzewnictwa?

Akurat ja na te zadane pytania znam odpowiedź. Zapytałem jedynie dla sprawdzenia czy Enerbały ją znają skoro tak chętnie się wypowiadają o zaletach i wadach ogrzewania podłogowego . I taka jest właśnie różnica między nami: ja wiem o czym mówię bo jeszcze dodatkowo mogę te wiadomości zweryfikować i, lub pomierzyć a Enerbały jedynie mogą sobie poteoretyzować pisząc co miszcz i guru kiedyś zalecił jako jedynie i słuszną teoryję.
Trudne pytania, co? Zresztą nigdy nie jesteście na szczegółowe odpowiedzieć, bo to koliduje z jedynie słuszną linią ogrzewania elektrycznego.

Gdybym się zniżył do Pańskiego poziomu prowadzenia konwersacji, to napisałbym Bachusy. Sądzę, że jest Pan na tyle inteligentny, że wie Pan dobrze z kim Pan pisze.
Chyba, że się mylę...
Szuka Pan dziury w całym, gdyż nie można porównywać ogrzewań konwekcyjnych, akumulacyjnych do bezpośrednich ogrzewań podczerwienią.

Akumulacja energii w promienniku odpowiedzialna jest między innymi za wyższe koszty ogrzewania! To właśnie dlatego Niemcy chcieli zakazać stosowania elektrycznych piecy akumulacyjnych, jako wyjątkowo energożernych. Niestety lobby energetyczne, które ma problemy z nadprodukcją energii odnawialnej oraz z jej akumulacją wpłynęło na polityków i z zakazu zostały nici. Teraz posiadacze pieców akumulacyjnych zapłacą za inteligentne liczniki, które będą akumulować nadprodukcję energii odnawialnej w ich piecach i w ten sposób stabilizować system energetyczny. Czy ta energia będzie użytkownikom potrzebna, to nikogo nie obchodzi. Ważne, że użytkownik za nią zapłaci!

To samo ma miejsce w ogrzewaniu akumulacyjnym w wylewce. Grzejemy na zapas, kiedy mamy niższą taryfę, a odbieramy ciepło wtedy, gdy nas nie ma w domu! I to ma być oszczędność?

Co mi da obliczanie ile energii zakumuluje się w emiterze, a ile w ścianach. Na takie zabawy mogą sobie pozwolić naukowcy w instytutach budownictwa, bądź nie mający innego zajęcia producenci innych systemów grzewczych.

Dla mnie ważne są koszty jakie ponosi użytkownik naszych systemów grzewczych.
Te koszty pokazuje licznik energii jaką zużywa nasz system grzewczy. Takie liczniki mamy założone w domach opomiarowanych naszych inwestorów i na bieżąco informujemy o zużyciu energii, na naszej stronie internetowej.

O szczegółach związanych z Pańskimi doświadczeniami z akumulacyjnymi ogrzewaniami
podłogowymi, chętnie porozmawiam, ale nie na forum, gdyż jest to akademicka dyskusja i w zasadzie nikogo nie obchodzi. Ludzie chcą wiedzieć ile zapłacą za ogrzewanie, a nie czytać o kumulacji ciepła...
Zapraszam do Wąbrzeźna. Na miejscu przekona się Pan jak funkcjonuje ogrzewanie podłogowe na podczerwień z akumulacją ciepła w ścianach i jaki będzie Pański komfort cieplny. Wtedy będziemy mogli podyskutować na ten temat.

Jak na razie, jest to dyskusja księdza z żonatym mężczyzną o seksie małżeńskim.
Chyba, że ksiądz posiada młodą gosposię

Enerbau pisze: Szuka Pan dziury w całym,

Tak, zgadza się, szukam dziury. Zawsze to podkreślałem bo to najlepsza metoda załatania tej dziury. Ale można załatać tą dziurę, jeżeli się zna odpowiedź na nawet najgłupsze pytanie. Bo przewaga odpowiadającego jest taka, ze wie jak merytorycznie odpowiedzieć i uzasadnić swoją odpowiedź. Jeżeli nie ma odpowiedzi lub odpowiedzią są inwektywy to dziura pozostaje nadal i nawet się pogłębia.
Nie sztuką jest naciągnąć kogoś na taki czy inny rodzaj ogrzewania a sztuką jest przekonać sceptyka choćby zadawał najgłupsze pytania. I tak proszę mnie traktować.

Dzień dobry, jestem nowym użytkownikiem forum i zaznaczę, że entuzjastą ogrzewania elektrycznego. W przyszłym roku buduję w Gdańsku dom drewniany szkieletowy i planuję ogrzewanie wyłącznie elektryczne. Jeszcze nie wiem czy PC P-P, czy PC + maty/kable grzewcze, czy może folie na podczerwień, a w kolejnym roku dołożenie PC P-P. Bardzo cenię sobie wypowiedzi Enerbau, są merytoryczne, wyważone i bazują na doświadczeniu. Jestem prawie pewny, że odwiedzę Państwa lub nawet skorzystam z usług. Jednak czy możemy wrócić do stwierdzenia Pana Tomasza:

"Promieniowanie podczerwone, nie przenika przez ciała nieprzeźroczyste. Filia, mata, kabel czy rurka w podłodze grzeją przez przewodzenie. Dopiero powierzchnia podłogi grzeje, emitując podczerwień i podgrzewając powietrze ."
?

Enerbau odniósł się do tego fragmentu, ale wg mnie nie dość wyczerpująco, jak na tak istotną uwagę. Co ciekawe, Pan Tomasz jest raczej po tej samej stronie, co Enerbau, a cytowany przeze mnie komentarz pokazuje chyba jakiś punkt sporny - lub co najmniej niejasność.

Odniesienie Enerbau było skrótem definicji, ale zabrakło ważnego dla "zwykłych ludzi": i co z tego wynika? Bo jeżeli faktycznie tak jest (a trudno chyba zaprzeczyć pierwszemu zdaniu cytatu), to być może "podczerwoność" folii kończy się w momencie ich przykrycia? I stają się wówczas po prostu źródłem ciepła dla podłogi. Ok - źródłem wygodnym do zainstalowania, tanim w zakupie, mało/bez awaryjnym, o małej bezwładności i łatwo sterowalnym, a dzięki zalecanej wyjątkowej izolacji od gruntu i ekranowaniu promieniowania "w górę" źródłem bardzo sprawnym (co w połączeniu z dobrą izolacją domu sprawia, że ogrzewanie w ten sposób nie jest bardzo drogie). Ale odbywa się to wszystko (po "przejściu" przez pokrycie podłogi) na zasadach klasycznej fizyki i ogrzewania konwekcyjnego, a nie "fizyki kwantowej" i innych przypisywanych foliom IR wyjątkowych właściwości. W uproszczeniu: nie może być tutaj mowy o mechanizmie podobnym do ogrzewania zimą twarzy w blasku słońca, bo jak zamkniemy okiennice, to ten mechanizm wyłączamy. Czy mam rację? Dodam dla pełnej jasności, że moje uwagi dotyczą wyłącznie folii IR pod podłogą, a nie ogrzewania IR jako takiego (uważam, że bardzo wyraźnie należy to rozdzielać, ze względu na właściwości IR).