Oni też są pod lupą ale tyle set postów przeczytać trochę czasu zajmuje

Malgorzata Kucharska pisze: ......
Porównanie do pozostałych metod ogrzewania w identycznych warunkach jest dość skomplikowane i kosztowne. Natomiast nasz panel iREDheat? można łatwo porównać z innymi panelami na rynku. Nie boimy się konfrontacji z jakimkolwiek innym panelem na podczerwień. Tu sprawa badania jest prosta. Podłącza się w tym samym pomieszczeniu nasz panel i panel dowolnej innej firmy do instalacji elektrycznej i za pomocą miernika możemy bez problemu ustalić zużycie energii elektrycznej obu tych urządzeń. Zakładam, że porównanie dotyczy paneli o tej samej mocy grzewczej.

Chętnie odpowiem na wszystkie pytania. Pozdrawiam serdecznie.

Czy to oznacza ze te innowacyjne panele mają sprawnosc powyzej 100% lub ze te inne mają sprawnosc duzo ponizej 100%, zawsze mi sie wydawało i tak byłem uczony ze sprawnosc przetworzenia energii elektrycznej na ciepło w urządzeniach grzewczych jest bliska 100%. Co wiec sie sie dzieje z energią elektryczną w panelach innych firm która nie jest zamieniona na ciepło (promieniowanie podczerwone) skoro ich sprawnosc jest duzo nizsza niz 100%. Zakładam ze sprawnosc Pani paneli jest bliska 100%. Powyzej 100% sprawnosci dla Pani paneli i jakichkolwiek innych jest niemozliwe, to nie perpetum mobile niestety

asolt pisze: Czy to oznacza ze te innowacyjne panele mają sprawnosc powyzej 100% lub ze te inne mają sprawnosc duzo ponizej 100%, zawsze mi sie wydawało i tak byłem uczony ze sprawnosc przetworzenia energii elektrycznej na ciepło w urządzeniach grzewczych jest bliska 100%.

To zostało wytłumaczone w innym wątku:

Malgorzata Kucharska pisze:
Jest to bardzo dobre pytanie. Zasadnicza wada wszystkich paneli, z wyjątkiem paneli iREDheat, to ich relatywnie duże zużycie energii elektrycznej. Każdy panel niezwłocznie po podłączeniu go do zasilania, zaczyna się rozgrzewać, aż do momentu kiedy osiągnie pewną temperaturę końcowa, zależną również od temperatury otoczenia oraz wartości skutecznej napięcia przemiennego w sieci. W tej fazie zużycie energii elektrycznej ma swoje uzasadnienie, albowiem zmienia się potencjał energetyczny panelu. Jednakże po osiągnięciu końcowej temperatury powierzchniowej panelu mamy do czynienia z takim samym zuzyciem energii elektrycznej pomimo, iż potencjał energetyczny panelu nie wzrasta. Przypomina to sytuacje kiedy np. samochód z silnikiem spalinowym miałby takie same zużycie (l/km) podczas przyspieszania, jak i poruszania się ta sama prędkością. Projektując panele iREDheat wyeliminowaliśmy te niekorzystna ekonomicznie fazę tak, że po osiągnięciu żądanej temperatury powierzchniowej panelu nastąpiło automatyczne odłączenie go od zasilania. Zdefiniowaliśmy przedział histerezy termicznej (np. +/- 2 stopnie C). Po schłodzeniu się panelu poniżej zadanej wartości, następuje automatyczne załączenie zasilania, aż do ponownego osiągnięcia zadanej temperatury maksymalnej panelu. Potem, cykl się powtarza, aż do momentu zadziałania termostatu zgodnie z zadana temperatura powietrza w pomieszczeniu. Ten sposób zasilania stowarzyszony z zastosowaniem elastomeru refrakcyjnego o dużej zdolności akumulacji ciepła pozwala panelom iREDheat na oszczędność zużycia czynnej energii elektrycznej o polowe w stosunku do wszystkich innych paneli na rynku (nie posiadających inercji termicznej i zasilanych w sposób ciągły).

Czy to oznacza ze te innowacyjne panele mają sprawnosc powyzej 100% lub ze te inne mają sprawnosc duzo ponizej 100%, zawsze mi sie wydawało i tak byłem uczony ze sprawnosc przetworzenia energii elektrycznej na ciepło w urządzeniach grzewczych jest bliska 100%. Co wiec sie sie dzieje z energią elektryczną w panelach innych firm która nie jest zamieniona na ciepło (promieniowanie podczerwone) skoro ich sprawnosc jest duzo nizsza niz 100%. Zakładam ze sprawnosc Pani paneli jest bliska 100%. Powyzej 100% sprawnosci dla Pani paneli i jakichkolwiek innych jest niemozliwe, to nie perpetum mobile niestety

Są już tacy, co 110% sprawności przekroczyli.
Grzejniki elektryczne nie mają oczywiście różnej sprawności. Współczesne systemy ogrzewania, nie grzeją człowieka ( nie są od niego cieplejsze) zmniejszają tylko jego straty ciepła. Człowiek musi pozbywać się nadmiaru ciepła. Ogrzewanie, które więcej oddaje przez promieniowanie niż konwekcję, jest bardziej efektywne, bo ogranicza straty ciepła ciała lepiej, przy niższych temperaturach powietrza. Ale ogrzewanie podczerwienią jest gorzej sterowalne. Automatyka mierzy w dalszym ciągu temperaturę powietrza.
Byłem wielkim zwolennikiem ogrzewania podczerwienią ( sam mam takie 20lat) ale po zamontowaniu klimatyzacji, okazało się, że ogrzewanie podczerwone się nie sprawdza.
Współczesne klimatyzacje są odwracalne i z wysoką efektywnością grzeją powietrze nawet do -15 st.C na zewnątrz, a nawet do -25. Fakt ten, że mamy za 1/3 ogrzane powietrze, spowodował, że system ogrzewania, zaczął pełnić rolę precyzyjnej aparatury pomiarowej. Termostat ma dokładnie uruchomić system (podłoga, lub grzejnik) by minimalnie dogrzać powietrze A podczerwień powietrza bezpośrednio nie ogrzewa.

bachus pisze:

asolt pisze: Czy to oznacza ze te innowacyjne panele mają sprawnosc powyzej 100% lub ze te inne mają sprawnosc duzo ponizej 100%, zawsze mi sie wydawało i tak byłem uczony ze sprawnosc przetworzenia energii elektrycznej na ciepło w urządzeniach grzewczych jest bliska 100%.

To zostało wytłumaczone w innym wątku:

Malgorzata Kucharska pisze:
Jest to bardzo dobre pytanie. Zasadnicza wada wszystkich paneli, z wyjątkiem paneli iREDheat, to ich relatywnie duże zużycie energii elektrycznej. Każdy panel niezwłocznie po podłączeniu go do zasilania, zaczyna się rozgrzewać, aż do momentu kiedy osiągnie pewną temperaturę końcowa, zależną również od temperatury otoczenia oraz wartości skutecznej napięcia przemiennego w sieci. W tej fazie zużycie energii elektrycznej ma swoje uzasadnienie, albowiem zmienia się potencjał energetyczny panelu. Jednakże po osiągnięciu końcowej temperatury powierzchniowej panelu mamy do czynienia z takim samym zuzyciem energii elektrycznej pomimo, iż potencjał energetyczny panelu nie wzrasta. Przypomina to sytuacje kiedy np. samochód z silnikiem spalinowym miałby takie same zużycie (l/km) podczas przyspieszania, jak i poruszania się ta sama prędkością. Projektując panele iREDheat wyeliminowaliśmy te niekorzystna ekonomicznie fazę tak, że po osiągnięciu żądanej temperatury powierzchniowej panelu nastąpiło automatyczne odłączenie go od zasilania. Zdefiniowaliśmy przedział histerezy termicznej (np. +/- 2 stopnie C). Po schłodzeniu się panelu poniżej zadanej wartości, następuje automatyczne załączenie zasilania, aż do ponownego osiągnięcia zadanej temperatury maksymalnej panelu. Potem, cykl się powtarza, aż do momentu zadziałania termostatu zgodnie z zadana temperatura powietrza w pomieszczeniu. Ten sposób zasilania stowarzyszony z zastosowaniem elastomeru refrakcyjnego o dużej zdolności akumulacji ciepła pozwala panelom iREDheat na oszczędność zużycia czynnej energii elektrycznej o polowe w stosunku do wszystkich innych paneli na rynku (nie posiadających inercji termicznej i zasilanych w sposób ciągły).

To wyjasnienie mnie nie przekonuje a w szczegolnosci ten fragment:

"jednakże po osiągnięciu końcowej temperatury powierzchniowej panelu mamy do czynienia z takim samym zuzyciem energii elektrycznej pomimo, iż potencjał energetyczny panelu nie wzrasta."

Pytanie jest takie co sie dzieje z energią elektryczna po przekroczeniu okreslonej wartosci potencjału energetycznego panelu (cokolwiek znaczy to pojecie)? skoro wartosc energii elektrycznej wzrasta, a potencjał nie to gdzie sie zapytam kolokwialnie podziewa ten nadmiar energii elektrycznej pobranej przez panel. Przeciez ta nadwyzka energii elektr. musi sie zamienic na inny rodzaj energii, dalej mi to wygląda sprawnosc powyzej 100%

Ten sposób zasilania stowarzyszony z zastosowaniem elastomeru refrakcyjnego o dużej zdolności akumulacji ciepła pozwala panelom iREDheat na oszczędność zużycia czynnej energii elektrycznej o polowe w stosunku do wszystkich innych paneli na rynku (nie posiadających inercji termicznej i zasilanych w sposób ciągły

Akumulacja, to zaprzeczenie sterowania. Jakikolwiek sens ma (jeżeli już) akumulacja ciepła darmowego (np. ze Słońca ) akumulacja ciepła za które płacimy, jest nieekonomiczna i niekomfortowa. Świadczy też o słabej automatyce, przy precyzyjnym sterowaniu, 'nadprodukcjia" ciepła z ogrzewania nie występuje.

asolt pisze: Czy to oznacza ze te innowacyjne panele mają sprawnosc powyzej 100% lub ze te inne mają sprawnosc duzo ponizej 100%, zawsze mi sie wydawało i tak byłem uczony ze sprawnosc przetworzenia energii elektrycznej na ciepło w urządzeniach grzewczych jest bliska 100%. Co wiec sie sie dzieje z energią elektryczną w panelach innych firm która nie jest zamieniona na ciepło (promieniowanie podczerwone) skoro ich sprawnosc jest duzo nizsza niz 100%. Zakładam ze sprawnosc Pani paneli jest bliska 100%. Powyzej 100% sprawnosci dla Pani paneli i jakichkolwiek innych jest niemozliwe, to nie perpetum mobile niestety

Otóż sprawność nie ma tutaj nic do rzeczy. Pamiętajmy bowiem o tym, że również nie włączony do prądu grzejnik będzie miał sprawność 100% ( nic nie bierze nic nie daje, mówiąc ludowo). Osiągniecie redukcji kosztów zużycia energii elektrycznej w przypadku panelu iREDheat, polega na eksploatacji tegoż grzejnika w sytuacji, kiedy po odłączeniu go od prądu zachowuje on swoją temperaturę. Stad też, efektywność pracy naszego panelu, będzie więc wypadkową dwóch sytuacji: pierwszej, kiedy to energia elektryczna będzie zamieniana w ciepło i tu możemy mówić o sprawności bliskiej 100%, drugiej, kiedy to panel będzie pracował nadal jako grzejnik, pomimo chwilowego odłączenia go od prądu. Obie te sytuacje powtarzają się periodycznie po wielokroć w trakcie każdej godziny pracy grzejnika (panelu).

asolt pisze:To wyjasnienie mnie nie przekonuje a w szczegolnosci ten fragment:

"jednakże po osiągnięciu końcowej temperatury powierzchniowej panelu mamy do czynienia z takim samym zuzyciem energii elektrycznej pomimo, iż potencjał energetyczny panelu nie wzrasta."

Pytanie jest takie co sie dzieje z energią elektryczna po przekroczeniu okreslonej wartosci potencjału energetycznego panelu (cokolwiek znaczy to pojecie)? skoro wartosc energii elektrycznej wzrasta, a potencjał nie to gdzie sie zapytam kolokwialnie podziewa ten nadmiar energii elektrycznej pobranej przez panel. Przeciez ta nadwyzka energii elektr. musi sie zamienic na inny rodzaj energii, dalej mi to wygląda sprawnosc powyzej 100%

Prosze jeszcze raz uwaznie przeczytac mojego posta:
[/b]
Cytat:
Malgorzata Kucharska napisał:
Jest to bardzo dobre pytanie. Zasadnicza wada wszystkich paneli, z wyjątkiem paneli iREDheat, to ich relatywnie duże zużycie energii elektrycznej. Każdy panel niezwłocznie po podłączeniu go do zasilania, zaczyna się rozgrzewać, aż do momentu kiedy osiągnie pewną temperaturę końcowa, zależną również od temperatury otoczenia oraz wartości skutecznej napięcia przemiennego w sieci. W tej fazie zużycie energii elektrycznej ma swoje uzasadnienie, albowiem zmienia się potencjał energetyczny panelu. Jednakże po osiągnięciu końcowej temperatury powierzchniowej panelu mamy do czynienia z takim samym zuzyciem energii elektrycznej pomimo, iż potencjał energetyczny panelu nie wzrasta. Przypomina to sytuacje kiedy np. samochód z silnikiem spalinowym miałby takie same zużycie (l/km) podczas przyspieszania, jak i poruszania się ta sama prędkością. Projektując panele iREDheat wyeliminowaliśmy te niekorzystna ekonomicznie fazę tak, że po osiągnięciu żądanej temperatury powierzchniowej panelu nastąpiło automatyczne odłączenie go od zasilania. Zdefiniowaliśmy przedział histerezy termicznej (np. +/- 2 stopnie C). Po schłodzeniu się panelu poniżej zadanej wartości, następuje automatyczne załączenie zasilania, aż do ponownego osiągnięcia zadanej temperatury maksymalnej panelu. Potem, cykl się powtarza, aż do momentu zadziałania termostatu zgodnie z zadana temperatura powietrza w pomieszczeniu. Ten sposób zasilania stowarzyszony z zastosowaniem elastomeru refrakcyjnego o dużej zdolności akumulacji ciepła pozwala panelom iREDheat na oszczędność zużycia czynnej energii elektrycznej o polowe w stosunku do wszystkich innych paneli na rynku (nie posiadających inercji termicznej i zasilanych w sposób ciągły).

Nie dziwi mnie, że nie przekonuje Pana wybrany fragment zaczerpnięty z tekstu mojej wypowiedzi, gdyż dotyczy on funkcjonalności wszystkich innych paneli grzewczych na podczerwień istniejących na rynku, ale nie dotyczy on funkcjonalności paneli iREDheat. Na tym polega ich unikatowość.
Odpowiadając na Pana pytanie dotyczące tego co dzieje się z energią kiedy potencjał energetyczny już nie wzrasta, a pobierany jest prąd, jedynym uprawnionym stwierdzeniem jest to, iż jest ona najzwyczajniej w świecie marnowana. W tym braku efektywności wykorzystania energii elektrycznej osobiście upatruje przyczynę, iż szeroko rozumiane ogrzewanie elektryczne uważane jest powszechnie za stosunkowo drogie. Sposób funkcjonowania paneli iREDheat ma szanse zrewolucjonizować to negatywne postrzeganie ogrzewania elektrycznego.

To co Pani opisuje i jest opatentowane, to nic innego jak klasyczne elektryczne ogrzewanie akumulacyjne. Nowością jest sterowalność akumulacją tak, aby maksymalnie wykorzystać jej zalety.

Z ogrzewaniem podczerwienią ma tyle wspólnego co ogrzewanie kaloryferem, klasyczną podłogówką
elektryczną i klasycznymi elektrycznymi piecami akumulacyjnymi!!!!

Równie dobrze mogę opatentować przekaźnik, który będzie wyłączał silnik samochodu po osiągnięciu przez niego prędkości 100 km/h i włączał go ponownie, gdy prędkość spadnie do np. 80km/h.
Oczywiście będą z tego jakieś oszczędności paliwa, ale samochód nie stanie się z tego powodu samochodem elektrycznym, chociaż będzie elektrycznie sterowany!

Pani sugestie o tym, że akumulacyjny panel grzewczy sterowany Pani wynalazkiem stanie się promiennikiem podczerwieni są co najmniej nadużyciem.

Proszę o wyniki badań wiarygodnej instytucji, które te tezy potwierdzą.

Pisać każdy może, jeden lepiej, drugi gorzej, ale za słowem powinny stać fakty!

Jak na razie, jedno jest bezsporne. Wynalazła Pani pulsacyjny sterownik elektrycznego ogrzewania akumulującego o niewielkiej pojemności cieplnej i próbuje wszystkim wmówić, że jest to promiennik podczerwieni!

W przypadku klasycznych ogrzewań podczerwonych, temperaturą pomieszczeń sterują termostaty z sondą podłogową, bądź sufitową (ogrzewanie OPP), lub w przypadku paneli na podczerwień termostaty powietrzne, z zastrzeżeniem, że wskazywana temperatura jest niższa o 2 stopnie od temperatury powietrza!

Moja intencja było zainteresowanie forumowiczów unikatowym w skali świata osiągnięciem, a mianowicie tym, iż stworzono i opatentowano panele grzewcze na podczerwień, które mówiąc kolokwialnie żrą o polowe mniej prądu niż wszystkie dostępne do tej pory na rynku panele na podczerwień. Nie prowadzę w Polsce zadniej działalności handlowej w tym zakresie. Nie krytykuje innych rozwiązań grzewczych, ale z całą stanowczością będę walczyć z nieprecyzyjnymi i nie popartymi żadnymi logicznymi i naukowymi prawami wywodów firm handlujących tymi produktami i wciskaniu ludziom nieprawdziwych informacji dotyczących technologii grzewczej podczerwieni , statystyk, badań i porównań wyssanych z palca. Pan jako "rekomendowany doradca" powinien raczej zainteresować się produktem , a nie zajmować się rzucaniem "kamieniem" Z poważaniem.

Będę Pani niezmiernie wdzięczny za poparcie swojego wynalazku "odpowiednimi statystykami, badaniami i porównaniami"

Jak na razie, to Pani jest gołosłowna! My zamieszczaliśmy w przeszłości nie raz, odpowiednie, wiarygodne i potwierdzone wyniki badań na temat paneli podczerwonych.

Jesteśmy też w posiadaniu wiarygodnych atestów i wyników badań dotyczących promienników podczerwieni, które mamy w swojej ofercie.

Jak na razie, to Pani bije pianę i miesza wszystkich z błotem, bez podania wiarygodnych faktów!

Samo to, że się coś opatentowało, nie świadczy o niczym! Nie takie rzeczy ludzie opatentowali
i mogą się szczycić wpisem do odpowiednich annałów.
Pytanie brzmi, czy będą te patenty miały praktyczne zastosowanie...

Gratuluję pewności siebie i proszę o odrobinę skromności, bo Ameryki Pani nie odkryła,
a sam fakt opatentowania czegoś o niczym nie świadczy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Ten sposób zasilania stowarzyszony z zastosowaniem elastomeru refrakcyjnego o dużej zdolności akumulacji ciepła pozwala panelom iREDheat na oszczędność zużycia czynnej energii elektrycznej o polowe w stosunku do wszystkich innych paneli na rynku (nie posiadających inercji termicznej i zasilanych w sposób ciągły

Akumulacja, to zaprzeczenie sterowania. Jakikolwiek sens ma (jeżeli już) akumulacja ciepła darmowego (np. ze Słońca ) akumulacja ciepła za które płacimy, jest nieekonomiczna i niekomfortowa. Świadczy też o słabej automatyce, przy precyzyjnym sterowaniu, 'nadprodukcjia" ciepła z ogrzewania nie występuje.

Panie Tomaszu, cytuje Pan jakiś fragment mojego posta, a potem pisze bez sensu. Nie ma Pan pojęcia o systemach sterowania użytych w panelach iREDheat. W przypadku tak specyficznej energii, jaką jest energia elektryczna, sterowanie bez akumulacji energii jest nie wykonalne. Płynącego prądu nie da się tak po prostu "przykryzować", jak to możemy osiągnąć w przypadku zaworów i typowego ogrzewania centralnego. Po przeczytaniu Pana wypowiedzi/komentarzy dotyczących ogrzewania podczerwienią nasuwa się tylko stare powiedzenie: " Lepiej milczeć i wydać się głupcem, niż zabrać głos i rozwiać wszelkie wątpliwości".

Robię elektryczne 25 lat a sam mam ogrzewanie podłogi podczerwienią od ponad 20,
Nie stosuję centralnego, bo się ono do budownictwa nie nadaje (zużywa więcej kWh niż są potrzeby)
W związku z tym, nie nazywam j

ak to możemy osiągnąć w przypadku zaworów i typowego ogrzewania centralnego.

centralnego czymś normalnym, a pomysłem głupka.
Prądem bardzo dobrze się steruje, dużo lepiej niż kryzami, zaworami itp.
Akumulacja ma sens jak chodzi o zyski z darmowej energii (bytowe słoneczne...) nie ma sensu jeśli chodzi o ciepło z prądy za który płacimy. Tu nie powinno być "nadprodukcji". bo to straty i dyskomfort.

" Lepiej milczeć i wydać się głupcem, niż zabrać głos i rozwiać wszelkie wątpliwości".

Tu się z Panią zgadzam.

Teraz o samych panelach.
Dlaczego się nie przyjmą nawet gdyby kosztowały 50 zł za m2?
Otóż, przy ogrzewaniu podczerwienią najważniejsze jest, by temperatura źródła była niższa od temperatury ciała. By nie był wyczuwany kierunek skąd działa źródło. Im większa powierzchnia grzejnika przy tej samej mocy, tym mniejsza różnica temperatur grzejnik/powietrze . Dlatego komfortowe źródło podczerwieni, MUSI mieć maksimum 35 st.
Mam panel na suficie

w pokoju np, 3x4m i ma on 9,25m2 powierzchni czynnej. Nagrzewa się do 27-28 st,C ogrzewając podłogę do 23-24 a ta ogrzewa powietrze do 22 stC,
Gdybym grzał pokój powierzchnią 4,6m2 temperatura sufitu przekroczyłaby znacznie 40 st, C i grzałoby to mi głowę. Co jest nie do przyjęcia.
By panele o których Pani raczy pisać, były komfortowe, powinny zająć minimum 70% powierzchni sufitu.

Malgorzata Kucharska pisze:

asolt pisze: Odpowiadając na Pana pytanie dotyczące tego co dzieje się z energią kiedy potencjał energetyczny już nie wzrasta, a pobierany jest prąd, jedynym uprawnionym stwierdzeniem jest to, iż jest ona najzwyczajniej w świecie marnowana. W tym braku efektywności wykorzystania energii elektrycznej osobiście upatruje przyczynę, iż szeroko rozumiane ogrzewanie elektryczne uważane jest powszechnie za stosunkowo drogie. Sposób funkcjonowania paneli iREDheat ma szanse zrewolucjonizować to negatywne postrzeganie ogrzewania elektrycznego.

Co to znaczy ze energia elektryczna jest marnowana? co sie dzieje, przeciez nie wpada ona w energetyczną czarną dziure. Zasada zachowania energii mówi w uproszczeniu ze w układzie izolowanym a taki mozemy przyjac w uproszczeniu suma energii musi byc stała czyli energia dostarczona musi byc równa energii oddanej. Jezeli dane pomieszczenie ma ma okreslone stałe straty to czy my je uzupelnimy Pani panelami czy innymi panelami, to z racji sprawnosci wszystkich rodzajów paneli bliskiej 100% energia dostarczona musi musi byc ta sama. Kwestia sterowania panelami tak aby nie dochodziło do przekroczenia temp. zadanej czyli eliminacja przegrzan jest inną chociaz tez wazną sprawą. Z opisu Pani paneli zrozumiałem ze te panele są na tyle innowacyjne ze jezeli potrzeba do utrzymania w okreslonym pomieszczeniu zadanej temp. i bedzie to przykładowo 10 kWh dla normalnych paneli z układem sterowania temp. oczywiscie, to dla Pani paneli będzie to ??? no własnie nie wiadomo ile, jak mniemam duzo ponizej 10 kWh, jest jest niemozliwe. Jakies niewielkie procentowo róznice wynikajace z dokładnosci układu regulacji temp. mogą byc nie przeczę, ale w wieksze oszczednosci nie wierze. Prosze o linki do publikacji pomiarów zuzywanej energii, temperatur dla róznych typów paneli, Pani paneli i pozostałych producentów. Jeszcze nikt przy urzadzeniach grzejnych nie osiągnąl sprawnosci powyzej 100% w przypadku zamiany energii elektrycznej na cieplną i tak tez jest w tym przypadku.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Teraz o samych panelach.
Dlaczego się nie przyjmą nawet gdyby kosztowały 50 zł za m2?
Otóż, przy ogrzewaniu podczerwienią najważniejsze jest, by temperatura źródła była niższa od temperatury ciała. By nie był wyczuwany kierunek skąd działa źródło. Im większa powierzchnia grzejnika przy tej samej mocy, tym mniejsza różnica temperatur grzejnik/powietrze . Dlatego komfortowe źródło podczerwieni, MUSI mieć maksimum 35 st.
Mam panel na suficie

w pokoju np, 3x4m i ma on 9,25m2 powierzchni czynnej. Nagrzewa się do 27-28 st,C ogrzewając podłogę do 23-24 a ta ogrzewa powietrze do 22 stC,
Gdybym grzał pokój powierzchnią 4,6m2 temperatura sufitu przekroczyłaby znacznie 40 st, C i grzałoby to mi głowę. Co jest nie do przyjęcia.
By panele o których Pani raczy pisać, były komfortowe, powinny zająć minimum 70% powierzchni sufitu.

Te panele nie przyjmą sie (ale byc moze bedzie to niszowy rynek) dlatego ze pomimo odmiennego sposobu sterowania pobierają energie elektr. i zamieniają ją na cieplna dokładnie ze sprawnoscią bliską 100% czyli dokładnie taką jak i inne rodzaje paneli. Sterowanie i regulacja temperatury mozna zrealizowac innymi metodami niz ta przyjeta w rozwiązaniu paneli.

Żadne ogrzewanie podczerwienią, gdy emiter ma ponad 40st.C się nie przyjmie w domach. To jest dobre w garażu - szybko i punktowo, kościele, hali... wysokotemperaturowe promienniki, jeszcze umieszczone na suficie, delikatnie pisząc, mijają się z poczuciem komfortu.
Podczerwień jest super, ale jak emiter ma 25-35st.