Ale skoro parę osób mówi Tobie, ze mijasz się z prawdą to może nie nazywajmy jej tak jednoznacznie a pozostańmy na razie na poziomie interpretacji wyników lub wykaż punkt po punkcie błędną moją interpretację kosztów, łącznie z uzasadnieniemEnerbau pisze:
Prawda, jak Matka, jest tylko jedna!
Wydaje mi się , że jednak zrozumiałem ale wnioski tam opisane są nie do przyjęcia:Enerbau pisze:
Zdaje mi się, że że szanowny Kolega albo za szybko przeczytał tekst, albo go nie do końca zrozumiał!
Jak w takim opracowaniu można opierać się na rachunku prawdopodobieństwa i to jeszcze we wnioskach?.Wilgotny mur ma w porównaniu z suchym murem drastycznie zmniejszone wartości izolacji. Już 4% wilgotność zmniejsza wartość izolacji o 50%. Przez wysuszenie ścian zewnętrznych ogrzewaniem promieniowaniem podczerwonym (suszenie budynku jest klasycznym zastosowaniem promieni podczerwonych) prawdopodobnie tak wzrosła wartość izolacji, że został więcej niż wyrównany wzrost strat transmisji przez większą różnicę
temperatur pomiędzy powierzchnią wewnętrzną i zewnętrzną ścian zewnętrznych.
Za nim przedstawia się eksperyment to najpierw trzeba ustalić takie same warunki albo je zbadać.
To tak jak ja badając dwa takie same kolektory do ich porównań używał bym różnych warunków udowadniając na siłę, że prawdopodobnie wełna w jednym jest wilgotna.
To co w cytacie powyżej to szukanie argumentów na siłę.
I jeszcze jedna: to co w opracowaniu jest prawdopodobne to u ciebie jest już jako pewnik.
A niby do czego ja się odnoszę?Enerbau pisze:
Zespół dr. Kossacka nie zajął się audytem energetycznym, a kosztami ogrzewania dwoma różnymi
systemami grzewczymi, a to jest ogromna różnica.
Nie. Uzyskane wyniki stwierdziły prawdopodobnie.Enerbau pisze:
Uzyskane wyniki pomiarów pozwoliły stwierdzić, że mieszkanie ogrzewane podczerwienią zużyło mniej energii, aniżeli ogrzewane gazem, czyli ogrzewane konwekcyjnie.
Jak niby naukowiec może się posługiwać słowem prawdopodobnie?Enerbau pisze:
Naukowcy przeliczyli ilość energii potrzebnej do ogrzewania obu mieszkań w kWh.
Czy uznał byś mnie za profesjonalistę, jeżeli w podsumowaniu wyników posługiwał bym się prawdopodobieństwem?Enerbau pisze:
Twoje eksperymenty fizyczne są o lata świetlne oddalone od metod badawczych prowadzonych przez profesjonalistów.
Używasz tego jak klucz, wytrych, to może Ty uchyl kawałek tej wiedzy ( lub linka ). W tym opracowaniu były wyjaśnione pojęcia, ale nic o fizyce kwantowej.Enerbau pisze:
Musisz się trochę zagłębić w fizykę kwantową, a wszystko stanie się jasne
Rozumiem to tak: jak obracam się przedziale temp. 60-120 stopni to wystarczy termodynamika, ale jak już w przedziale 20-30 stopni to musi już być fizyka kwantowa.
Przekonaj się sam bo to łatwe do wykonania.Enerbau pisze:
Wyśmiewałeś się z TB za eksperymenty z wiadrem, a sam piszesz o eksperymencie z farelką!
Taka jest właśnie wodna podłogówka.Enerbau pisze:
Dla lepszego zobrazowania tematu załączę jeszcze jeden cytat z pracy dr. Kossacka.
Idealne byłoby przy wielkopowierzchniowych instalacjach grzewczych, kiedy wszystkie powierzchnie graniczne pomieszczenia były utrzymywane na niskim
poziomie temperatur ok. 20° C do 25°C. To prowadziłoby do tego, że pomiędzy powierzchniami pomieszczenia a ubraną, ludzką powierzchnią ciała praktycznie nie byłoby żadnej wymiany ciepła, ponieważ temperatury powierzchni w przybliżeniu są takie same.
Jaką barierą jest dla podczerwieni płyta gipsowa?Enerbau pisze:
Nasze powierzchniowe systemy grzewcze pracują właśnie w takich temperaturach!
Czemu tego przez trzy lata działalności nie sprawdziliście!!!Enerbau pisze: Kto jest tym koniem, to okaże się w bardzo bliskiej przyszłości...
Sprzedajecie towar mówiąc klientom, że w niedalekiej przyszłości przekonają się, że to takie świetne.
A skoro to takie świetne to co mam powiedzieć teściom?
