pompa ciepła jest w każdym budynku? bo jeśli jest to jak mam to zrozumieć że można to przenieść w inne miejsce? co sondy wykopię i przeniosę sobie na inną działkę?

czy zdajesz sobie sprawę z tego co piszesz?

Dzięki specjalnemu kształtowi każdego profila (zgłoszenie patentowe) udało się nam zminimalizować wnikanie zimna do wnętrza domu czyli tzw. mostków cielnych.

Ściany zewnętrze: /grubość: 296mm bez elewacji zewnętrznej/
Warstwy (patrząc od wewnątrz):
1) Płyta G/K (grubość: 12 mm)
2) Folia paroizolacyjna
3) Wełna mineralna 160mm umieszczona w szkielecie drewnianym (o szerokości 172mm)
4) Folia paroprzepuszczalna
5) Płyta DURELIS (grubość: 12mm)
6) Styropian (grubość: 100mm)
7) Elewacja zewnętrzna
Przenikalność cieplna: U=0,16 W/(m2K)

Ściany wewnętrzne: /grubość 122mm/
Warstwy (patrząc od wewnątrz):
1) Płyta G/K (grubość: 12 mm)
2) Stalowa konstrukcja nośna (grubość: 100mm)
3) Płyta G/K (grubość: 12 mm)

Dzięki specjalnemu kształtowi każdego profila (zgłoszenie patentowe) udało się nam zminimalizować wnikanie zimna do wnętrza domu czyli tzw. mostków cielnych.

Przepraszam... ale nie ma zimna w fizyce! Jest energia i płynie ona z wartości wyższych do niższych.
Ktoś to przeczyta - zrozumie nieopatrznie i przyklei styropian od zewnątrz muru czy fundamentu -BY ZIMNO NIE WESZŁO. Są tacy niedouczeni - lepiej więc uważać co się pisze!

Może stosujecie pompy ciepła do ogrzewania pośredniego ( centralnego) - stąd tak duże zużycie energii! Może Pani nie wie a od gruntu dają symboliczne 20 cm styropianu, nie izolacje!

arthauss pisze:Dzięki specjalnemu kształtowi każdego profila (zgłoszenie patentowe) udało się nam zminimalizować wnikanie zimna do wnętrza domu czyli tzw. mostków cielnych."

Zgłoszenie patentowe a uzyskanie patentu to 2 różne bajki...

Minimalizacja "mostkow" termicznych przy konstrukcji stalowej ? wolne żarty. Wrzuć panienko zdjęcia z kamery termowizyjnej albo przynajmniej wyniki analizy termicznej przegrody w narożu budynku z dowolnego programu MES to może uwierzę w twoją bajkę.

Doczytałaś co znaczy powierzchnia zabudowy w myśl obowiązującej ustawy Prawo Budowlane ?

Witam serdecznie,

Faktycznie budynki proponowane przez pracownię ARTHAUSS jako budynki nie wymagające pozwolenia na budowę nie kwalifikują się pod żaden podpunkt ustawy:

Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa (art. 29 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane):
- obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej:
- parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m,
- płyt do składowania obornika,
- szczelnych zbiorników na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności do 25 m3,
- naziemnych silosów na materiały sypkie o pojemności do 30 m3 i wysokości nie większej niż 4,50 m,
- suszarni kontenerowych o powierzchni zabudowy do 21 m2;
- wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki;
- indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę;
- altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 25 m2 w miastach i do 35 m2 poza granicami miast oraz wysokości do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich;
- wiat przystankowych i peronowych;
- budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 20 m2, służących jako zaplecze do bieżącego utrzymania linii kolejowych, położonych na terenach stanowiących własność Skarbu Państwa i będących we władaniu zarządu kolei;

Na jakiej podstawie Państwo zakwalifikowali takie budynki? wprowadza to w błąd inwestora a co za tym idzie powoduje duże konsekwencje prawne.

Założyłem konto, po to aby się podzielić z wami moimi spostrzeganiami na temat firmy arthauss - sami szukamy swojego miejsca i szukamy wiarygodnej firmy na rynku polskim.
Byliśmy w 3 tyg. temu na wizycie ich domu pokazowego. Dom pokazowy jest ładny. Bardzo ładna otoczka, super plakaty, widokówki i wizytówki. Obsługa zna się na rzeczy i odpowiada na każde nasze pytanie. Bardzo miło i przytulnie.

Dom pokazowy oferowany przez LIDERA - (kompletne bzdura, jeżeli tak wygląda lider w Polsce to nasze budownictwo strasznie słabo stoi ))))))) Polskiego rynku wcale nie wychodzi 289.000 PLN jak napisali.
Po głębszej rozmowie dochodzimy do dalszych kosztów dla wybudowania domu pokazowego, i wszystko opisane poniżej musimy sobie sami ZAŁATWIĆ ... czyli:
+ min 40.000 PLN wylewka betonowa pod dom
+ 15.000 PLN okna 3 szybowe - reklamują że współczynnik przenikania domu klaruje się na 0,14 U - ale nie jest to osiągalne przy tej technologii i na pewno z oferowanymi oknami - takie info otrzymałem od 4 innych firm w których byliśmy.
+ 10.000 PLN ładny taras taki jak na projekcie + drzwi itp ...
+ koszty za wynajem dźwiga 150PLN za 1h - a roboty mają trwać 2 tyg
+ ponieważ jesteśmy z Wrocławia dochodzą koszty dojazdów pracowników: ich dieta (tutaj najbardziej się zdziwiliśmy że musimy z żoną za to płacić).
+ transport elementów około 5000 PLN
+ sam sposób płacenia jest dość śmieszny, 30% umowa, 30% przed budową + reszta przed wyjechaniem z fabryki - 100% płatności za dom przed złożeniem ? I tutaj już wiemy że nie odzyskamy naszych pieniędzy jeżeli dom będzie źle zrobiony ...
Całość wychodzi: min o 100.000 PLN dodatkowych kosztów - i jest to absolutne minimum + w naszym wypadku zakup działki

Arthauss nie ponoś odpowiedzialności za podwykonawców - wszystko trzeba załatwiać sobie samemu

WYSTARCZY WPISAĆ W GOOGLE LIDER DOMÓW - i wyskoczą 4,5 firm - ciekawe który z nich jest większym liderem...

Na pewno nie są liderem na rynku - do tej pory nie postawili żadnego i to powtarzam żadnego domu !!!!
Czy warto ? Sam nie wiem, ta firma nie różni się niczym innym od firm budowanych na rynku - ale w innych firmach mamy wszystko wykonane kompleksowo...
Pochłoną nas ich ogromny szyld na trasie ale widać za taką ceną zawsze są jakieś haczyki ...

Założyłem konto, po to aby się podzielić z wami moimi spostrzeganiami na temat firmy arthauss - sami szukamy swojego miejsca i szukamy wiarygodnej firmy na rynku polskim.
Byliśmy w 3 tyg. temu na wizycie ich domu pokazowego. Dom pokazowy jest ładny. Bardzo ładna otoczka, super plakaty, widokówki i wizytówki. Obsługa zna się na rzeczy i odpowiada na każde nasze pytanie. Bardzo miło i przytulnie.

Dom pokazowy oferowany przez LIDERA - (kompletne bzdura, jeżeli tak wygląda lider w Polsce to nasze budownictwo strasznie słabo stoi ))))))) Polskiego rynku wcale nie wychodzi 289.000 PLN jak napisali.
Po głębszej rozmowie dochodzimy do dalszych kosztów dla wybudowania domu pokazowego, i wszystko opisane poniżej musimy sobie sami ZAŁATWIĆ ... czyli:
+ min 40.000 PLN wylewka betonowa pod dom
+ 15.000 PLN okna 3 szybowe - reklamują że współczynnik przenikania domu klaruje się na 0,14 U - ale nie jest to osiągalne przy tej technologii i na pewno z oferowanymi oknami - takie info otrzymałem od 4 innych firm w których byliśmy.
+ 10.000 PLN ładny taras taki jak na projekcie + drzwi itp ...
+ koszty za wynajem dźwiga 150PLN za 1h - a roboty mają trwać 2 tyg
+ ponieważ jesteśmy z Wrocławia dochodzą koszty dojazdów pracowników: ich dieta (tutaj najbardziej się zdziwiliśmy że musimy z żoną za to płacić).
+ transport elementów około 5000 PLN
+ sam sposób płacenia jest dość śmieszny, 30% umowa, 30% przed budową + reszta przed wyjechaniem z fabryki - 100% płatności za dom przed złożeniem ? I tutaj już wiemy że nie odzyskamy naszych pieniędzy jeżeli dom będzie źle zrobiony ...
Całość wychodzi: min o 100.000 PLN dodatkowych kosztów - i jest to absolutne minimum + w naszym wypadku zakup działki

Arthauss nie ponoś odpowiedzialności za podwykonawców - wszystko trzeba załatwiać sobie samemu

WYSTARCZY WPISAĆ W GOOGLE LIDER DOMÓW - i wyskoczą 4,5 firm - ciekawe który z nich jest większym liderem...

Na pewno nie są liderem na rynku - do tej pory nie postawili żadnego i to powtarzam żadnego domu !!!!
Czy warto ? Sam nie wiem, ta firma nie różni się niczym innym od firm budowanych na rynku - ale w innych firmach mamy wszystko wykonane kompleksowo...
Pochłoną nas ich ogromny szyld na trasie ale widać za taką ceną zawsze są jakieś haczyki ...

W takim razie zapraszam na moją stronkę www.buddom-polska.pl

Tutaj znalazłem fajny blog:
http://www.thermomur.rawa-maz.pl

Blog nie jest o domach niskoenergetycznych, a tym bardziej pasywnych jak to sugeruje tytuł.
Cytat: " nie powinno przekraczać 70kWh/m2" świadczy dobitnie, że próbuje się ludziom wcisnąć dom standartowy zamiast niskoenergetycznego!
Szkoda czasu na czytanie o domach z przeszłości.

To jakiś ciepłownik! Domy izolowane kończą się na 30kWh/m2 - definicja z 1990 roku
Jak można nie dawać styropianu pod ławę jak się styropian od zewnątrz przykleja!
To kolejny szkodnik izolowania.

Może niektórzy nie uznają tego powszechnego i szybkiego źródła informacji w internecie jakim jest wikipedia, ale tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dom_niskoe ... ie_energii
można znaleźć taką informację:

Zapotrzebowanie na ciepło dla domu niskoenergetycznego kształtuje się na poziomie od 30 do 60 kWh/ (m2 rok). W przypadku budynku tradycyjnego wzniesionego zgodnie z obowiązującymi przepisami wartość ta wynosi od 90 do 120 kWh/ (m2 rok). Dom pasywny potrzebuje poniżej 15 kWh/ (m2 rok).

Wobec tego, moim zdaniem informacja

Aby budynek mógł być określony mianem energooszczędnego roczne zapotrzebowanie na ciepło, wyrażane współczynnikiem E, nie powinno przekraczać 70kWh/m2

jest jak najbardziej prawdziwa.
Ponadto nie oznacza to, że nie można osiągnąć lepszych wyników.

Szanowny Panie, takie informacje były w zeszłym wieku.
Dziś telefony, komputery, domy są inne. Dziś izolowanie kończy się na 30kWh/m2 rocznie ( pod koniec zeszłego wieku też.
Dom zużywający 30 i więcej kWh /m2 rocznie i ponad 40kWh/m2 na wszystko, to brak wiedzy o izolowaniu.
Uważam, że należy się uczyć a nie pielęgnować stare technologie!

a 70 kWh/m2 to już kompletne szkodnictwo!!!
Jeszcze raz... zapraszam na naukę o izolowaniu! To nie boli!

jest jak najbardziej prawdziwa.
Ponadto nie oznacza to, że nie można osiągnąć lepszych wyników.

Słyszał Pan, że za 5 lat wchodzi w Polsce standard zeroenergetyczny? Myśli Pan, że będzie on wymuszany pismami czy ekonomicznie?
Zużycie 30 i więcej kWh /m2 rocznie - TO BRAK PODSTAWOWEJ WIEDZY O IZOLOWANIU i walczenie o ciemnotę wśród budowlańców nie bardzo ma sens!

Strona z internetowej encyklopedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dom_niskoe ... ie_energii
podaje dane zgodnie z aktualnie (31 maj 2014) obowiązującymi przepisami.

Przyznam się szczerze, że nie słyszałem o żadnym wprowadzaniu standardu zeroenergetycznego w Polsce.
Myślałem, że coś takiego już do nas dotarło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Budynek_zeroenergetyczny
http://www.budynekzeroenergetyczny.com.pl/
Chyba, że chodzi Panu o coś innego.
Chętnie się zapoznam ze wspomnianym przez Pana standardem.
Może ma Pan jakieś źródła?

Ja za to nie uważam, że zużycie 30 kWh/m2 rocznie i więcej, to brak podstawowej wiedzy o izolowaniu.
Zejście poniżej tej wartości czasem wymaga pewnych dodatkowych nakładów finansowych, na które nie wszyscy sobie mogą pozwolić.
Chociaż oczywiście im mniejsze koszty utrzymania domu, tym lepiej.

Autor bloga, którego tak Pan krytykował, publikuje informacje na temat kosztów utrzymania swojego domu.

Chcąc sklasyfikować dom do kategorii energetycznej musimy wyliczyć roczne zużycie energii na metr kwadratowy. Przy powierzchni grzewczej 160 m2 i kosztach 2600 zł otrzymujemy 16.25 zł/(m2rok). Przyjmując koszt 1 kWh = 0.5 zł dostajemy 32.5 kWh/(m2rok) przy uwzględnieniu kosztów nie tylko ogrzewania, ale i użytkowania wszystkich sprzętów elektrycznych w domu (kuchnia indukcyjna, telewizor, piekarnik, lodówka, etc.) Zgodnie z obowiązującymi przepisami, pozwala to sklasyfikować dom do kategorii domu niskoenergetycznego (inaczej energooszczędnego), którego zapotrzebowanie na energię kształtuje się na poziomie od 30 do 60 kWh/(m2rok).

źródło: http://www.thermomur.rawa-maz.pl/articl ... th400.html