@ irek,

nie wazne na co przeznaczasz uzyski.
Jak masz z zochote to mozesz licznik przeplywu zamontowac rowniez na kaloryferach

Widzę że dalej ze skrajności w skrajność. Jak liczyć uzysk nie licząc kosztów. To tak jak kupic Maybacha i liczyć zysk na przyjemności z jazdy toż to grzech bo jeżdżąc nim na TAXI zysk byłby podówjny (przyjemność z jazdy i zarobek na wożeniu innych).
A po co Fundusz ma fundować coś co docelowo udeży w budżet z którego jest sponsorowany. Podobnie jest z organizacjami charytatywnymi. Dlaczego nie ma jednej dużej organizacji która miałaby wielkie przebicie? Bo każdy żeby wyprać pieniądze zakłada swoją. Dawno wiadomo że każda złotówka podarowana fundacji to ok 20-0gr na dany cel reszta to koszty obrotu tymi pieniędzmi.
Solary owszem ale tylko przy wielkim zapotrzebowaniu na ciepłą i to w szczególności za dnia kiedy uzysk jest największy.

Źródłem wpływów NFOŚiGW są opłaty za gospodarcze korzystanie ze środowiska i kary za naruszanie prawa ekologicznego. Dzięki temu, że główną formą dofinansowania działań są pożyczki, Narodowy Fundusz stanowi odnawialne źródło finansowania ochrony środowiska.
Jest też dysponentem wielu funduszy unijnych.

I raczej nie budżet jest sponsorem, tylko odwrotnie, to NFOŚiGW sponsoruje budżet, bo trafia do niego mniej niż 50% środków (dane szacunkowe) pozyskanych.

ireneuszirek pisze:Myślę, że da się prościej. ponieważ przez jakiś czas jeszcze nie będzie w kotłowni pieca, więc cały uzysk pochodzi ze Słońca. Dla mnie cały uzysk jest równy zyskowi, bo ciepło na razie pójdzie w kaloryfery. A więc w prosty sposób da sie co nieco policzyć.
A jeśli chodzi o rzetelność, no to już kwestia zaufania. Ja jej akurat do siebie mam. No ale to ja, niekoniecznie każdy musi je do mnie mieć.

Ciekawi mnie jak Pan to policzy... pisze Pan rzetelność a policzenie różnicy w Pana przypadku nie jest możliwe!
Jeszcze zapytam: kolektory montował fachowiec ( są pionowo na elewacji ) czy partacz ( skośnie na dachu)

Pamiętajcie że pożyczki unijne kiedyś będzie trzeba spłacić a wtedy odbije się nam jak po czeskiej wódce - w najlepszym wypadku stracimy wzrok.

Co dla jednych nie jest możliwe, innym zajmie kilka minut z ołowkiem i kalkulatorem.
Panie Tomaszu, czy to naprawdę pana przerasta, żeby zrozumieć, że woda w zasobniku grzana kolektorami a dokladniej energia dostarczona do tej wody, to mój "przychód". Koszty uzyskania to energia elektryczna dla pompki. Jedno i drugie policzę bez większych problemów.
Różnica to mój zysk.
No przepraszam, ale prościej już nie potrafię.

Szkoda, że Pan nie rozumie - o czym świadczy Pana "rozumowanie" - nie wytłumaczę już prościej.
No cóż ci co rozumieją różnice w systemie centralnym i niecentralnym - kolektorów nie montują.

ireneuszirek pisze: Panie Tomaszu, czy to naprawdę pana przerasta, żeby zrozumieć, że woda w zasobniku grzana kolektorami a dokladniej energia dostarczona do tej wody, to mój "przychód". Koszty uzyskania to energia elektryczna dla pompki.
Różnica to mój zysk.

Napisz ile płacisz rocznie za energię elektryczną do zasilania tej pompki?

Nikomu nie zabraniam "nie montować" kolektorów. Skoro niektórzy rozumieją lepiej, to mają prawo "nie montować". Człowiek jest wolny i ma wybór.
Szkoda, że Ci co rozumieją inaczej niż Pan, czyli Ci co montują w Pana oczach wolni nie są i za wszelką cenę trzeba ich przekonać, że są w błędzie.
Jakoś tak Panie Tomaszu znaczący odsetek ludzi w Niemczech, Austrii, Norwegii i kilku jeszcze innych krajach jest w błędzie (przynajmniej według Pana).
Widzę, że nie zakończymy tej dyskusji, dopóki nie przedstawię danych rzeczywistych z mojej instalacji. Jak będzie gotowa, czyli za jakieś 2 lub 3 tygodnie to zobaczę, policzę i napiszę. Wtedy możemy wrócić do dyskusji, na razie to nie ma sensu, bo Pan jest, że się tak wyrażę "wyznawcą ortodoksyjnym", ja natomiast dopuszczam, że mogę jednak nie mieć racji. Na razie wydaje mi się, że ją mam. Podkreślam slowo: wydaje.

Widzę, że nie zakończymy tej dyskusji, dopóki nie przedstawię danych rzeczywistych z mojej instalacji.

Nie znam nikogo - kto przedstawił dane porównania zużycia energii w systemie niecentralnym i centralnym z kolektorem - dalej uważał, że kolektory mają sens.
Zastanawiam się tylko - jak Pan to zamierza zrobić!!!???

Zastanawiam się tylko - jak Pan to zamierza zrobić!!!???

No pewnie to tak jak by porównać z sobą kosiarkę z glebogryzarką.
A trzeba by się zastanowić czy niecentralne do c.o czy również do ciepłej wody.
To może zamiast bić pianę można stwierdzić, że kolektory do niecentralnego się nie nadają {chyba, że powietrzne} i dać sobie spokój z tymi rozważaniami.
A ponieważ w 99,9%są systemy centralne to się na tym skupić a te 0,1% olać.

Niecentralny system ogrzewania (np na grzejnikach elektrycznych) jest znacznie droższy w użytkowaniu niż system centralny, stad pewnie wynika zdecydowana przewaga na rynku systemów z centralnym ogrzewaniem.
Systemy niecentralne zaczną być popularne może dopiero po wielkich dotacjach na pozyskiwanie energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Na razie większość energii odnawialnej w Polsce uzyskuje się ze spalania w elektrowniach tzw. biomasy tzn. głównie drewna.

instalator 7 pisze:Niecentralny system ogrzewania (np na grzejnikach elektrycznych) jest znacznie droższy w użytkowaniu niż system centralny, .......

Chyba strzelasz sobie w kolano. To właśnie użytkownicy ogrzewania elektrycznego, są (mogą być) potencjalnymi nabywcami kolektorów, bo tylko przy ogrzewaniu elektrycznym CWU, występują (mogą wystąpić) największe oszczędności eksploatacyjne.

I owszem biorąc pod uwagę ogrzewanie zbiornika 300L (centralny zbiornik) i kąpiel w pełnej wannie wody o temp 60'C jak to już na tym forum było mówione.A TB mówi o niecentralnym ogrzewaniu.

A o tym slyszeliście:

Władze dwóch austriackich regionów wprowadziły obowiązek montowania kolektorów słonecznych na nowych budynkach.

Austria to jeden z największych rynków energii słonecznej termalnej w Europie, a nowe prawo wprowadzone przez władze Salzburga i Styrii z pewnością przyspieszy jego rozwój.