adam_50 pisze: Jak już wspominałem w innym poście - pozwolenia na rozbiórkę (wyburzenie) jest konieczne dla obiektów, na których budowę potrzebne jest pozwolenie.

Art. 31.
1. Pozwolenia nie wymaga rozbiórka:

1) budynków i budowli niewpisanych do rejestru zabytków oraz nieobjętych
ochroną konserwatorską o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od
granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości;

2) obiektów i urządzeń budowlanych, na budowę których nie jest wymagane
pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają ochronie jako zabytki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niezasadną. W jego ocenie organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego, nie znalazł również istotnych wad w prowadzonym postępowaniu, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonej decyzji. Sąd ten przywołał brzmienie przepisu art. 31 Prawa budowlanego, w którym zostały uregulowane przypadki, kiedy szczególny rodzaj robót budowlanych, jakim jest rozbiórka obiektu budowlanego, nie wymaga pozwolenia. Co do zasady bowiem, również w stosunku do tych robót obowiązuje ogólna reguła wyrażona w art. 28 ust. 1, że wszelkie roboty budowlane - jeżeli ustawa nie stanowi inaczej - wymagają ostatecznej decyzji o pozwoleniu na ich wykonanie. W ust. 1 art. 31 wspomnianej ustawy zawarte zostało wyłączenie od konieczności uzyskania pozwolenia w drodze decyzji administracyjnej na dokonanie rozbiórki dotyczące:
1) budynków i budowli - niewpisanych do rejestru zabytków oraz nieobjętych opieką konserwatorską - o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości,
2) obiektów i urządzeń budowlanych, na budowę których nie jest wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają ochronie jako zabytki.
Z uwagi na to, że sporny budynek znajduje się w granicy działki, a więc nie mieści się w hipotezie przepisu art. 31 ust. 1 Prawa budowlanego konieczne jest uzyskanie pozwolenia na rozbiórkę.