Dziękuję za miłe słowa.

Założenie projektowe:

odległość między ścianami: 20m x 10m (200m2),
Poddasze użytkowe,
kąt nachylenia połaci dachu 45°,
pokrycie dachowe uniwersalne (dachówka karpiówka układana podwójnie),
klimat umiarkowany.

Oto wykresy naprężeń oraz przemieszczeń w 3 różnych więźbach:

Trochę martwią mnie te małe naprężenia, o to obliczenia sił:


OBCIĄŻENIE STAŁE:
Dachówka karpiówka klassik (ceraton):
Ciężar 1 szt.: 1,7 kg
Zużycie szt. / m2: 36
gk= 1,7 36 61 [kg/m2] 0.61 [kN/m2]
g= gk f = 0.61 1,2 = 0,732 [kN/m2]
f współczynnik obciążenia.

OBCIĄŻENIE ZMIENNE:

1.Obciążenie śniegiem
Na podstawie normy PN-80/B-02010 w strefie I wartość charakterystyczna obciążenie śniegiem wynosi:
Qk= 0,7 [kN/m2]

Współczynnik kształtu dachu:
C=0,53

Wartość charakterystyczna obciążenia śniegiem odniesioną do rzutu dachu na płaszczyznę poziomą:
Sk=0,7 0,53 = 0,37 [kN/m2]

Wartość obliczeniowa obciążenie śniegiem:

S= Sk f = 0,37 1,4 = 0,52 [kN/m2]

f współczynnik obciążenia.

2.Obciążenie wiatrem
Na podstawie normy PN-77/B-02011 w strefie I wartość obciążenia charakterystycznego wiatrem wynosi:

qk= 0,25 [kN/m2]

Współczynnik ekspozycji:

Ce= 0,8

Współczynnik aerodynamiczny:

C=0,4

Współczynnik działania porywów wiatru:

= 1,8

Obciążenie charakterystyczne wywołane działaniem wiatru wynosi:

pk= qk Ce C = 0,25 0,8 0,4 1,8 = 0,144 [kN/m2]

Wartość obliczeniowa obciążenia wiatrem:

p= pk f = 0,144 1,3 = 0,187 [kN/m2]

ROZKŁAD SIŁ NA OS XY:

Powierzchnia dachu
Jedna strona:
62 20 = 169,7 170 [m2]

Oś y*:
Obciążenie dachówką: 0,732 170 = 124,44 [kN]
Obciążenie śniegiem: 0,52 170 = 88.4 [kN]
124,44 + 88.4 = 212,84 [kN]
Oś x*:
Obciążenie wiatrem: 0,187 170 = 31,79 [kN]
31,79 [kN]

*na jedną stronę dachu

WYKAZ ELEMENTOW

Więźba krokwiowa:

1. KROKWIE:
7x14cm , rozstaw 1m, 42szt.

2. Murłaty:
10x10cm, 2szt.

3. Wiatrownica
5x12, 2szt.

Więźba jętkowa:

1. KROKWIE:
7x14cm , rozstaw 1m, 42szt.

2. Murłaty:
10x10cm, 2szt.

3. Jętki:
16x20, 21szt

4. Wiatrownica
5x12, 4szt.

Więźba płatwiowo-kleszczowa:
1. KROKWIE:
7x14cm , rozstaw 1m, 42szt.

2. Murłaty:
10x10cm, 2szt.

3. Płatwie:
16x20cm, 2szt.

4. Kleszcze:
5x16 cm, rozstaw 4m, 5szt.

5. Słupy:
16x16 cm, 10szt.

6. Miecze:
8x8 cm, 20szt.

7. Podwaliny:
16x16 cm, 2szt.

Co o tym sądzicie?

Jorgus88 pisze:Trochę martwią mnie te małe naprężenia, o to obliczenia sił:
....
Co o tym sądzicie?

Sądze to samo co na początku - zajmij się swoją działką tj mechaniką, zmien temat np na analizę przekładni czy czegos podobnego...

Twoje założenia oraz przyjęte modele obliczeniowe mają błędy i ich bez abecadła budowlanego (którego nie masz) nie poprawisz.


ps. murłata 10x10 ...

Ten wymiar nie jest wzięty z kosmosu, tylko z artykułu:
http://www.e-dach.pl/a/2711,jaki-dach-taka-wiezba/1
Wiem, że mają błędy i powinny one mieć swoje odzwierciedlenie w wynikach, niestety nie mają.

Oczywiście, jak można zauważyć jest pełno uproszczeń:
- elementy są zaczepione w węzłach (krokwie przechodzą przez murłaty)
- materiał izotropowy więc działamy tylko wzdłuż włókien.

Tak jeszcze specjalnie dla Ciebie zaznaczę temat mojej pracy:
Modelowanie i analiza wytrzmałościowa
Nie ma to nic wspólnego z obliczaniem, ja nie mam liczyć więźby dachowej, ja mam ją za modelować w programie i przeanalizować uzyskane wyniki. Jednak, żeby to miało sens muszę wybrać odpowiednie elementy i przyłożyć proporcjonalne siły. Równie dobrze mógłby to być but który dziennie nosisz tylko podaj mi własności materiałowe, dokładną strukturę i siły które na nie działają. Daj spokój już tą "napinką" na temat "wiedzy budowlanej", bo przypomina to dyskusje niczym komentarze na onecie.

PS.
Myślę, aby zmniejszyć przekroje, tak będzie pewnie najprościej, chyba że coś nie tak jest z siłami.
Chciałbym, aby chociaż przy konstrukcji krokwiowej otrzymać kilkanaście MPa, a nawet więcej.

Analizować można coś co jest poprawnie zamodelowane...

Na dzień dzisiejszy "zamodelowałeś" i możesz pięknie "przeanalizować" wyciągając takie "wnioski":

Otrzymałem bzdury w wyniku zamodelowanych błędnie modeli numerycznych

Ps. Na temat konstrukcji dachowych w języku polskim napisano kilkanaście dobrych książek - przydałoby się przynajmniej jedną przeczytać...

podasz ten link w bibliografii?

Może jakieś konkrety w końcu, rzucasz epitetami niczym Kazimiera Szczuka na marszu wolności, która zawsze stała z boku życia społecznego, a teraz próbuje mu liderować.

Uproszczenia są zadane przez promotora, również model geometryczny jest przez niego zaakceptowany. Jednak wyniki są złe, a to wynika z przyłożenia sił i nadanych przekrojów.

Korzystałem z :
1. Hola.Jerzy.-.Obliczanie.konstrukcji.budynkow.wznoszonych.tradycyjnie
2. http://www.zszio.lbl.pl/przetargi/warsz ... .pdf&pli=1

Oczywiście przekrojów nie obliczałem. Chciałem, aby właśnie były zbyt małe i najlepiej jakby te więźby miały duże naprężenia.

Czemu mam nie podawać jak z niego korzystałem, napisany przez Autor: Katarzyna Szulc. Czemu mam nie korzystać z artykułów w internecie, które nie są anonimowe?

Skoro tak wiele jest książek na temat WD, to może podzielisz się wiedzą, które to pozycje są przeznaczone dla laików.

Jorgus88 pisze:Może jakieś konkrety w końcu, rzucasz epitetami niczym Kazimiera Szczuka na marszu wolności, która zawsze stała z boku życia społecznego, a teraz próbuje mu liderować.

Popatrz na siebie...

Jorgus88 pisze:Uproszczenia są zadane przez promotora, również model geometryczny jest przez niego zaakceptowany. Jednak wyniki są złe, a to wynika z przyłożenia sił i nadanych przekrojów.

Pogratulować promotora... Wyniki są złe poniewać MODELE SĄ NIEPRAWIDŁOWO ZAMODELOWANE, oprócz tego wypisanych obciążeniach pominąłeś kilka działających obciążeń itd itp... ale nie ja będę robić za ciebie dyplom.

Jorgus88 pisze:Oczywiście przekrojów nie obliczałem. Chciałem, aby właśnie były zbyt małe i najlepiej jakby te więźby miały duże naprężenia.

A po co? Aby uwidocznić naprężenia sterujesz współczynnikiem skali dla wykresów (tak zaawansowany program którego użyłeś ma tą opcje na 100%)

Jorgus88 pisze:Czemu mam nie podawać jak z niego korzystałem, napisany przez Autor: Katarzyna Szulc. Czemu mam nie korzystać z artykułów w internecie, które nie są anonimowe?

Czemu? A to temu że informacje z tego artykułu są na poziomie wiadomości z gazety Fakt lub innego brukowca.

Jorgus88 pisze:Skoro tak wiele jest książek na temat WD, to może podzielisz się wiedzą, które to pozycje są przeznaczone dla laików.

Dziecko - ja nie jestem twoim nauczycielem. Robisz dyplom inżynierski to rusz 4ry litery i odwiedź pierwszy raz w życiu bibliotekę uczelni na której studiujesz.
Studiowanie polega na samodzielnym zdobywaniu wiedzy a nie żebraniu na forach o gotowce.
Ps. Ty nie jesteś "laikiem" a przyszłym inżynierem mechaniki - warto abyś sobie to uzmysłowił...

zrozum ten absurd, sam mówisz, że nie mam wystarczającej wiedzy, aby zaprojektować więźbę dachową (zgadzam się w pełni, dlatego tez mam zrobić bardzo uproszczony jej model) po czym znów mówisz, że powinienem sam ją zaprojektować poprawnie.

Co do rysunków to przecież są przeskalowane....

Zakończmy tą dyskusje, bo do niczego nie prowadzi. Jesteś przemądrzałym i agresywnym typem, polecam swoją frustracje wylądować na macie, nie na forum. Dzieciakom z osiedla to bardzo pomogło.

Zmieniłem wiatrownice na mniejsze, strefę obciążenia śniegiem, dodałem ciężar łat i ocieplenia. Uzyskałem około 22 MPa w konstrukcji krokwiowej....

Jorgus88 pisze:zrozum ten absurd, sam mówisz, że nie mam wystarczającej wiedzy, aby zaprojektować więźbę dachową (zgadzam się w pełni, dlatego tez mam zrobić bardzo uproszczony jej model) po czym znów mówisz, że powinienem sam ją zaprojektować poprawnie.

Nie rozumiesz słowa pisanego - gdzie ja pisałęm o "projektowaniu"? Nie masz pojęcia czym różni się "stworzenie poprawnego modelu numerycznego" (w celu analizy wyników - czyli to co masz w temacie dyplomu) od projektowania konstrukcji... W takim przypadku niestety nie jestem w temacie czytania ze zrozumieniem nic pomóc.

Wprowadzone "uproszczenia" skutkują bzdurnymi wynikami.

Jorgus88 pisze:Uzyskałem około 22 MPa w konstrukcji krokwiowej....

i.... ?

Jorgus88 pisze:Jesteś przemądrzałym i agresywnym typem, polecam swoją frustracje wylądować na macie, nie na forum. Dzieciakom z osiedla to bardzo pomogło.

Masz jeszcze jakieś głupawe teksty w rękawie?

A Ty nie rozumiesz, że nie ja wymyśliłem ten temat pracy, ale nie mam zamiaru zrzucać winy na wszystkich dookoła. Mógłbym to również olać i byle zdać jak robią "wszyscy", jednak chce, żeby mimo wszystko miało to chociaż trochę ręce i nogi. Uproszczenia były z góry narzucone, bo w 3 miesiące nie byłbym w stanie zaprojektować wszystkich połączeń itd....Sam ich nie wymyśliłem.

Zdziwię Cię, ale w tym celu przeczytałem trochę książek, oprócz wymienionej wyżej:
Przykłady obliczeń konstrukcji drewnianych z drewna czy Konstrukcje dachowe w budownictwie tradycyjnym. Jenak jak pewnie wiesz tok postępowania jest całkiem inny, każde przekrój jest obliczany ja miałem dobrać sam i wrzucić je do programu.

i.... przy takim rozstawie ścian i znacznym obciążeniom dalej wydają mi się za małe. Według literatury powinna się zawalić.

Co do głupawych tekstów, poczucie humoru to jedyny oręż, który pozostał nam w czasach absurdu i nonsensu, poczytaj Bukowskiego zrozumiesz, albo wyjdź ze znajomymi na piwo.

Wg Niżyńskiego wartość obliczeniowa wytrzymałości na zginanie dla drewna jodłowego klasy C30 wynosi 14,77MPa.Masz przekroczone napręzenia.

Ja wziąłem K33 czyli (33* 0,8)/1.3 = 20,3 MPa

Zmienię na C30 jodłę. W jętkowej niecałe 6 MPa podobnie w płatawiowo-kleszczowej. Niech już i tak będzie. Dzięki.

docent56 pisze:Wg Niżyńskiego wartość obliczeniowa wytrzymałości na zginanie dla drewna jodłowego klasy C30 wynosi 14,77MPa.Masz przekroczone napręzenia.

Przecież nie chodzi o "projektowanie" więc wynik moze być i 20x przewyższający wytrzymałość profili Przecież pisał że ma "coś" dostać bez składu i ładu i to "coś" przeanalizować... tylko po co?

Wyniki otrzymane w MES ściśle związane są z przyjętym modelem - jeżeli model jest BŁĘDNY ... (przepraszam bezmyślnie "uproszczony" ) to otrzymanymi wynikami można sobie ścianę wytapetować albo w piecu rozpalić.

Nie wiem po co ktoś skraca prace mgr, nie wiem po co ktoś w Ansysie robi projekt 100 letniej tokarki, nie wiem po co ktoś tłumaczy angielskie czasopisma na polski. Tak jednak wygląda teraz praca inżynierska, która na innych studiach jest tylko nic nie znaczącym licencjatem i tak samo jest tutaj. Bez 2 stopnia ten tytuł nie znaczy nic.

Tak naprawdę stanowi to tylko przygotowanie do pracy mgr. której forma będzie ta sama, tylko że treść nie pozbawiona sensu. Ale po co mam Ci tłumaczyć na czym polega studiowanie, przecież wiesz lepiej...

Co do MES masz racje, ale od czegoś trzeba zacząć? Staram się wyciągnąć z tego jak najwięcej widzę, że Tobie to ewidentnie przeszkadza.

W ogóle to zastanawiam się po co z Tobą dyskutuję, skoro to nic nie daje. Pozdrawiam.