Witam, po tzw. "zdjęciu humusu" (operator był kiepski, zjechał trochę za głęboko) teren jest mocno nierówny: odchyłki skrajne w miejcu ław dochodzą do 30 cm. Grunt rodzimy to niestety glina, choć architekt zakwalifikował ją do I klasy nośności.

Moje pytanie jest następujące, czy bardziej opłaca się:
- nawieźć "trochę" (bo dł. ław to niestety 72m) klińca lub jakiejś pospółki; wyrównać tym teren (tylko w miejscu ław), a następnie ławy szalować,
- zebrać jeszcze trochę gruntu i wykonać ławy kopane? W tym drugim wariancie dojdą ca najmniej trzy, cztery warstwy bloczków, a ściana fundamentowa osiagnie 1,2 - 13 m

Wykonawca sugeruje mi szalowanie ław (choć się przy tym nie upiera) ale nie chce zagęszczać materiału pod nimi (w tym nawiezionego klińca), bo twierdzi że pod mały domek parterowy nie praktykuje się tego.
Trochę się tego boję, bo ławy mają szerokości tylko od 55 do 40cm, mimo że już trochę poszerzone przez architekta (skromnie - po 5 cm), a grunt jest przecież gliniasty...

Zagęszczenie zruszonego gruntu, nawet pod małym domem, jest konieczne. Jeżeli tego nie zrobisz, to później będzie trudno "zaleczyć" ew. pękające tynki, mury pod oknami itp. Teraz jest jedyny moment.
Zrób jednak dokładną kalkulację kosztów, gdyż może się okazać, że najtańszym materiałem będzie jednak beton wylany w miejscach zbyt głębokiego wybrania ziemi. Koszt tzw "klińca" i pracy przy zagęszczaniu może okazać się wyższy.
Jeżeli chcesz izolować fundament, to szalowanie jest lepsze, gdyż i tak musisz mieć fundament odkryty do izolowania, a więc musisz go kiedyś "odkopać".
Sprawdź jeszcze tzw. "szalunek XPS", który jest od razu izolacją fundamentu. W Twoim przypadku może być pomocny.

Witam ja miałem podobnie humus zebrany troszkę krzywo też około 30 cm różnicy między przekątnymi zrobiłem szalunki pod całym budynkiem jak robiłem zdjęcia to jeszcze nie miałem skończonego. Jeszcze zrobię wzmocnienia niwelatorem ustawię wysokość w środku ławy ułożę zbrojenie i zalewam

Riko, dzięki za sugestie, też uważam że zagęszczenie pod ławami nie zaszkodzi ale zaczynając ten wątek myślałem raczej o zagęszczaniu tylko podsypanego materiału, nie gruntu rodzimego.
Czy grunt po zdjęciu humusu jest gruntem naruszonym? Po podeschnięciu jest jak skała...

Piszesz, że alternatywą dla podsypki, a także dla zagęszczania byłby chudy beton ? Jeżeli tak, to rzeczywiście warto to przeliczyć, tylko że pompę do chudziaka pod ławy wysyłają niechętnie...

Jeśli głębokość posadowienia jest zachowana, to należy dno wykopu pogłębić w miejscach płytkich o 5 cm i całość wyrównać chudym betonem, a potem obowiązkowo ławy w szalunkach.
Przy okazji zapraszam na wykłady szkoleniowe przez internet: Jak uniknąć błędów w budownictwie?
www.bdb.com.pl Wiedza inwestora o poprawnych rozwiązaniach oraz miejscach trudnych, pozwoli łatwo skontrolować wykonawcę czy projekt i dzięki temu uniknąć poważnych potem problemów i wydatków na usuwanie błędów. Wykłady kosztują niewiele, a korzyści ogromne!
Panu polecam wykład NR 3 o ocieplaniu fundamentów i podłóg na gruncie oraz NR 17 o hydroizolacjach w domach jednorodzinnych.

Pozdrawiam,
Jerzy Zembrowski

A nie lepiej po prostu skorzystać z możliwości jakie oferują pustaki szalunkowe? Z tego co wiem Konbet ma bardzo fajne w ofercie...

A nie lepiej nie zabierać głosu i się nie ośmieszać?