Tomasz_Brzeczkowski pisze:Jeżeli twórca OZC dopuszcza w ogóle pośrednie systemy ogrzewania, to nie zna fizyki i budownictwa. Po co więc zajmować się programami ludzi bez podstawowej wiedzy.
Powiedziałem to wiele razy dr Ludomirowi Dudzie.

I co Pan Duda na to?, zapewne dalej korzysta z audytora ozc, bo to moim zdaniem najdokładniejszy program do tych obliczeń. Nie rozumiem co ma posredni czy bezposredni system ogrzewania do obliczeń ozc które dotyczą jedynie parametrów cieplnych budynku bez uwzględnienia systemu grzewczego.

Enerbau pisze:

Co do dokładnosci moich obliczeń to nie wynosi ona 30% jak Pan sugeruje a mieszcze sie granicach 5-10% a wyjątkowo 15% i to dotyczy niedoszacowania zapotrzebowania na ciepło, natomiast projektowe obciazenie cieplne liczę z przeszacowaniem ok 10%
Poniewaz mam mozliwosc porównania wyników obliczen dla budynków istniejacych i uzytkowanych czesto to robię i wiem jaki jest sredni zakres mojego błedu, Prosze nie przypisywac mi az takiego duzego błedu, nie zapoznał sie Pan z moimi obliczeniami i nie porównał z zuzyciami energii, ale bierze sie Pan za ocenianie jakosci mojej pracy.

Nie było moim zamiarem ocenianie Pańskiej pracy, gdyż jej nie znam. Posiadam jednak informacje
o wynikach pomiarów innych audytorów energetycznych, którzy mijają się z prawdą o te 30 %

Przepraszam, za moją ogólną ocenę. Wrzuciłem Pana niechcący do całego grona tzw. audytorów energetycznych, którzy nie do końca wiedzą, co audytują...

Wiem jak trudno jest oszacować zużycie energii potrzebnej do ogrzewania budynku, więc tym bardziej
nie mogę się zgodzić z kryteriami, które decydują o tym, czy budynek jest energooszczędny,
czy też nie. Jest to wielkie oszustwo, gdyż w myśl wytycznych ten sam dom ogrzewany gazem
będzie energooszczędny, a ogrzewany energią elektryczną już nie!!!

Komuś tu palma odbiła, albo jest to jakaś zmowa dostawców surowców energetycznych?

Normalny człowiek puknie się w czoło, a co Pan może normalnemu człowiekowi na ten temat
poradzić?
Pan zna prawdę, ale musi Pan zgodnie z obowiązującymi przepisami ją dostosować do obowiązujących norm!

Robi Pan to z czystym sumieniem?

Wszelkie obliczenia staram sie wykonywac jak najdokładniej, to ze ma Pan do czynienia z audytorami których rzetelnosci i dokładnosc nie jest najmocniejszą stroną nie jest jest moją winą.
Prosze nie uogolniac. Gdym nie miał informacji zwrotnych od inwestorów którym wykonywałem obliczenia gdybym nie miał danych dotyczących zuzycia to nie miał bym mozliwosci zweryfikowania dokładnosci moich obliczeń, ale ja je mam. Pan nie musi wierzyc mi na słowo, mozna poczytac wypowiedzi uzytkowników forum muratora, zapewniam ze nie są to głosy klakierów przekupionych przeze mnie.
Odnosnie kryteriów energooszczednosci, znowu zarzuca mi Pan oszukiwanie moich klientów, pyta Pan o moje czyste sumienie? zapewniam Pan ze jest ono czystsze, wiele wiele bardzie czyste od Panskiego jezeli chodzi o reklamowanie Pana produktów. Przejdzmy moze do konkretów, otóz prosze przyjąc do wiadomosci ze podaję moim klientom wartosć zapotrzebowania na ciepła czyli QH,nd lub Eu (energia uzytkowa). Pan zas niedwuznacznie sugeruje ze wmawiam moim klientom ze ich dom jest/nie jest eneregoszczedny na podstawie Ep (energia pierwotna).
Znając Pana manipulacje odnosnie reklam ogrzewania podczerwienią zbytnio mnie to nie dziwi.
Tak, znam prawdę i taką ją przekazuję, a normy i rozporządzenia stosuję w swiadectwach i audytach energetycznych, takie jest prawo i ja sie do niego muszę stosować.
Prosze porozmawiac z chocby jednym moim klientem (kontakt mogę podac na PW) i przekonac sie o czym ich informuję i dopiero pózniej publicznie wyrazac zatroskanie moim (niezbyt) czystym sumieniem.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Panie Andrzeju, nie są możliwe wyliczenia w domach izolowanych z dokładnością do 5kWh/m2 .
Pan nie liczy domów tylko durszlaki. Oszołomy i oszuści z wydziałów ogrzewania do dziś proponują hydrauliczne rozprowadzanie ciepła, które nie nadaje się do budownictwa.
Budownictwo i wiedza o nim kończy się na 30kWh/m2 To definicje z 1990 roku.
Nie można wypaczać fizyki tylko po to by zwiększyć sprzedaż gazu czy innych nośników.

Co za problem wyliczyć dom ogrzewany centralnie?
Kocioł na ekogroszek najlepszy i najmniejszy pali 15kg/dobę, by nie zgasł. Co daje 19000 kWh
Jaki problem napisać że dom 150m2 zużyje 2.4 tony. Nawet nie będę patrzył jak jest zaizolowany. POMYLĘ SIĘ?

Panie Tomaszu liczę coraz wiecej domów w zakresie od 20 do 30 kWh/m2*a, a i zdarzają sie ponizej 15 kWh, najmniejszy wskaznik który liczyłem było to ok 11 kWh/m2. Zapewniam Pana ze dokładnosc w tym ostatnim przypadku była duzo, duzo wieksza niz te 5 kWh/m2, niemozliwe jest abym liczył z dokładnoscią ok 50%. Nie wiem jaki ma Pan cel w udowodnieniu mi liczenia z tak duzym błedem. To ze róznimy sie w wielu zagadnieniach nie musi przyczyną do takich klamstw na mój temat. Jak widzę i Enerbau tez mi to zarzuca, trudno, ale jest zastanawiającym fakt ze ci którzy tych obliczeń nie widzieli i nie porównywali zuzycia do wartosci obliczonych najgłosniej krzyczą o błedach. Nezbadana jest ludzka natura, bardzo zresztą przewrotna.
Co do wypaczania fizyki dla zwiekszenia sprzedazy gazy lub węgla, jezeli mnie Pan ma na mysli to znowu kolejne kłamstwa, prosze przytoczyc chociaz jedną moją wypowiedz to potwierdzające.
Staram sie promowac wykorzystanie energii elektrycznej w róznych sposobach, roaz taryfach, oraz sterowania strefowe/pomieszczeniowe i to wbrem wypowiedziom tych którzy takiego sterowania nie posiadają.
Co do 19000 kWh to liczył Pan to dla węgla o wartosci opałowej 28,5 MJ, naprawdę nie wszyscy palą tak kalorycznym weglem, co do wartosci minimalnej opału na dobę to nie jestem w tej dziedznie fachwcem, ale są inni którzy sie na tym znają i twierdzą ze jest całkiem inaczej, na forum muratora zresztą Panu odpowiadali. Pan zapewne zna sie jednak na tym lepiej (jak i w wielu innych dziedzinach) i dlatego podaje Pan takie wartosci.

Odnosnie kryteriów energooszczednosci, znowu zarzuca mi Pan oszukiwanie moich klientów, pyta Pan o moje czyste sumienie? zapewniam Pan ze jest ono czystsze, wiele wiele bardzie czyste od Panskiego jezeli chodzi o reklamowanie Pana produktów.

Znając Pana manipulacje odnosnie reklam ogrzewania podczerwienią zbytnio mnie to nie dziwi.

Gdzie napisałem o tym, że oszukuje Pan swoich klientów?

Proszę o przytoczenie znanych Panu faktów odnośnie moich manipulacji w reklamach podczerwieni!

My oficjalnie informujemy naszych inwestorów o bieżącym zużyciu energii w naszych domach wzorcowych. Nazywanie tych danych manipulacją jest co najmniej insynuacją, by nie użyć słów bardziej dosadnych!!!

Nie musimy się niczego wstydzić, bo za naszymi słowami stoją fakty.

http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... klasztorne
http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... -olesnicki
http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... sky-czechy

Chętnie o tych faktach z Panem podyskutuję.

Co do Pańskiego sumienia, to proszę wyjaśnić inwestorom domów ogrzewanych energią elektryczną, dlaczego wynik Pańskich pomiarów odnośnie zapotrzebowania na energię potrzebną do ogrzewania budynku mnożony jest przez 3,0?

Budynki ogrzewane gazem traktowane są lepiej i współczynnik wynosi 1,1.

Kto tu manipuluje i dlaczego?

Dlaczego budynek ogrzewany energią elektryczną ma w świadectwie energetycznym 3 razy gorsze
parametry, aniżeli taki sam budynek ogrzewany gazem?
Nawet jeżeli energia pochodzi ze żródeł odnawialnych, stosuje się współczynnik 3,0 !!!

Czy to nie jest manipulacja?

Informuje Pan o tym swoich klientów? Czy wykonuje Pan tylko rozkazy, nakazy, stosuje obłędne
normy itp., po to by zarobić kasę.

Uczciwe to raczej nie jest. Pan dobrze wie, że o zapotrzebowaniu domu na energię potrzebną do
ogrzewania decyduje głównie izolacja, a nie system grzewczy, za wyjątkiem ogrzewań podczerwonych, bo takie nie są nawet ujęte w Pańskim kalkulatorze, a które zmieniają znacząco
zapotrzebowanie budynków na energię!!!

To, że czegoś w normach nie ma, nie znaczy, że nie istnieje. Można to ignorować, ale to i tak nie zmienia faktu, że praw fizyki nie można ignorować. Wygodniej jest żyć zgodnie z normami, ale to jest oszukiwanie samego siebie. Albo Pan czegoś nie zrozumiał, albo nie chce zrozumieć.
Pan wie o czym myślę...

Enerbau pisze:

Odnosnie kryteriów energooszczednosci, znowu zarzuca mi Pan oszukiwanie moich klientów, pyta Pan o moje czyste sumienie? zapewniam Pan ze jest ono czystsze, wiele wiele bardzie czyste od Panskiego jezeli chodzi o reklamowanie Pana produktów.

Znając Pana manipulacje odnosnie reklam ogrzewania podczerwienią zbytnio mnie to nie dziwi.

Gdzie napisałem o tym, że oszukuje Pan swoich klientów?

Proszę o przytoczenie znanych Panu faktów odnośnie moich manipulacji w reklamach podczerwieni!

My oficjalnie informujemy naszych inwestorów o bieżącym zużyciu energii w naszych domach wzorcowych. Nazywanie tych danych manipulacją jest co najmniej insynuacją, by nie użyć słów bardziej dosadnych!!!

Nie musimy się niczego wstydzić, bo za naszymi słowami stoją fakty.

http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... klasztorne
http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... -olesnicki
http://www.enerbau.pl/index.php/zuzycie ... sky-czechy

Chętnie o tych faktach z Panem podyskutuję.

Co do Pańskiego sumienia, to proszę wyjaśnić inwestorom domów ogrzewanych energią elektryczną, dlaczego wynik Pańskich pomiarów odnośnie zapotrzebowania na energię potrzebną do ogrzewania budynku mnożony jest przez 3,0?

Budynki ogrzewane gazem traktowane są lepiej i współczynnik wynosi 1,1.

Kto tu manipuluje i dlaczego?

Dlaczego budynek ogrzewany energią elektryczną ma w świadectwie energetycznym 3 razy gorsze
parametry, aniżeli taki sam budynek ogrzewany gazem?
Nawet jeżeli energia pochodzi ze żródeł odnawialnych, stosuje się współczynnik 3,0 !!!

Czy to nie jest manipulacja?

Informuje Pan o tym swoich klientów? Czy wykonuje Pan tylko rozkazy, nakazy, stosuje obłędne
normy itp., po to by zarobić kasę.

Uczciwe to raczej nie jest. Pan dobrze wie, że o zapotrzebowaniu domu na energię potrzebną do
ogrzewania decyduje głównie izolacja, a nie system grzewczy, za wyjątkiem ogrzewań podczerwonych, bo takie nie są nawet ujęte w Pańskim kalkulatorze, a które zmieniają znacząco
zapotrzebowanie budynków na energię!!!

To, że czegoś w normach nie ma, nie znaczy, że nie istnieje. Można to ignorować, ale to i tak nie zmienia faktu, że praw fizyki nie można ignorować. Wygodniej jest żyć zgodnie z normami, ale to jest oszukiwanie samego siebie. Albo Pan czegoś nie zrozumiał, albo nie chce zrozumieć.
Pan wie o czym myślę...

Skoro rozmaiwamy o manipulacji to prosze mi wytłumaczyc jaki mam zwiazek ze stworzeniem ustawy/rozporzadzenia które narzuciło stosowanie tzw wsp. nakładu uzaleznionego od rodzaju nosnika energii. Zapewniam ze nie byłem inicjatorem/pomysłodawcą tej ustawy. Manipulacją czy tez kłamstwem jest równiez wmawianie ze nie przekazuję moim klientom pełnej informacji.
Co do kasy to wasza reklama jest przykładem jak mozna wprost ogłupiac klientów twierdząc ze ogrzewanie podczerwienią jest bardziej oszczedne od innych sposobów ogrzewania czystym prądem. Na temat norm dyskutował nie bedę bo nie ja jestem ich twórcą, nie ze wszystkimi sie zgadzam, ale podpisując sie pod moimi obliczeniami i projektami musze sie do nich stosować. To ze Pan nie stosuje sie/nie chce stosowac norm to Pana sprawa i zarzucanie mi tego jest dla mnie niezrozumiałe. Biorac pod uwagę fakt ze takie postępowanie propaguje również TB to wszystko zaczyna sie układac w sensowną całość. Kontestowanie prawa jakie by ono nie było nie jest prawidłowym działaniem, ale czegoz sie nie robi dla pieniedzy.

Na temat norm dyskutował nie bedę bo nie ja jestem ich twórcą, nie ze wszystkimi sie zgadzam, ale podpisując sie pod moimi obliczeniami i projektami musze sie do nich stosować. To ze Pan nie stosuje sie/nie chce stosowac norm to Pana sprawa i zarzucanie mi tego jest dla mnie niezrozumiałe. Biorac pod uwagę fakt ze takie postępowanie propaguje również TB to wszystko zaczyna sie układac w sensowną całość. Kontestowanie prawa jakie by ono nie było nie jest prawidłowym działaniem, ale czegoz sie nie robi dla pieniedzy.

To samo mówili Ci co wdrażali w życie Ustawy Norymberskie z 1935 roku!
Pan oczywiście podpisze się pod każdym bublem prawnym, nawet niezgodnym ze zdrowym rozsądkiem!

Proszę wyjaśnić czytelnikom dlaczego dom 40 kW, ogrzewany ekogroszkiem jest w Pańskich audytach
domem niskoenergetycznym, a inwestor może dostać dotację, a z kolei taki sam dom ogrzewany prądem już nim nie jest i inwestor nie dostanie ani grosza?

Manipulacją czy tez kłamstwem jest równiez wmawianie ze nie przekazuję moim klientom pełnej informacji.

Ja się tylko zapytałem, o to czy takich informacji Pan udziela.

Informuje Pan o tym swoich klientów? Czy wykonuje Pan tylko rozkazy, nakazy, stosuje obłędne
normy itp., po to by zarobić kasę.

To Pan teraz próbuje manipulować!

Co do kasy to wasza reklama jest przykładem jak mozna wprost ogłupiac klientów twierdząc ze ogrzewanie podczerwienią jest bardziej oszczedne od innych sposobów ogrzewania czystym prądem.

My nie reklamujemy, tylko podajemy fakty z rzeczywistego zużycia energii w naszych domach wzorcowych. Jeżeli uważa Pan, że ogłupiamy ludzi, to czym jest Pański audyt?
Nasi klienci mogą sami ocenić, czy nasze systemy grzewcze są drogie, czy tanie oraz czy ich eksploatacja jest bardziej ekonomiczna od innych systemów grzewczych.
My nic nie sugerujemy, tylko informujemy. Wstyd, że nie potrafi Pan odróżnić ogrzewań promiennikowych od konwekcyjnych.

Dla uspokojenia Pańskiego sumienia pragnę poinformować Pana, że naukowcy z Politechniki w Kaiserslautern złożyli do Komisji Europejskiej projekt norm dotyczących ogrzewań podczerwienią.

Mam nadzieję, że po wprowadzeniu tych norm w życie, będzie Pan w stanie obliczyć zapotrzebowanie budynku na energię potrzebną do ogrzewania, a który będzie ogrzewany promieniowaniem podczerwonym. Na razie cała ta historia Pana przerasta!

To Pan wprowadza ludzi w błąd swoimi audytami!

Bardziej nie można z kogoś idioty robić, jak twierdząc, że takie same budynki mogą być energooszczędne lub nie, w zależności od systemu grzewczego.

O zapotrzebowaniu na energię potrzebną do ogrzewania decyduje głównie izolacja, a nie rodzaj
ogrzewania!

Ustawodawca nawet nie raczył w swoim gniocie prawnym wspomnieć o ogrzewaniach
podczerwonych, które są najbardziej naturalną formą ogrzewania. Najlepszym tego przykładem
może być Słońce, którego promieniowanie cieplne (podczerwień) zapewnia życie na Ziemii!

Enerbau pisze:

Na temat norm dyskutował nie bedę bo nie ja jestem ich twórcą, nie ze wszystkimi sie zgadzam, ale podpisując sie pod moimi obliczeniami i projektami musze sie do nich stosować. To ze Pan nie stosuje sie/nie chce stosowac norm to Pana sprawa i zarzucanie mi tego jest dla mnie niezrozumiałe. Biorac pod uwagę fakt ze takie postępowanie propaguje również TB to wszystko zaczyna sie układac w sensowną całość. Kontestowanie prawa jakie by ono nie było nie jest prawidłowym działaniem, ale czegoz sie nie robi dla pieniedzy.

To samo mówili Ci co wdrażali w życie Ustawy Norymberskie z 1935 roku!
Pan oczywiście podpisze się pod każdym bublem prawnym, nawet niezgodnym ze zdrowym rozsądkiem!

Proszę wyjaśnić czytelnikom dlaczego dom 40 kW, ogrzewany ekogroszkiem jest w Pańskich audytach
domem niskoenergetycznym, a inwestor może dostać dotację, a z kolei taki sam dom ogrzewany prądem już nim nie jest i inwestor nie dostanie ani grosza?

Manipulacją czy tez kłamstwem jest równiez wmawianie ze nie przekazuję moim klientom pełnej informacji.

Ja się tylko zapytałem, o to czy takich informacji Pan udziela.

Informuje Pan o tym swoich klientów? Czy wykonuje Pan tylko rozkazy, nakazy, stosuje obłędne
normy itp., po to by zarobić kasę.

To Pan teraz próbuje manipulować!

Co do kasy to wasza reklama jest przykładem jak mozna wprost ogłupiac klientów twierdząc ze ogrzewanie podczerwienią jest bardziej oszczedne od innych sposobów ogrzewania czystym prądem.

My nie reklamujemy, tylko podajemy fakty z rzeczywistego zużycia energii w naszych domach wzorcowych. Jeżeli uważa Pan, że ogłupiamy ludzi, to czym jest Pański audyt?
Nasi klienci mogą sami ocenić, czy nasze systemy grzewcze są drogie, czy tanie oraz czy ich eksploatacja jest bardziej ekonomiczna od innych systemów grzewczych.
My nic nie sugerujemy, tylko informujemy. Wstyd, że nie potrafi Pan odróżnić ogrzewań promiennikowych od konwekcyjnych.

Dla uspokojenia Pańskiego sumienia pragnę poinformować Pana, że naukowcy z Politechniki w Kaiserslautern złożyli do Komisji Europejskiej projekt norm dotyczących ogrzewań podczerwienią.

Mam nadzieję, że po wprowadzeniu tych norm w życie, będzie Pan w stanie obliczyć zapotrzebowanie budynku na energię potrzebną do ogrzewania, a który będzie ogrzewany promieniowaniem podczerwonym. Na razie cała ta historia Pana przerasta!

To Pan wprowadza ludzi w błąd swoimi audytami!

Bardziej nie można z kogoś idioty robić, jak twierdząc, że takie same budynki mogą być energooszczędne lub nie, w zależności od systemu grzewczego.

O zapotrzebowaniu na energię potrzebną do ogrzewania decyduje głównie izolacja, a nie rodzaj
ogrzewania!

Ustawodawca nawet nie raczył w swoim gniocie prawnym wspomnieć o ogrzewaniach
podczerwonych, które są najbardziej naturalną formą ogrzewania. Najlepszym tego przykładem
może być Słońce, którego promieniowanie cieplne (podczerwień) zapewnia życie na Ziemii!

Dotychczas byłem przekonany ze to TB jest najwiekszym kłamcą i manipulantem, ale widzę ze uczen przerósł mistrza.
Ale po kolei:
Prosze udowodnic ze dom 40 kWh/m2 ogrzewany ekogroszkiem jest budynkiem energooszczednym, prosze pokazac choc jeden taki audyt. Nie ja przyznaję dotacje, nie ja ustalam zasady ich przyznawania. Obwinianie mnie za takie ustalenia jest wredną manipulacją.
Podawania przykładu wypełniania ustaw norymberskich jako działania podobnego do mojej działalnosci przekracza wszelkie granice przyzwoitosci. Czy chec zarobienia kasy tłumi w Panu racjonalne myslenie. A kazdy który nie zgadza sie z Pane musi byc porównywany do hitlerowców.
Nawet TB w zaciekłej nieraz polemice ze mna nigdy nie uzywał takich argumentów.
Mój audyt nie jest ogłupianiem inwestorów, jest dokładnym obliczeniem parametrów cieplnych budynku oraz w miare dokładnym oszacowaniem kosztów ogrzewania i cwu. Ciekawe jak wy podajecie przypuszczalne koszty ogrzewania w projektowanych domach waszych przyszłych klientów. Czy aby nie na podstawie audytu energetycznego, jezeli taki wykonujecie (w co watpię).
Prosze podac przykład wprowadzania w bład moimi audytami, jeden jedyny przykład. To tylko słowa, słowa bez pokrycia, w ten sposób mozna wszystko wszystkim zarzucic.
Po co Pan pisze od czego zalezy zapatorzebowania na ciepło budynku, jak doskonale o tym wiem.
Nie wiem tez po co Pan nawraca ciagle do zlych norm i rozporzadzen, sugerujac niedwuznacznie ze mam na nie wpływ, informuje ze nie jestem posłem/doradcą lub kimkolwiek który ma realne mozliwosci w zkresie zmian w/w rozporzadzen i ustaw. Chce Pan jes zmienic to prosze albo wygrac wybory, albo rozpocząc karierę naukową i zostac doradcą komisji sejmowej. Wszystko przed Panem.
Wracając do liczenia zapotrzebowania na ciepło, jest ono niezalezne od systemu grzewczego, Pan sugeruje ze przypadku ogrzewania podczerwienia jest zalezne. Nie czuje Pan tematu a sie wypowiada, wypowiada niczym znawca, nie majac o audycie wiekszego pojecia.

Enerbau pisze:

Na temat norm dyskutował nie bedę bo nie ja jestem ich twórcą, nie ze wszystkimi sie zgadzam, ale podpisując sie pod moimi obliczeniami i projektami musze sie do nich stosować. To ze Pan nie stosuje sie/nie chce stosowac norm to Pana sprawa i zarzucanie mi tego jest dla mnie niezrozumiałe. Biorac pod uwagę fakt ze takie postępowanie propaguje również TB to wszystko zaczyna sie układac w sensowną całość. Kontestowanie prawa jakie by ono nie było nie jest prawidłowym działaniem, ale czegoz sie nie robi dla pieniedzy.

To samo mówili Ci co wdrażali w życie Ustawy Norymberskie z 1935 roku!
Pan oczywiście podpisze się pod każdym bublem prawnym, nawet niezgodnym ze zdrowym rozsądkiem!

Proszę wyjaśnić czytelnikom dlaczego dom 40 kW, ogrzewany ekogroszkiem jest w Pańskich audytach
domem niskoenergetycznym, a inwestor może dostać dotację, a z kolei taki sam dom ogrzewany prądem już nim nie jest i inwestor nie dostanie ani grosza?

Manipulacją czy tez kłamstwem jest równiez wmawianie ze nie przekazuję moim klientom pełnej informacji.

Ja się tylko zapytałem, o to czy takich informacji Pan udziela.

Informuje Pan o tym swoich klientów? Czy wykonuje Pan tylko rozkazy, nakazy, stosuje obłędne
normy itp., po to by zarobić kasę.

To Pan teraz próbuje manipulować!

Co do kasy to wasza reklama jest przykładem jak mozna wprost ogłupiac klientów twierdząc ze ogrzewanie podczerwienią jest bardziej oszczedne od innych sposobów ogrzewania czystym prądem.

My nie reklamujemy, tylko podajemy fakty z rzeczywistego zużycia energii w naszych domach wzorcowych. Jeżeli uważa Pan, że ogłupiamy ludzi, to czym jest Pański audyt?
Nasi klienci mogą sami ocenić, czy nasze systemy grzewcze są drogie, czy tanie oraz czy ich eksploatacja jest bardziej ekonomiczna od innych systemów grzewczych.
My nic nie sugerujemy, tylko informujemy. Wstyd, że nie potrafi Pan odróżnić ogrzewań promiennikowych od konwekcyjnych.

Dla uspokojenia Pańskiego sumienia pragnę poinformować Pana, że naukowcy z Politechniki w Kaiserslautern złożyli do Komisji Europejskiej projekt norm dotyczących ogrzewań podczerwienią.

Mam nadzieję, że po wprowadzeniu tych norm w życie, będzie Pan w stanie obliczyć zapotrzebowanie budynku na energię potrzebną do ogrzewania, a który będzie ogrzewany promieniowaniem podczerwonym. Na razie cała ta historia Pana przerasta!

To Pan wprowadza ludzi w błąd swoimi audytami!

Bardziej nie można z kogoś idioty robić, jak twierdząc, że takie same budynki mogą być energooszczędne lub nie, w zależności od systemu grzewczego.

O zapotrzebowaniu na energię potrzebną do ogrzewania decyduje głównie izolacja, a nie rodzaj
ogrzewania!

Ustawodawca nawet nie raczył w swoim gniocie prawnym wspomnieć o ogrzewaniach
podczerwonych, które są najbardziej naturalną formą ogrzewania. Najlepszym tego przykładem
może być Słońce, którego promieniowanie cieplne (podczerwień) zapewnia życie na Ziemii!

Dotychczas byłem przekonany ze to TB jest najwiekszym kłamcą i manipulantem, ale widzę ze uczen przerósł mistrza.
Ale po kolei:
Prosze udowodnic ze kiedykolwiek twierdziłem ze dom 40 kWh/m2 ogrzewany ekogroszkiem jest budynkiem energooszczednym, prosze pokazac choc jeden taki audyt. Nie ja przyznaję dotacje, nie ja ustalam zasady ich przyznawania. Obwinianie mnie za takie ustalenia jest wredną manipulacją.
Podawania przykładu wypełniania ustaw norymberskich jako działania podobnego do mojej działalnosci przekracza wszelkie granice przyzwoitosci. Czy chec zarobienia kasy tłumi w Panu racjonalne myslenie. A kazdy który nie zgadza sie z Pane musi byc porównywany do hitlerowców.
Nawet TB w zaciekłej nieraz polemice ze mna nigdy nie uzywał takich argumentów.
Mój audyt nie jest ogłupianiem inwestorów, jest dokładnym obliczeniem parametrów cieplnych budynku oraz w miare dokładnym oszacowaniem kosztów ogrzewania i cwu. Ciekawe jak wy podajecie przypuszczalne koszty ogrzewania w projektowanych domach waszych przyszłych klientów. Czy aby nie na podstawie audytu energetycznego, jezeli taki wykonujecie (w co watpię).
Prosze podac przykład wprowadzania w bład moimi audytami, jeden jedyny przykład. To tylko słowa, słowa bez pokrycia, w ten sposób mozna wszystko wszystkim zarzucic.
Po co Pan pisze od czego zalezy zapatorzebowania na ciepło budynku, jak doskonale o tym wiem.
Nie wiem tez po co Pan nawraca ciagle do zlych norm i rozporzadzen, sugerujac niedwuznacznie ze mam na nie wpływ, informuje ze nie jestem posłem/doradcą lub kimkolwiek który ma realne mozliwosci w zkresie zmian w/w rozporzadzen i ustaw. Chce Pan je zmienic to prosze albo wygrac wybory, albo rozpocząc karierę naukową i zostac doradcą komisji sejmowej. Wszystko przed Panem.
Wracając do liczenia zapotrzebowania na ciepło, jest ono niezalezne od systemu grzewczego, Pan sugeruje ze przypadku ogrzewania podczerwienia jest zalezne. Nie czuje Pan tematu a sie wypowiada, wypowiada niczym znawca, nie majac o audycie wiekszego pojecia.
Wasi klienci przed budowa swojego domu nie są w stanie ocenic czy eksploatacja jest drozsza czy tansza w porównaniu do innych metog ogrzewania czystym prądem lub innym nosnikami.
Do tego jest konieczny dokładny i rzetelny audyt energetyczny, a który to audyt słuzy wg Pana do ogłupiania inwestorów. Wy go miec nie musicie, wy wiecie bez audytu ile zuzyje energii budynek tylko dlatego ze bedzie ogrzewany podczerwienią. To jest dopiero ogłupianie klientów, przyganiał kocioł garnkowi .... itp.

Ja kłamcą? PRZECIEŻ TO PAN STOSUJE OZC!!! Zapewniam Pana, że nigdzie nie napisałem, że OZC ma coś wspólnego z fizyką, że OZC ma sens we współczesnym budownictwie. To wymysł ciepłowników, czyli ludzi cynicznych i wypaczających fizykę budowli.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ja kłamcą? PRZECIEŻ TO PAN STOSUJE OZC!!! Zapewniam Pana, że nigdzie nie napisałem, że OZC ma coś wspólnego z fizyką, że OZC ma sens we współczesnym budownictwie. To wymysł ciepłowników, czyli ludzi cynicznych i wypaczających fizykę budowli.

Panie Tomaszu pomińmy sprawe ozc, kłamstwa dotyczyły bardziej dat, faktów, cen, ogolnie mówiąc rzeczy zwiazanych nie z fizyką a finansami, ekonomią, statystyką Pana inwestycji i budów.

Wracając do liczenia zapotrzebowania na ciepło, jest ono niezalezne od systemu grzewczego, Pan sugeruje ze przypadku ogrzewania podczerwienia jest zalezne. Nie czuje Pan tematu a sie wypowiada, wypowiada niczym znawca, nie majac o audycie wiekszego pojecia.

Może Panu wytłumaczę. zacznę od końca.
Pani Aleksandra i Pan Janusz mają o audycie duże pojęcie, a dowodem jest to, że go nie robią. Ktoś kto ma pojęcie o domach izolowanych i elektrycznym ogrzewaniu - uznaje audyt za zbędny a nawet szkodliwy.
Definicja twórcy podstaw efektywności energetycznej w budownictwie prof. K. Żmijewskiego (1990r)
Ekonomiczna izolacja termiczna, to taka izolacja przy której nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania.

Wracając do liczenia... Liczenie zapotrzebowania ma dokładnie taki sam sens w budownictwie jak stosowanie centralnego ogrzewania. Ale... ciepłownik wyliczy zapotrzebowanie, a potem da kotłownie kilka razy za dużą. Robi to z bardzo prostego powodu, ma być ciepło nawet przy skrajnie niekorzystnych warunkach. Takie warunki występują wcale lub rzadko, dlatego centralne systemy ogrzewania, pracują na nieekonomicznych parametrach.

Nie ma tego problemu w systemach niecentralnych, dlatego że system taki zużywa zawsze dokładnie tyle ile potrzeba.

Nie da się pogodzić fizyki i wiedzy o ogrzewaniu z centralnym i OZC. To sprzeczność jak izolacja i ogrzewanie.
- prof. K. Żmijewski ROLĄ IZOLACJI JEST MARGINALIZACJA ROLI OGRZEWANIA.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Wracając do liczenia zapotrzebowania na ciepło, jest ono niezalezne od systemu grzewczego, Pan sugeruje ze przypadku ogrzewania podczerwienia jest zalezne. Nie czuje Pan tematu a sie wypowiada, wypowiada niczym znawca, nie majac o audycie wiekszego pojecia.

Może Panu wytłumaczę. zacznę od końca.
Pani Aleksandra i Pan Janusz mają o audycie duże pojęcie, a dowodem jest to, że go nie robią. Ktoś kto ma pojęcie o domach izolowanych i elektrycznym ogrzewaniu - uznaje audyt za zbędny a nawet szkodliwy.
Definicja twórcy podstaw efektywności energetycznej w budownictwie prof. K. Żmijewskiego (1990r)
Ekonomiczna izolacja termiczna, to taka izolacja przy której nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania.

Wracając do liczenia... Liczenie zapotrzebowania ma dokładnie taki sam sens w budownictwie jak stosowanie centralnego ogrzewania. Ale... ciepłownik wyliczy zapotrzebowanie, a potem da kotłownie kilka razy za dużą. Robi to z bardzo prostego powodu, ma być ciepło nawet przy skrajnie niekorzystnych warunkach. Takie warunki występują wcale lub rzadko, dlatego centralne systemy ogrzewania, pracują na nieekonomicznych parametrach.

Nie ma tego problemu w systemach niecentralnych, dlatego że system taki zużywa zawsze dokładnie tyle ile potrzeba.

Nie da się pogodzić fizyki i wiedzy o ogrzewaniu z centralnym i OZC. To sprzeczność jak izolacja i ogrzewanie.
- prof. K. Żmijewski ROLĄ IZOLACJI JEST MARGINALIZACJA ROLI OGRZEWANIA.

Tak, tak faktycznie Pani Aleksandra i Pan Janusz znaja sie na audycie jak znam sie na gwiazdach.
Jak moze sie znac ktos kto nie wykonuje i nie szkolił sie w ich wykonywaniu. To ze ktos czegos nie wykonuje nie oznacza ze sie na tym zna, to argument w Pana stylu, calkowicie bezwartosciowy. Jezeli zródłem wiedzy o audycie mają byc wyłacznie Pana słowa to ja dziekuję za taką wiedzę. Poza tym domy które Enerbau wyposaza w ogrzewanie podczerwone nie są domami izolowanymi, a skoro nie są to prosze mi wytłumaczyc dlaczego audyt w nich jest zbedny. Sam Pan stwierdził ze budynkach izolowanych audytu sie nie wykonuje, ale nieizolowanych mozna. Nie rozumiem, podejrzewam ze tego nie rozumie nikt poza Panem i Pana sekta dlaczego audyt jest szkodliwy. Prosze objasnic tą szkodliwosc. Co o szkodliwosci audytu mowi definicja prof. Zmijewskiego, nie mogę sie dopatrzec w niej opisu szkodliwosci audytu. Pan zapewne wie wiecej, byc moze prof Zmijewski Panu o tym wspominał, prosze sie podzielic z nami szarakami, którzy nie posiadamy tej wiedzy.

Szanowny Panie: OZC jest szkodnikiem w budownictwie. To wypaczanie fizyki, to walka z izolacją i oszczędnością energii. To wymysł ciepłowników, czyli ludzi z wypranymi mózgami, cynicznymi i szkodliwymi.
jak Pan tego nie rozumie, to o czym tu pisać?

Ciepłownicy, panicznie boją się domów zeroenergetycznych, wymyślają drogie budownictwo tzw pasywne, gdzie utopią jest 10W/m2 w ogóle a przy zalecanych przez nich przegrodach 0.15W/m2xK w szczególności.

Tak, tak faktycznie Pani Aleksandra i Pan Janusz znaja sie na audycie jak znam sie na gwiazdach.

Nie można znać się na audycie i wykonywać go!!! Bo to kosmiczna bzdura i oszustwo.
Audyt może robić tylko ciepłownik. Wiedza o budownictwie kończy się na 30kWh/m2 (ogrzewanie cwu i chłodzenie) , a tam błąd wynikający z różnicy wykonania, z różnicy między U rzeczywistym a lambdą wyklucza liczenie! Poza tym PO CO, skoro w budownictwie nie stosuje się centralnego ogrzewania.

Uniki jak zawsze, dyskusja z Panem bez sensu.

Bo konkrety?

tzw pasywne, gdzie utopią jest 10W/m2 w ogóle a przy zalecanych przez nich przegrodach 0.15W/m2xK w szczególności.

Wiedza o budownictwie kończy się na 30kWh/m2

błąd wynikający z różnicy wykonania, z różnicy między U rzeczywistym a lambdą wyklucza liczenie

Poza tym PO CO, skoro w budownictwie nie stosuje się centralnego ogrzewania.

Czyli jak zawsze, gdy konkrety to o osobie, nie budownictwie.