Paroizolacje!!! OK, ale podajesz tu przykład budynków drewnianych, nawet starych i remontowanych oraz nowych w systemie tzw. "kanadyjskich" w szkielecie drewnianym.

Gdzie tak podaję?
Nie ma czegoś takiego jak izolacja za murem na fundamencie!
Czy isover

film http://www.isolationthermique.fr/Commen ... ique#video Film 3
http://www.isover.se/files/Isover_SE/Pr ... d_2009.pdf
czy rockwool
http://www.aerowolle.de/
http://www.ecovario.pl/
http://www.recticelinsulation.be/
http://www.ekoenergia.polska-droga.pl/p ... wnzne.html !!!
http://www.wienerberger.fr/servlet/util ... fr_home_fr
http://www.ytong-silka.pl/pl/content/oc ... z_1477.php
http://termodom.pl/inne/dom_pasywny/tre ... i_pasywnym
http://ogrzewnictwo.pl/artykuly/ile-kos ... ie-energii
http://www.mabudo.pl/gal_typ.php?id_typ=29 !!!
http://www.superwand.pl/

Ostatni link - ratunku, bo grzyb. - mostki termiczne pozostają.
Drugi i trzeci od końca - konstrukcja szkieletowa drewniana.
Itong - ocieplanie od środka zgrozo. Pomyśl: Oscieża przy oknie - mostki sieplne jak byki (bo niby, jak to chcesz ocieplić; no i wieniec stropowy - trzeba byłoby okleić cały sufit.
A przy izolacji wełną mineralną pod płytami GKB trzeba dać izolację paroszczelną, ponieważ w przeciwnym razie po kilku zimach (gdy izol term od wewnątrz) wełna nam zamarznie.
A w tym porotermie jest izolacja termiczna - po co tyle kłopotów. Taniej będzie zbudować z gazobetonu 400 lub 500, no i na pewno mniejsze straty cieplne niż przez poroterm z tą zasypką.

Mam nadzieję, że nie proponujesz tych rozwiązań do nowych budynków?

A jeżeli już robimy izolację termiczną ścian fundamentowych, to trzeba sastosować jej nieszczelną osłonę przed uszkodzeniami mechanicznymi. To nie jest szczelne - łączenie tylko na zakład, bez sklejania - aby odprowadzić nadmiar wody z izolacji z płyt z poliuretanu lub styropianu.

Proponuję przeanalizować dogłębnie jakieś rozwiązanie przed jego zastosowaniem.

HEY

Jakie mostki? Przecież nie wolno ocieplać na zewnątrz! Proszę przeanalizować PN i fizykę budowli - temat " analiza współczynnika przenikania ciepła! Budowanie durszlaków zawilgoconych i zużywających ponad 30kWh to raczej głupota niż wiedza.
http://wbia.pollub.pl/files/83/attachment/1978_8_9.pdf

Proszę dogłębnie przeanalizować poniższe opracowanie.

http://www.styropiany.pl/poradnik/porad ... y_zewn.pdf

Myslę, że to zakończy naszą dyskusję.

Pozdrawiam.

Szanowny Panie - przecież to nie ma nic wspólnego z Fizyką Budowli! ja z fizyką nie dyskutuję - wystarczy przeczytać - Są też suche fakty , domy ocieplane na zewnątrz muru i fundamentu - niezależnie od grubości zużywają ponad 30kWh/m2 x K a to już nie jest budownictwo mieszkaniowe. Czy może Pan tu przedstawić z podręcznika - analizę kiedy wolno liczyć współczynnik przenikania ciepła? Czy wolno go liczyć przy styropianie za murem na fundamencie?
A co Pan na moje badanie :

W 1989 roku profesor Krzysztof Żmijewski ( założyciel NAPE) zaraził mnie stwierdzeniem: Im mniej potrzeba energii, tym ekonomiczniejsze są jej droższe źródła. Zająłem się niecentralnymi ( elektrycznymi ) systemami ogrzewania. Możliwościami precyzyjnego, bezpośredniego aplikowania ciepła tam gdzie potrzeba, dokładnie kiedy potrzeba i tyle ile potrzeba. By to miło sens musiałem znacznie zmniejszyć zapotrzebowanie na ciepło. Postawiłem budynek testowy ( stał od 1991-96) 2 x 60m2 . Jedna połówka BK ocieplany 20 cm styropianem do ławy fundamentowej, druga BK na zewnątrz, a od środka 20 cm wełny z paroizolacją. W dachu i podłodze też po 20 cm izolacji. Ogrzewanie kablami Alcatel Kabel Norge . Pod domem i w fundamentach było umieszczonych na różnych głębokościach 60 czujników temperatury NTC. Budynek miał zamontowaną wentylację mechaniczną z odzyskiem ciepła własnej konstrukcji ( z natury rzeczy bo nikt wtedy domowych reku nie produkował) przetestowaną w 1989 roku u mnie w mieszkaniu. I tak połówka z izolacją od wewnątrz zużywała rocznie od 1200 do 1700kWh a ocieplana od zewnątrz od 6000 do 8200kWh ( zależnie od zimy. Dlatego wykluczyłem z budownictwa izolację termiczną bez paroizolacji i za murem na fundamencie. Skupiłem się na usprawnieniu wentylacji i precyzji w ogrzewaniu. Co czynię do dziś.

Dolphin pisze:Proszę dogłębnie przeanalizować poniższe opracowanie.

http://www.styropiany.pl/poradnik/porad ... y_zewn.pdf

Myslę, że to zakończy naszą dyskusję.

Pozdrawiam. :)

Przeanalizowałem...
Szanowny Panie skąd Pan to wykopał : http://www.styropiany.pl/poradnik/porad ... y_zewn.pdf
Przecież to prehistoria budowlana czasy gdy nie było paroizolacji i gdy ocieplało się 5-10 cm styropianem, czasy gdy ogrzewanie nie miało automatyki, a wiec ściana stanowiła element stabilizujący temperaturę
Proszę zwrócić uwagę na :
Strona 2 temat 5 kryterium rozkładu ciśnienia pary wodne w przegrodzie rys, 6.1.2/5
Niech Pan teraz zwiększy grubość ocieplenia na ścianie drugiej ( z lewej) ( jest tam izolacji około 1/5 grubości muru czyli 5 do 7 cm ) przecież, Będzie Pan miał błoto nie styropian ! obie krzywe się przetną!!! Mało tego im grubsza izolacja tym większy problem!
Dlatego współcześnie obowiązuje Paroizolacja w ścianie od środka obowiązkowy jest od 10 lat test szczelności ( EN-PN 13829 ) .
Fizyka Budowli w temacie współczynnik przenikania ciepła - pole temperatury oraz gęstości strumienia ciepła są ustalone w czasie
Wie Pan co to znaczy?, że lambda materiałów nie może się zmieniać! a zawilgocenie materiałów nawet minimalne ( 4 %) może spowodować spadek oporu cieplnego o 50%.
Szanowny Panie w około roku 1990 gdy zaczęto dawać więcej izolacji niż 1/5 grubości muru, wprowadzono do budownictwa PAOIZOLACJE od wewnątrz. . Paroizolacja odcina albo ogranicza dyfuzję pary do poziomu nie mającego wpływu na lambdę materiałów przez nią chronionych.
Jeżeli teraz zgodnie ze sztuką, wiedzą i Fizyką Budowli zapewni Pan niezmienną w czasie lambdę materiałów użytych w ścianie to i wykres 4-ty z rysunku 6.1.2/5 nie będzie miał wilgoci w murze.

Bez sensu jest się powoływać na historyczne książki budowlane ! Jest XXI wiek! Skąd Pan to wygrzebał?

Widać ty tego nie brałeś pod uwagę bo nawet nie wiesz o jakich pieniądzach mowa.

Bolas pisze:Widać ty tego nie brałeś pod uwagę bo nawet nie wiesz o jakich pieniądzach mowa.

Pieniądze to nie fszystko

Wszystko to to co można za nie kupić.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Pieniądze to nie fszystko

Na pewno nie fszystko?