Jak napisałem, że gaz przy bardzo niskich temperaturach niedogrzewał i włączyła się pompa ciepła (ustawiona na +17 bo mnie się nie da) to odwraca się kota ogonem.
Jak napisałem ile idzie gazu i prądu na dobę w tych samych warunkach, to porównuje się poprzedni sezon grzewczy, do obecnego.
Nie widzi Pan, że zaśmieca się to co opisuję, by było jak najmniej czytelne?

-

Nareszcie przeczytałem wątek gdzie Pan to wszystko opisuje, ale jak już pisałem niżej na czym polega dyskusja, argument, teoria, praktyka to w zasadzie nic tam takiego nie ma. A dyskusji już w ogóle.
To, że Pan tam coś napisał, to dobrze, ale przecież jak sam Pan stwierdził nie wszyscy muszą się z Panem zgadzać. Bo np. mają inne doświadczenia, inne obserwacje, inne porównania. A nie lepiej było by tak jak gdzieś wcześniej napisałem by uściślić zbieżne zdanie a według definicji podyskutować nad zdaniem odrębnym? Podkreślę podyskutować. Bo tam jest w zasadzie monolog Pański i monolog strony przeciwnej.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Nie widzi Pan, że zaśmieca się to co opisuję, by było jak najmniej czytelne?

Tak, tylko Pan coś opisuje, natomiast w żaden sposób nie odnosi się do swoich adwersarzy. Wygląda to tak jakby brakło argumentów, a myślę, że byłby Pan w stanie zasypać argumentami, Więc czego Pan tego nie robi?

Alle si chłopcy rozkręcili przez weekend.. Może zrobimy jakiś zlot forumowiczów w realu? Tylko bez sprzętów. Żadnych noży, tasaków, maczet, rur i pałek.

xander119 pisze:Alle si chłopcy rozkręcili przez weekend.. Może zrobimy jakiś zlot forumowiczów w realu? Tylko bez sprzętów. Żadnych noży, tasaków, maczet, rur i pałek.

Może jutro? Jest okazja! Walentynki!

peltierPolska pisze:Nareszcie przeczytałem wątek gdzie Pan to wszystko opisuje, ale jak już pisałem niżej na czym polega dyskusja, argument, teoria, praktyka to w zasadzie nic tam takiego nie ma. A dyskusji już w ogóle.
To, że Pan tam coś napisał, to dobrze, ale przecież jak sam Pan stwierdził nie wszyscy muszą się z Panem zgadzać. Bo np. mają inne doświadczenia, inne obserwacje, inne porównania. A nie lepiej było by tak jak gdzieś wcześniej napisałem by uściślić zbieżne zdanie a według definicji podyskutować nad zdaniem odrębnym? Podkreślę podyskutować. Bo tam jest w zasadzie monolog Pański i monolog strony przeciwnej.

W latach 90-tych tak było z rekuperacją z wentylacji czy z niedoszacowaniem strat do gruntu. Pukano się w głowę na 30 cm styropianu w podłodze, czy na odzysk ciepła. Ale konsekwentne tłumaczenie oraz zadowoleni inwestorzy, przynoszą efekty.

Dlatego też wierzę, że nawet najbardziej tępi zrozumieją dlaczego ogrzewanie hydrauliczne nie nadaję się do budownictwa.
Zapewne zna Pan erystykę Schpenhaura - jak nie masz argumentów, zaatakuj adwersarza, próbuj go ośmieszyć...
Co do argumentów, czy Pan wie dlaczego hydrauliczne systemy są złe. czy nie doczytał się Pan?

LedPolska pisze:

xander119 pisze:Alle si chłopcy rozkręcili przez weekend.. Może zrobimy jakiś zlot forumowiczów w realu? Tylko bez sprzętów. Żadnych noży, tasaków, maczet, rur i pałek.

Może jutro? Jest okazja! Walentynki!

Można zaprosić tych co brali udział w badaniu np. dr Ludomir Duda, czy NAPE.
Mogę zorganizować spotkanie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Można zaprosić tych co brali udział w badaniu np. dr Ludomir Duda, czy NAPE.
Mogę zorganizować spotkanie.

Ale rozumiem że ciebie na spotkaniu nie będzie?

Na jego pstryknięcie w ciągu dnia zlecą si doktory ale on nie wylezie z blaszaka bo powietrze jest bee. On je lepszy niż NFZ. Syna do lekarza usiłuję umówić od piątku a jęczy... pstryknie 80 letnimi palcami i wszyscy przylecą jak muchy do gówna. A jak!
Jest moc!

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Można zaprosić tych co brali udział w badaniu np. dr Ludomir Duda, czy NAPE.
Mogę zorganizować spotkanie.

A czy oni nie mogli by się tu wypowiedzieć? W dobie dzisiejszej techniki można zorganizować np. telekonferencję i nie trzeba nigdzie jeździć. Jak już Pan gdzieś wspomniał jest XXI wiek.

A jak przez internet dasz mu w razie czego w ryja jak cię wkurewi podczas dyskusji? Nie widzę takiej rozmowy. Jest Pindolino to niech jęczu pakuje doktorów do torby i za dwie godziny spotykamy si np. nad Wartą w Poznaniu. To ostatnio modne miejsce do zejść towarzyskich.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Jak napisałem, że gaz przy bardzo niskich temperaturach niedogrzewał i włączyła się pompa ciepła (ustawiona na +17 bo mnie się nie da) ?

Czegoś tu nie rozumiem. A w poprzednich latach przy mrozach bo i też one były też gaz nie dogrzewał?

peltierPolska pisze:Czegoś tu nie rozumiem. A w poprzednich latach przy mrozach bo i też one były też gaz nie dogrzewał?

Oj w poprzednich latach... blok ma pewnie z 50 lat a klima jest od 4 miesięcy i przez 49 lat problemy z dogrzaniem były pewnie zawsze, a od 4 miesięcy zbawienna sprawa klimatyzacja od jęczybudy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Dlatego też wierzę, że nawet najbardziej tępi zrozumieją dlaczego ogrzewanie hydrauliczne nie nadaję się do budownictwa.

Tak, zgadza się, ale żeby coś zrozumieć to adwersarzowi trzeba argumentować, przypomnę jeszcze raz co to słowo znaczy: -stwierdzenie mające uzasadnić pewną tezę. A więc prócz stwierdzenia, ze ogrzewanie hydrauliczne nie nadaje się do ogrzewania to trzeba to dość jasno i w miarę obszernie uzasadnić. Uzasadnić tak by adwersarz to zrozumiał. Jeżeli adwersarz pyta coś dla uściślenia to aby mógł on to zrozumieć trzeba odpowiedzieć, a jak na razie to tylko monolog bez żadnego znaczenia.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Zapewne zna Pan erystykę Schpenhaura - jak nie masz argumentów, zaatakuj adwersarza, próbuj go ośmieszyć...

I znów powraca słowo argument, wyjaśniłem co według mnie ono oznacza, ale myślę, że dla Pana oznacza coś innego. A więc by dyskusja przebiegała w miłej atmosferze to o ile nie sprawi to Panu kłopotu proszę napisać co po przez słowo argument Pan rozumie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Co do argumentów, czy Pan wie dlaczego hydrauliczne systemy są złe. czy nie doczytał się Pan?

I znów słowo argument. Będzie się to słowo zawsze powtarzać, ale nim nie powiemy sobie co nam to słowo mówi nie ujdziemy dalej, bo możne tak być, że to słowo znaczy dla nas całkiem o innego a myślę, ze powinno znaczyć to samo.
Ale nie doczytałem, proszę spróbować mi wyjaśnić dlaczego hydrauliczne systemy są złe używając argumentów,

peltierPolska pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Można zaprosić tych co brali udział w badaniu np. dr Ludomir Duda, czy NAPE.
Mogę zorganizować spotkanie.

A czy oni nie mogli by się tu wypowiedzieć? W dobie dzisiejszej techniki można zorganizować np. telekonferencję i nie trzeba nigdzie jeździć. Jak już Pan gdzieś wspomniał jest XXI wiek.

Może tu...
dr Ludomir Duda.
https://www.youtube.com/watch?v=E8hJtwmOl1o 22 min 40 sek.
Pisał na forum (dudalud) ale hejt był taki, że odpuścił

I znów powraca słowo argument, wyjaśniłem co według mnie ono oznacza, ale myślę, że dla Pana oznacza coś innego. A więc by dyskusja przebiegała w miłej atmosferze to o ile nie sprawi to Panu kłopotu proszę napisać co po przez słowo argument Pan rozumie

.
Dlaczego ogrzewanie gazem nie ma sensu
Argumenty
- system taki nie ma chłodzenia
-oszukuje się, że sprawność kotła to to samo co sprawność systemu (zuzycie przekracza 30kWh/m2)
-nie da się podłączyć do OZE
Odczyty z liczników w domu gdzie jest jedno i drugie ogrzewanie
zużycie dobowe przy +7
7m3 - 7 kWh
przy 0 st.
10m3 - 12 kWh
przy -15
16 m3 - 22 kWh

Uważam, że dyskusja, czy ja lub NAPE umieją odczytać licznik lub wyciągnąć wnioski z jego wskazań - nie ma sensu. Należy rozróżnić argumenty i dane.