Jeżeli koszt tego ogrzewania tego domu jest wysoki, to proszę podać przykłady tańszego grzania
podłogówką wodną i niższych kosztach inwestycji.

https://www.enerbau.pl/zuzycie-energii/ ... orne-84-m2

Enerbau pisze:Jeżeli koszt tego ogrzewania tego domu jest wysoki, to proszę podać przykłady tańszego grzania
podłogówką wodną i niższych kosztach inwestycji.

https://www.enerbau.pl/zuzycie-energii/ ... orne-84-m2

Jako ze opis na stronie niezbyt szczegółowy mam kilka pytań:
jaka była utrzymywana temp. wewnetrzna (łazienka i pozostałe)
czy były obnizenia temp dobowe (tygodniowe) a lezeli były to do jakiej temperatury i w jak długim czasie
czy te 40 kWh/m2 oznacza energię uzytkową
czy sezon grzewczy zaczął sie z chwilą zasiedlenia czy wg faktycznej potrzeby

asolt pisze:
Jako ze opis na stronie niezbyt szczegółowy mam kilka pytań:

Ja bym jeszcze spytał: kiedy i jak długo rozpalało się w kominku. Ile poszło drewna?

asolt pisze:

Enerbau pisze:Jeżeli koszt tego ogrzewania tego domu jest wysoki, to proszę podać przykłady tańszego grzania
podłogówką wodną i niższych kosztach inwestycji.

https://www.enerbau.pl/zuzycie-energii/ ... orne-84-m2

Jako ze opis na stronie niezbyt szczegółowy mam kilka pytań:
jaka była utrzymywana temp. wewnetrzna (łazienka i pozostałe)
czy były obnizenia temp dobowe (tygodniowe) a lezeli były to do jakiej temperatury i w jak długim czasie
czy te 40 kWh/m2 oznacza energię uzytkową
czy sezon grzewczy zaczął sie z chwilą zasiedlenia czy wg faktycznej potrzeby

Zalecana temperatura, to 21 °C. Z pewnością była obniżana temperatura w czasie nieobecności domowników i w nocy. Jest to jedna z zalet systemu ogrzewania podczerwienią. Temperatura była obniżana o 2 °C. W łazience na czas kąpieli temperatura była podnoszona do 24 °C.
Dom został zasiedlony pod koniec pażdziernika 2014 roku.
Dom został wybudowany wg projektu Państwa Lipińskich, projekt Ontario II.

bachus pisze:

asolt pisze:
Jako ze opis na stronie niezbyt szczegółowy mam kilka pytań:

Ja bym jeszcze spytał: kiedy i jak długo rozpalało się w kominku. Ile poszło drewna?

Tylko inteligentny inaczej zakłada sobie ogrzewanie na podczerwień, by potem robić z salonu kotłownię.

Oczywiście, że korzysta się z kominka, po to by spędzić przyjemny wieczór przy płonącym ogniu.

Jeżeli padło pytanie o koszt drewna, to należałoby zapytać również o to, jak często gospodyni gotowała, piekła i prasowała. Przy korzystaniu z tych wszystkich urządzeń wyzwala się ciepło. Tak samo trzeba by zapytać o rodzaj oświetlenia, telewizora i sprzętu komputerowego.
Nie bez znaczenia jest też częstotliwość stosunków seksualnych, gdyż są one źródłem sporej ilości ciepła. Także ilość odwiedzin mogła mieć wpływ na bilans energetyczny domu. Jak wiadomo, każdy człowiek jest żródłem ciepła. Nie można zapomieć też o świecach, bez których kolacja nie ma
tego uroku.

Jeżeli oczymś zapomniałem, to proszę uzupełnić listę źródeł ciepła w domu...

Przy tak dobrym ociepleniu (12 styro+15cm pianki) zyski bytowe ważą = mają znaczny udział.
Jest prawdą również, że przy takim ociepleniu maleje rola kosztu eksploatacji a wzrasta inwestycji.

Tu koszt łączny ogrzewania elektrycznego jest relatywnie mniejszy niż w budynku o niższym standardzie ocieplenia - czytaj strat ciepła.

Mam jedno istotne pytanie - na ile kosztowniejsze w eksploatacji byłoby ogrzewanie z zainstalowanymi pod posadzką matami grzewczymi względem folii grzewczych.

Zakładam warunki analogiczne i interesuje mnie wyłącznie koszt eksploatacji = koszt zużycia energii do ogrzewania.
Pozdrawiam.

Trudno na to pytanie odpowiedzieć, gdyż mowa jest o dwóch różnych systemach grzewczych, których cechą wspólną jest źródło energi i forma zastosowania (ogrzewanie powierzchniowe).

Folie grzewcze cechuje równomierny rozkład energi na całej powierzchni grzewczej, zaś energia grzewcza mat skoncentrowana jest głównie w przewodach grzewczych, co skutkuje nierównomiernym nagrzaniem powierzchni grzewczej. Również występuje różnica w mocy grzewczej obu systemów.
W przypadku folii grzewczych, moc ta wynosi 80W/m2, a w przypadku mat grzewczych 100 W/m2.
Oczywiście mam tu na myśli system grzewczy dla podłóg z paneli bądż drewna.
Oba te systemy ułożone są na wylewce, na izolacji ze styropianu XPS i zamknięte podłogą.

Aby jednoznacznie na to pytanie odpowiedzieć konieczny byłby eksperyment.

Enerbau pisze: Jeżeli padło pytanie o koszt drewna,

Padło pytanie o ilość spalonego drewna!!!
Czytać, czytać i jeszcze raz czytać ze zrozumieniem pytań!!!
A nie zadawać sobie pytań i na nie idiotycznie odpowiadać.

Ciekaw jestem jaki właściciel domu liczy ile drewna spalił by zapewnić sobie przyjemny wieczór przy kominku?

Równie dobrze można zapytać by, ile zużył świec, ile wypił butelek piwa, lub zjadł schabowych.
Przyjemności się nie liczy. Ale jak ktoś szuka dziury w całym, to może się również zapytać o ilość
zużytej wody, ilość wytworzonych śmieci i częstotliwość korzystania z łazienki...

Enerbau pisze:

bachus pisze:

asolt pisze:
Jako ze opis na stronie niezbyt szczegółowy mam kilka pytań:

Ja bym jeszcze spytał: kiedy i jak długo rozpalało się w kominku. Ile poszło drewna?

Tylko inteligentny inaczej zakłada sobie ogrzewanie na podczerwień, by potem robić z salonu kotłownię.

Oczywiście, że korzysta się z kominka, po to by spędzić przyjemny wieczór przy płonącym ogniu.

Jeżeli padło pytanie o koszt drewna, to należałoby zapytać również o to, jak często gospodyni gotowała, piekła i prasowała. Przy korzystaniu z tych wszystkich urządzeń wyzwala się ciepło. Tak samo trzeba by zapytać o rodzaj oświetlenia, telewizora i sprzętu komputerowego.
Nie bez znaczenia jest też częstotliwość stosunków seksualnych, gdyż są one źródłem sporej ilości ciepła. Także ilość odwiedzin mogła mieć wpływ na bilans energetyczny domu. Jak wiadomo, każdy człowiek jest żródłem ciepła. Nie można zapomieć też o świecach, bez których kolacja nie ma
tego uroku.

Jeżeli oczymś zapomniałem, to proszę uzupełnić listę źródeł ciepła w domu...

Na podstawie tych danych nie da sie dokładnie obliczyć zapotrzebowania domu na ciepło. Mozna zartowac z pieczenia, prasowania czy tez pozycia małzenskiego, ale tak faktycznie to wszystko jest ujęte w poziomie zysków bytowych, które przyjmujemy do obliczeń. I to jest oczywiste,bo wystepuje w kazdym zamieszkałym budynku/lokalu, nie jest oczywistym zuzycie drewna do kominka, porównywanie lub tez stawianie w jednym szeregu zysków bytowych z zródlem grzewczym swiadczy jedynie o braku wiedzy z zakresu obliczen ozc i audytu energetycznego. Jezeli chodzi o poziom zysków bytowych to nowa metodologia podwyzszyła je do 6,5 W/m2 ja sie tym nie zgadzam i do obliczen stosuję poprzedni wskaznik 3.0 W/m2 który potwierdza sie w praktyce.
Jezeli juz mowa o braku w wykazie zródel zysków bytowych to wg istotniejszym brakiem jest brak wiedzy w tej dziedzinie. Tak na marginesie ten dom jest energooszczedny czy nie?, spadek 2 oC w ciągu kilku godzin swiadczy albo o zerowej akumulacji albo o słabej izolacji termicznej. Przkłady uzytkowników bardzo dobrze ocieplonych domów pokazują ze realny jest spadek o 1oC w ciagu doby.

Enerbau pisze:Trudno na to pytanie odpowiedzieć, gdyż mowa jest o dwóch różnych systemach grzewczych, których cechą wspólną jest źródło energi i forma zastosowania (ogrzewanie powierzchniowe).

Folie grzewcze cechuje równomierny rozkład energi na całej powierzchni grzewczej, zaś energia grzewcza mat skoncentrowana jest głównie w przewodach grzewczych, co skutkuje nierównomiernym nagrzaniem powierzchni grzewczej. Również występuje różnica w mocy grzewczej obu systemów.
W przypadku folii grzewczych, moc ta wynosi 80W/m2, a w przypadku mat grzewczych 100 W/m2.
Oczywiście mam tu na myśli system grzewczy dla podłóg z paneli bądż drewna.
Oba te systemy ułożone są na wylewce, na izolacji ze styropianu XPS i zamknięte podłogą.

Aby jednoznacznie na to pytanie odpowiedzieć konieczny byłby eksperyment.

Sprawność przetworzenia energii elektrycznej w cieplną jest dokładnie taka sama dla folii i dla mat a wynika to z zasady zachwania energii, mówiąc inaczej dostarczam 1 kWh energii elektrycznej otrzymuję 1 kWh energii cieplnej. Róznica pojawic sie moze w sprawnosci ukladu regulacji i zwiazana jest ze stałą czasową rozgrzewania i stygnięcia elementów grzejnych i wykonczeniowych posadzki. Przy zastosowaniu jednakowych regulatorów róznica moze byc pomijalna i prawie niewozliwa do ustalenia w normalnych warunkach. Aby jednak to zmierzyc dokładnie konieczne są pomiary w warunkach laboratoryjnych. Nie widzę jednak sensu badania i pomiarów róznic na poziomie promili lub co najwyzej pojedynczego procenta na korzysc folii.

Enerbau pisze:Ciekaw jestem jaki właściciel domu liczy ile drewna spalił by zapewnić sobie przyjemny wieczór przy kominku?

Jak by się cokolwiek miało do czynienia z kominkiem to by się wiedziało, że drewno się kupuje i każdy kto ma kominek wie ile tego drewna spala w sezonie zimowym.

asolt pisze:[
Na podstawie tych danych nie da sie dokładnie obliczyć zapotrzebowania domu na ciepło.

Jasne, że się nic w tym domu nie da rzetelnie obliczyć według tego co na stronie. Dla tego ten przykład jest chętnie przytaczany.
Niejasnym jest też, że powierzania mat i foli jest 57m2 a powierzchnia ogrzewania 83,5m2. Różnica
27,5m2 jakby nie była grzana. Pytałem kiedyś o to to tylko zostałem obszczekany. A to jest więcej niż powierzchnia największego pomieszczenia w tym budynku. Nie ponawiam już pytanie co grzeje te brakujące 27m2 bo znów zostanę obszczekany, więc po co?

bachus pisze:

Enerbau pisze: Niejasnym jest też, że powierzania mat i foli jest 57m2 a powierzchnia ogrzewania 83,5m2. Różnica
27,5m2 jakby nie była grzana. Pytałem kiedyś o to to tylko zostałem obszczekany. A to jest więcej niż powierzchnia największego pomieszczenia w tym budynku. Nie ponawiam już pytanie co grzeje te brakujące 27m2 bo znów zostanę obszczekany, więc po co?

To jest akurat mniej istotne, róznica zapewne wynika z zabudowy stałej, lub/i znacznie wyższej mocy folii w stosunku do strat w poszczegolnych pomieszczeniach. Nie wiem na ile ten brak powierzchni ogrzewanych wpływa na komfort, wiem, ze wpływa za to na zmiejszenie kosztów instalacyjnych.

asolt pisze: To jest akurat mniej istotne,

Sądząc po zdjęciach to jednak wyraźnie widać, że folia jest położona na całej powierzchni podłogi w poszczególnych pomieszczeniach. A więc gdzie nie będzie położona na całej powierzchni?

bachus pisze:

asolt pisze: To jest akurat mniej istotne,

Sądząc po zdjęciach to jednak wyraźnie widać, że folia jest położona na całej powierzchni podłogi w poszczególnych pomieszczeniach. A więc gdzie nie będzie położona na całej powierzchni?

Tego nie wie nikt oprócz instalatora, jak widac ta informacja jest tajna.