W wątku "Grzejniki aluminiowe - ranking" znalazłem wzmiankę o grzejnikach podtynkowych.

Zene11 - "Podobno najlepsze są grzejniki podtynkowe.
Jest to jakaś nowatorska metoda - ogrzewanie ciepłociągowe czy ciepłowodowe -jakoś tak. można oszczedzic 30-40 %."

Potwierdzam, że takie rozwiazanie już istnieje. W mojej okolicy mamy już zrealizowanych kilka obiektów w takim systemie. Jeden z nich to nie domek, lecz dość pokaźny hotel "Uroczysko" w Cedzynie k/Kielc. Hotel był niedawno rozbudowywany. Stary budynek ma powierzchnię 3000 mkw powierzchni użytkowej i został zmodernizowany - wykonano termomodernizację - bez zmiany systemy CO.
Została dobudowana nowa część hotelu o powierzchni prawie 7500 mkw. pow. uż., gdzie zastosowano tylko system grzejników ściennych, a włazienkach dodatkowo tzw. "ręcznikkowce".
Źródło ciepła to piec olejowy (jak dobrze pamiętam) i instalacja solarna do ogrzewania CWU oraz pomieszczeń, gdy nie ma dużych mrozów.
Efekt - koszty ogrzewania nowej części hotelu sa o ok 40% niższe niż starej po termomodernizacji. Jest łatwo porównać, do są dwie kotłownie i porównanie polega na skonfrontowaniu zużycia oleju opałowego.

Myślę, że lepszego przykładu nie znajdziecie.

Warunek, dobrze izolowany budynek. Przy ograniczonych stratach ciepła głównie przez otwory okienne - ok 30% oraz wentylację też ok. 30%) mozna zastosować do ogrzewania Pompę ciepła ponieważ system jest niskotemperaturowy - temperatura pracy (sciany) 25 do 30 st. C przy temp zasilania od 30 do 40 st C.
Radiatory, czy raczej promienniki sa wykonane ze stali nierdzewnej w różnych rozmiarach (podstawowy - wys. 1970mm dł. 415mm moć 130W) Objętość wody w układzie jest bardzo niewielka - na 10 mkw układu tylko 1 litr. W zalezności od projektu pomieszczenia daje to np. Pokój dzienny o pow. ok. 33 mkw = 2,75 litra. Domek o pow. 100 mkw max 10 litrów w grzejnikach plus to co w pozostałym układzie CO, to max. 30 litrów.

Zachęcam do stosowania w przypadku budowy nowego budynku lub w p[rzypadku planowania kompleksowego remontu domu (konieczność umieszczenia systemu pod tynkiem lub pod płytami GKB).

Zainteresowanym prześlę materiały oraz więcej informacji pocztą elektroniczną.
Kosztorysy instalacji promienników podtynkowych oraz dobory pomp ciepła wykonujemy bezpłatnie.
Oferujemy rowniez wykonanie dostosowania projektów do zastosowania układów ogrzewania niskotemperaturowego (obliczenia strat ciepła i dobór urządzeń)

DOLPHIN PBM
ul. Słowackiego 4
26-130 Suchedniów

Kontakt: +48 666 461 196
bartur.dolphin@wp.pl.

Pozdrawiam:
Bartek

PS:
Sorry, że www.dolphin.biz.pl jeszcze nie funkcjonuje, ale musimy wykonać pelną przebudowę.

Właśnie jestem na etapie budowy domu i zastanawiam się jaki system ogrzewania wybrac. Rozważam zainstalowanie systemu z pompą ciepła i ogrzewanie podłogowe. Moi znajomi mają takie rozwiązanie od ośmiu lat i są bardzo zadowoleni. Po przeczytaniu informacji o grzejnikach podtynkowych myślę, że system grzania z użuciem grzejników podtynkowych zamiast podłogowego byłby bardziej efektywny chociażby na ilośc grzanej wody. Moje wątpliwości budzą koszty grzejników podtynkowych i koszty instalacji oraz skąd taka mała ilośc wody w tych grzejnikach.[/code]

Jak się ma rozkład temperatur w pomieszczeniach z ogrzewaniem ściennym?

tomtos pisze:... myślę, że system grzania z użuciem grzejników podtynkowych zamiast podłogowego byłby bardziej efektywny chociażby na ilośc grzanej wody. Moje wątpliwości budzą koszty grzejników podtynkowych i koszty instalacji oraz skąd taka mała ilośc wody w tych grzejnikach.[/code]

A co to za obsesja z tą ilością wody? Ani w podłogówce, ani w "ścianówce" ilość wody praktycznie nie odgrywa żadnej roli. Bezwładność (b. często nadmierną) podłogówka "zawdzięcza" pojemności cieplnej jastrychu, a konkretnie jego grubości (koniecznej ze względu na wytrzymałość). Nie wiem, czy w proponowanym systemie ściennym przewiduje się izolowanie styropianem nośnej części ściany od "grzejnika" ale nawet gdyby tak było to i tak masa pokryć zewnętrznych (czyli tynki, płytki ceramiczne itp.) decydować będzie o czasie reakcji na zmiany temperatur, a nie ilość wody w rurkach.

Mała ilość wody zarówno w podłogówce jak i grzejnikach ściennych wynika tylko i wyłącznie z oszczędność (na materiale = grubość rurek; na wyprawach = grubość jastrychu, grubość tynku).
Tak czy inaczej (czy rurki będą miały średnicę 15 mm, czy 8 mm) woda musi w nich tak samo "zapier..." podczas rozgrzewania, albo stać podczas stygnięcia. Tylko pompa przy cieniutkich rureczkach deczko się zmęczy...

W systemie, o którym piszę podstawowym czynnikiem grzewczym nie jest woda.
Woda przekazuje tylko swoją energię cieplną do innego czynnika.
System wodny pracuje na rurach 18mm, co obniża opory przepływu.
Niska ilośc wody w układzie powoduje lepszą kontrolę nad temperaturami w całym systemie.
Poza tym nie odczuwamy dydkomfortu zbyt ciepłej podłogi.
Brak efektu wzbijania kurzu, co może mieć miejsce przy ogrzewaniu podłogowym.
Załaczam część prezentacji.






Zainteresowanym prześlę całą prezentację na mail`a.
Proszę pisać: bartur.dolphin@wp.pl.

Ja porównywałem ogrzewanie płaszczyznowe w tym samym pomieszczeniu. Najbardziej komfortowo wypadło ogrzewanie sufitowe , potem podłogowe - ścienne niestety nie wypadło najlepiej . Najzimniej było na środku pokoju i przy podłodze. Specjalnie piszę o komforcie - bo koszt eksploatacji zależy od izolacji i wentylacji nie od ogrzewanie.
Co do kurzu przy podłogowym --- w domu izolowanym podłoga jest cieplejsza od powietrze od 0.5 do 1 st. - kurz to jednak nie helikopter - przy "takiej" konwekcji się nie ruszy.
Oczywiście by izolować ( czyli obniżać koszty eksploatacyjne ) trzeba mieć kasę -
dom 150 m2 całkowicie ( materiał + robota , bo przyłącze jest ) w ogrzewaniu podłogowym to 10 000 zł w sufitowym 13000 zł
Ile w ściennym?

Przy ściennym wodnym na PEX nie będzie drożej od podłogowego.
Przy tym systemie, o którym piszę będzie drożej.
Niestety promienniki sa wykonane ze stali nierdzewnej ciągnionej, która jest materiałem drogim.
Koszty zależą od zapotrzebowanie na energię cieplną budynku.

Centralne systemy - i dobra izolacja ( zużycie do 15 kWh/m2 rocznie) nie dadzą sie połączyć. Szczerze to nawet w domach izolowanych ( do 30kWh/m2 rocznie ) się zupełnie nie sprawdziły.

Problemy z precyzyjną automatyką w każdym pomieszczeniu, straty na nieodebranym ciepłe i transporcie. No i jak widzę na zdjęcie grzany mur - czyli akumulacja utrudniająca programowanie.

Nie uda się Panu robić tego systemu w domu izolowanym . Nie pisze tego złośliwie - mam 22 lata doświadczenia w instalacja ogrzewania i wentylacji w domach do 30kWh/m2 rocznie.
Brak precyzyjnej automatyki w każdym pomieszczeniu - powoduje, że akumulacja ściany jest konieczna - a akumulacja i programowanie - to ogień i woda - jak izolacja i ogrzewanie.

Dolphin pisze:W systemie, o którym piszę podstawowym czynnikiem grzewczym nie jest woda.
Woda przekazuje tylko swoją energię cieplną do innego czynnika.

Do jakiego innego czynnika? Może do freonu, oleju termalnego, a może do płynnego złota?
Jeszcze nikt nie wymyślił stabilnej (w zwykłych warunkach) i niezbyt lepkiej cieczy o cieple właściwym dorównującym wodzie. Nie ma praktycznie lepszego, neutralnego dla środowiska i bezpieczniejszego nośnika ciepła niż zwykła woda.

Stock pisze:

Dolphin pisze:W systemie, o którym piszę podstawowym czynnikiem grzewczym nie jest woda.
Woda przekazuje tylko swoją energię cieplną do innego czynnika.

Do jakiego innego czynnika? Może do freonu, oleju termalnego, a może do płynnego złota?
Jeszcze nikt nie wymyślił stabilnej (w zwykłych warunkach) i niezbyt lepkiej cieczy o cieple właściwym dorównującym wodzie. Nie ma praktycznie lepszego, neutralnego dla środowiska i bezpieczniejszego nośnika ciepła niż zwykła woda.

A jednak zrezygnowano z "przenoszenia ciepła" - powodem jest ekonomia i komfort.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: A jednak zrezygnowano z "przenoszenia ciepła" - powodem jest ekonomia i komfort.

To chyba Pan zrezygnował ale nic dziwnego, od dawna propaguje Pan księżycowe poglądy...

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ja porównywałem ogrzewanie płaszczyznowe w tym samym pomieszczeniu. Najbardziej komfortowo wypadło ogrzewanie sufitowe , potem podłogowe - ścienne niestety nie wypadło najlepiej . Najzimniej było na środku pokoju i przy podłodze. Specjalnie piszę o komforcie - bo koszt eksploatacji zależy od izolacji i wentylacji nie od ogrzewanie.
Co do kurzu przy podłogowym --- w domu izolowanym podłoga jest cieplejsza od powietrze od 0.5 do 1 st. - kurz to jednak nie helikopter - przy "takiej" konwekcji się nie ruszy.
Oczywiście by izolować ( czyli obniżać koszty eksploatacyjne ) trzeba mieć kasę -
dom 150 m2 całkowicie ( materiał + robota , bo przyłącze jest ) w ogrzewaniu podłogowym to 10 000 zł w sufitowym 13000 zł
Ile w ściennym?

Panie Brzeczkowski, ogrzewanie ścienne, czy sufitowe nie jest dla biednych. Goście, którzy je sobie fundują po prostu maja taki kaprys (a w ogrzewanym garażu na ogół stoją Maybachy)
Jak im się zrobi chłodniej "na środku" sypialni, to podniosą temp. zasilania i już im będzie cieplej...

Stock pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze: A jednak zrezygnowano z "przenoszenia ciepła" - powodem jest ekonomia i komfort.

To chyba Pan zrezygnował ale nic dziwnego, od dawna propaguje Pan księżycowe poglądy...

Dlaczego ja? Przecież nie projektuję domów ! Jaki jest sens ( poza zarobkiem dla montażystów i koncernów ) budować droższy dom z centralnym zużywający nawet ponad 50 kWh zamiast zaizolować na poziomie 20kWh i nie robić centralnego?
To taka sama głupota jak przyklejanie izolacji za murem na fundamencie czy nie zabezpieczanie ściany przed "przechodzeniem" powietrza i pary wodnej.
Myśli Pan, że jak ktoś uważa, że jak ktoś uważa, że Murator oszukuje - to już jest z Księżyca?

Panowie, ten spór na tym forum nie ma sensu, według mnie.
Jak wiadomo nie ma jedynie słusznych teorii.
Każde rozwiazanie ma swoje wagy i zalety. Nie ma rozwiązań idealnych.
Poza tym, dadać do tego należy czynnik ludzki i związany z tym czynnikiem światopogład, gusta i przekonania.
A jak wiadomo, poglądów - na jakikolwiek temat - jest na świecie tyle ile jest na nim mieszkańców.
Trzeba więc szukać kompromisów, a nie na siłe udowadniać, tylko i wyłącznie, swoje racje.
Dajmy więc kazdemu to czego oczekuje, zgodnie z jego przeświadczeniem i kazdy będzie happy.
Wazne jest tylko jedno, aby nasza praca była wykonana dobrze.

ROZEJM

Co do przekaźnika ciepła w tym promienniku. Jest to ciecz i niskiej temperaturze wrzenia (52 st.C
z małym hakiem). Czynnik ten, którego w tym grzejniku jest niewielka ilość (tylko w dolnej części układu).
Pod wpływem podgrzania do temp ok. 35 st.C następuje jego odparowanie i przekazanie ciepła do wężownic. Pary się w nich schładzają i spływaja na dół.
Wykonane są ze stali nierdzewnej, aby były odporne na uszkodzenia.




Panie Tomaszu, poza tym myślę, że ten system sprawdziłby sie dobrze w budynkach drewnianych szkieletowych. Usytuować go można przed warstwą izolacji paroszczelnej z folią aluminiową, aby skierowac jak najwięcej promieniowania podczerwonego do wewnątrz budynku.
Łatwiejsze sterowanie i obniżona kumulacja przez przegrody.
To też jest jakiś kompromis, oczywiście.

Pozdrawiam.

Panowie, ten spór na tym forum nie ma sensu, według mnie.
Jak wiadomo nie ma jedynie słusznych teorii.

Pan uważa, że nie ma jednej fizyki?
Przecież fizyka ( temat : współczynnik przenikania ciepła ) wyklucza by ciepło szło inaczej niż prostopadle do przegrody a przy ocieleniu na zewnątrz tak jest, Wyklucza ruch powietrza w przegrodzie, a bez paroizolacji tak jest! Wyklucza nawet okresowe zmiany lambdy.
Kolejna sprawa to zużycie energii - obiekty z ocieleniem za murem na fundamencie zużywają na ogrzewanie nawet ponad 30kWh/m2 rocznie - a to już o znajomości zagadnienia przez architekta i wykonawcę, nie świadczy
Parametr zużycia energii na ogrzewanie jest dość prosty w policzeniu i od razu widać zna fizykę czy nie!