Enerbau pisze:Panie asolt. Gdyby zechciał Pan sobie zadać trud i zapoznał się z tym co pisze prof. Meier na ten temat, nie ośmieszałby się Pan, pisząc swój tekst. Ja rozumię Pańskie poglądy i szanuję Pańską wiedzę, ale istnieją jeszcze w Kraju ludzie, którzy swoją wiedzę poszerzają i nie spoczywają na laurach.
Forum budowlane nie jest miejscem do prowadzenia dyskusji akademickich, dlatego też podałem link do artykułu prof. Meiera o promieniowaniu. To co twierdzę w swoim tekście, to są niektóre z jego tez, a nie marketing, tak jak Pan to sugeruje!
Zauważyłem pewną prawidłowość wśród autorów piszących na fm i próbujących narzucć swoje poglądy na fb. (przykład: perm) Z uporem maniaka ignorują argumenty poparte dowodami, a w kółko powtarzają jak mantrę, swoje poglądy na dany temat. Czyżby to było jakieś skrzywienie zawodowe?
Cytuję prof. Meiera:
"Die Heiztechnik ist nicht in der Lage, die Strahlung physikalisch richtig einzuordnen. Sie verharrt in den methodischen Regularien der für eine übliche Konvektionsheizung geltenden klassischen Wärmelehre und versucht nun, die Strahlung hier mit einzupassen. Strahlung ist jedoch eine elektromagnetische Welle und kann deshalb mit Wärmeleitung und Wärmeströmung nicht gleichgesetzt werden. Man begeht damit methodisch einen gravierenden Fehler. Dieser allgemeine Mißstand wird jedoch systematisch zu verschleiern versucht: dies wird anhand von Dokumenten untermauert. "
Tłumaczenie:
Technika grzewcza nie jest w stanie prawidłowo przyporządkować fizycznie promieniowanie.
Pozostaje ona w metodycznych uregulowaniach klasycznej nauki o cieple i zwykłego ogrzewania konwekcyjnego, i próbuje więc dopasować do tego promieniowanie.
Promieniowanie jest jednak falą elektromagnetyczną i dlatego też nie może być zrównane z przewodnictwem i przepływem ciepła.
Popełnia się przez to metodycznie doniosły błąd. To ogólne zło próbuje się systematycznie zafałszować i jest to poparte dokumentami.
Radzę wszystkim zainteresowanym oraz pragnącym poszerzyć swoją wiedzę zapoznać się z całym tekstem, nawet jeżeli trzeba by było wynająć tłumacza. Prawda jest porażająca!
Co do fizyki, to składa się ona z dwóch zasadniczych działów: fizyki klasycznej i mechaniki kwantowej. Każda z tych fizyk rządzi się swoimi prawami, które obowązują tylko w jej zakresie działania.
Prosze podac te dowody ze przy zastosowaniu folii otrzymamy wiecej ciepła czyli sprawnośc jest wyższa niz pozostałych elektrycznych urządzen grzewczych i oczywiscie konkretne wartosci tych sprawności a ja na pewno ujmę to w audycie. Rozumiem ze cały problem lezy w odczuwaniu komfortu przez człowieka a dokładniej odczuwaniu go przy zmniejszonej temp otoczenia.
Jezeli chcemy utrzymac załozoną temp w pomieszczeniu okresloną w obliczeniach ozc to energia tracona musi byc uzupełniona w wiekosci zgodnej z obliczeniami i powoływanie sie na fizyke kwantową tego faktu nie zmieni, nie zmieni tego fakt blisko stuprocentowej sprawności elektrycznych urzadzen grzewczych, faktyczne róznice w w sprawnosci rzedu promili rózniez nie mają wiekszego znaczenia. Skoro prawda jest porazajaca to proszę przedstawic wynikające z niej wnioski. Jeszcze lepiej by było aby ta prawda, porazająca zreszta miała swoj udział w normach. A tak na marginesie skąd Pan wie ze nie poszerzam wiedzy z audytingu?.
Odnosnie prawidłowosci wsrod piszących na tym forum to ja również zauwazyłem pewną prawidłowość, chodzi o brak dokładnych obliczen i przedstawiania niepodwazalnych dowodów na poparcie swoich tez dotyczy to głownie sprzedawców producentów urzadzen grzewczych i izolacji termicznej i okien. Nie brakuje ich również na fm niestety.
Chce Pan udowodnic ze grzanie foliami jest bardziej ekonomiczne niz innymi rodzajami ogrzewania (w tym szczegolnie elektrycznego ogrzewania) a jednoczesnie najbadziej ekonomiczne inwestycyjnie, prosze bardzo ale prosze nie zapomniec o konkretnych obliczeniach. Ze słowami mozna polemizowac z liczbami juz nie.
No comments
