Uroki tradycyjnych systemow grzewczych

Nie jeden raz było tutaj przez wiele osób udowadniane jak mija się Pan z faktami.

Normalny człowiek, jak jest proszony kilka razy - nie wypowiada się w tematach o których nie ma pojęcia.

Wariat, spamer lub zwyczajnie człowiek o zerowej kulturze wypisuje wszędzie, gdzie tylko może nie zważając na temat wątku czy sprawy na nim omawiane. Nie robi też tego, aby pomóc, tylko aby ponabijać posty i w kolejnym miejscu zamieścić te same slogany.
Na początku wpisu uzywa się stałej formułki "szanowny panie" a później szkaluje na maxa.

Szkoda słów.

1. Panie Jarecki, niech się Pan nie denerwuje. To co Pan opisał, to rzeczywiście ładnie rozbudowane systemy. Te wszystkie gadżety to wymóg dzisiejszych czasów. Żyjemy dziś bardzo szybko i dlatego potrzebny jest nam coraz większy komfort. Pomimo wszystko, może jednak Pan przyzna rację, że centralne ogrzewanie domu nie jest komfortowe.
2. Jeżeli ktoś ogrzewał prądem powietrze w domu, to się nie dziwię, że zrezygnował z takiego systemu.. Dzisiaj już by nie musiał.
3. Jak zabraknie w zimę prądu, to żaden system grzewczy nie będzie działał. Chyba, że ognisko na środku salonu. Natomiast w systemach centralnych może wyrządzić wiele szkód, np.uszkodzenie rur czy grzejników. Takie przypadki już nie raz forumowicze tu opisywali.
4. Pokazujemy tylko, że do domów izolowanych nieekonomiczne są systemy centralne. A czy inwestor chce izolować czy nie to już jego sprawa. Chociaż niedługo i tak będzie musiał.
5. Coś w tym jest, że zadowolony klient ( z czegokolwiek) nie wypisuje na forum, chyba, że ukryci sprzedawcy pod takimi postami reklamując swój towar. Co innego podziękowania dla Pana za pomoc.










Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Jarecki79 pisze:Nie jeden raz było tutaj przez wiele osób udowadniane jak mija się Pan z faktami.

Normalny człowiek, jak jest proszony kilka razy - nie wypowiada się w tematach o których nie ma pojęcia.

Wariat, spamer lub zwyczajnie człowiek o zerowej kulturze wypisuje wszędzie, gdzie tylko może nie zważając na temat wątku czy sprawy na nim omawiane. Nie robi też tego, aby pomóc, tylko aby ponabijać posty i w kolejnym miejscu zamieścić te same slogany.
Na początku wpisu uzywa się stałej formułki "szanowny panie" a później szkaluje na maxa.

Szkoda słów.

Można jakiś przykład mijania się z faktami, czy szkalowania ... czy tylko farmazony!

Enerbau, rozmawiajmy realnie, rzeczywistość jest taka:

Polska to duży kraj, gdzie zdecydowana większość domów już istnieje, jest starsza i ma w zdecydowanej większości ogrzewanie centralne... gazowe, olejowe czy na dane paliwo stałe drewno, węgiel, groszek, pellet... jak jest wymieniane, to na nowsze, ale nadal centralne, nikt nie będzie rujnował całego domu, bo mało kogo na to stać.

Oczywiście ludzie modernizują domy, tj. docieplają ściany czy dachy, zmieniają instalacje na nowsze z mniejszą ilością wody, stosują nowsze grzejniki z głowicami termostatycznymi, wymieniają okna itd.

Druga strona medalu- nowe budowy.
Tutaj rzeczywistość też jest taka,że przy naszych zarobkach jak już nasz stać na budowanie domu, to na kredyt 30-40lat i to na stykach, więc większość wybiera standardowe projekty, bo na takie je stać. Mówimy tutaj o stratach ciepła 70 pod 90W/m2. Dość spora część osób decyduje się na budownictwo z wyższym standardem izolacji, gdzie obracamy się w przedziałach 50-70W/m2 strat ciepła. Do tych przypadków jak najbardziej sensowne jest centralne ogrzewanie. Można jeszcze mówić o domach tzw energooszczędnych, gdzie mówimy o przedziale start ciepła 30-50W/m2, tutaj sens ogrzewania centralnego zależy jeszcze od powierzchni mieszkalnej. W zależności od tych strat ciepła dobiera się moc znamionową danego urządzenia grzewczego. Każde urządzenie grzewcze pracuje także w odpowiedniej modulacji mocy.

Dla tego przedziału 30-50W/m2 przy mniejszych domkach różnice między źródłami ogrzewania sa małe, wiec każdy może wybrać co jest dla niego lepsze.

Tutaj każdy inwestor wybiera w/g własnego pomysłu albo kopciuszka na drewno z buforem albo jakiś podajnik albo coś na pellet albo gazówkę albo jakąś pompę ciepła, są tacy, gdzie mamy kominki z płaszczem wodnym itd.

Sensu ogrzewania centralnego nie ma w domach pasywnych, gdzie straty ciepła dochodzą do 15W/m2. Jaki to jest %nowo budowanych domów? Marginalny....

Tak to dzisiaj u nas wygląda.

Dla mnie rzetelnym jest napisanie,że dla domów pasywnych ogrzewanie centralne jest niecelowe a przy domach tzw energooszczędnych kwestia do dyskusji.

============================================================
Zadowoleni klienci piszą, mogę podać dużo więcej linków do ich opinii..

Mnie nie interesuje co dla Pani jest komfortowe lub nie, mnie interesuje opinia i wola użytkownika w tym zakresie. W moim prywatnym domu uważam moje ogrzewanie centralne za komfortowe, jako użytkownik mam chyba prawo do takiej subiektywnej opinii

Jak zabraknie zima prądu, to osoby posiadające instalację grawitacyjną bez prądu nadal będą miały ciepło w domu paląc tradycyjnie, jest to możliwe także na rusztach awaryjnych w kotłach z podajnikiem. Oczywiście to raczej kwestia starszego budownictwa, w nowym bez zasilania awaryjnego ciężko o takie rozwiązanie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Można jakiś przykład mijania się z faktami, czy szkalowania ... czy tylko farmazony!

Panie TB

Proszę przeczytać temat tej dyskusji. nie jest to o docieplaniu ani o izolowaniu.
Nie interesuje mnie ani jedno ani drugie ani powiązane z tym inne tematy. Mnie interesuje tylko ten urok tradycyjnych systemów grzewczych i po to zacząłem czytać ten wątek. Nie ma tego tutaj dużo bo reszta to tylko pańskie naciąganie na izolowanie i udowadnianie swojej racji której tu nikt nie potrzebuje. Zresztą na jaki wątek budowlany by nie wszedł wszędzie jest tam Pana pełno.
Nawet jak bym coś z tych tematów (docieplanie czy izolowanie, jak zwał tak zwał) poszukiwał to wiem na pewno że z Pana usług bym nie skorzystał. Dlaczego? Takie natręctwo w każdym temacie na prawie wszystkich forach to już jest obsesja. Takich wypowiedzi trzeba się bać. Wszyscy budowlańcy i projektanci to idioci a jedynie pan ma rację.
Małe dzieci trzeba od czasu do czasu odciągać od komputera aby nie wpadły w nawyk siedzenia przed nim, gracz też od czasu do czasu powinien przestać grać, inaczej wpada się w uzależnienie.
Pan takie już chyba nabył..
Daj Pan trochę ludziom oddechu, staje się to już od dłuższego czasu natręctwem.

Gadanie o teorii z pominięciem aktualnych możliwości zastosowania jej w praktyce.

Tak jak pisze Jarecki, proponowane przez was systemy ogrzewania niecentralnego mają sens dla domów pasywnych, co sami przyznajecie. Można więc łatwo wywnioskować że są to tezy jak najbardziej prawdziwe i sensowne ale powinny być kierowane do ludzi budujących nowe domy i decydujących się na wybudowanie takiego domu. Od kilku znajomych którzy są po budowie lub w trakcie budowy nowego domu słyszę że zastanawiali się nad wybudowaniem domu pasywnego ...aż do informacji o kosztach, kiedy to wychodzi że inwestycja zwróci się z oszczędności w czasach gdy dom przejdzie na prawnuki bo trzeba też pamiętać że większość ludzi buduje na kredyty a czym większy kredyt tym większe odsetki...
Własnie kredyty ...kolejna rzecz że przy budowaniu domu nie każdy dostanie kredyt pokrywający koszta inwestycyjne domu pasywnego więc budują domy "zwykłe" o standardowym zużyciu energii.

Kolejna sprawa to fakt że bardzo dużo osób dziedziczy stare domy po dziadkach/rodzicach itd i jest to dla nich często jedyna możliwość posiadania domu i ogródka. Uważam że takich domów często nie da się lub wymaga to bardzo drogiego remontu aby dostosować je do odpowiedniego stanu pod względem oszczędności energii.

Tych ludzi po prostu na to nie stać więc piszą na forum (tak jak ja) i pytają co mogą zrobić aby zoptymalizować to co mają, nie obchodzi ich fakt że jakby wydali 1mln na dom pasywny to by nie było problemu z piecem albo centralnym ogrzewaniem!

Na zachodzie ludzie kupują nowe samochody z kilkumiesięcznych oszczędności. U nas biorą kredyt na 5 lat żeby kupić 10 letniego golfa, więc opisany powyżej trend szybko się nie zmieni.

I nie pier... o przepisach Uni ..blabla ...żadna Unia nawet kosmiczna nie każe Ci burzyć starego domu w którym się mieszka albo wywalać kotła na węgiel bo normy . No chyba że Unia albo Państwo za to zapłaci

yahu83 pisze:Gadanie o teorii z pominięciem aktualnych możliwości zastosowania jej w praktyce.

Kolejna sprawa to fakt że bardzo dużo osób dziedziczy stare domy po dziadkach/rodzicach itd i jest to dla nich często jedyna możliwość posiadania domu i ogródka. Uważam że takich domów często nie da się lub wymaga to bardzo drogiego remontu aby dostosować je do odpowiedniego stanu pod względem oszczędności energii.

Tych ludzi po prostu na to nie stać więc piszą na forum (tak jak ja) i pytają co mogą zrobić aby zoptymalizować to co mają, nie obchodzi ich fakt że jakby wydali 1mln na dom pasywny to by nie było problemu z piecem albo centralnym ogrzewaniem!

I nie pier... o przepisach Uni ..blabla ...żadna Unia nawet kosmiczna nie każe Ci burzyć starego domu w którym się mieszka albo wywalać kotła na węgiel bo normy . No chyba że Unia albo Państwo za to zapłaci

Jeżeli coś już piszę, to nie po to by zaistnieć, ale by pokazać alternatywy i nowe kierunki w ogrzewaniu i izolacji.
Cały czas podkreślam, że nie ma jednego, jedynie słusznego ogrzewania. Wszystko zależy od rodzaju budynku i każdy projekt musi być rozpatrywany indywidualnie. My nic nikomu na siłę nie proponujemy, tym bardziej jeżeli jest to na szkodę inwestora. Niestety nie da się tego powiedzieć o niektórych użytkownikach Forum, którzy obiecują wszystko, byle klient to kupił. Dotyczy to też sprzedawców ogrzewań elektrycznych. Dla nas najwyższym priorytetem jest zadowolenie naszych klientów, bo nic tak nie psuje interesu jak negatywne opinie o sprzedawcy i jego produktach. Stąd też nasze zainteresowanie izolacjami budynków. Bez skutecznej izolacji ogrzewanie prądem nie ma sensu. Nie jest prawdą, że nie ma innej alternatywy dla posiadaczy starych domów albo mieszkań. Twierdzenie, że izolowanie takich obiektów jest nierentowne mija się z prawdą. Faktem jest, że w Polsce przyjęto jeden kierunek izolacji budynów i są to izolacje zewnętrzne. Często nieefektywne, obarczone licznymi wadami (pisałem o tym w innym temacie),
oraz drogie. Takie izolacje są z całą pewnością poza zasięgiem przeciętnego użytkownika i nie pozwalają na efektywne oszczędzanie energii. My proponujemy izolacje wewnętrzne, które są w zasięgu ręki każdego inwestora i w zależności od możliwości finansowych pozwalają uzyskać zużycie energii podobne do domów niskoenergetycznych. Tym samym powstają nowe opcje dotyczące systemów grzewczych w tym ogrzewania elektrycznego na podczerwień.
Główną zaletą izolacji wewnętrznych jest jej cena ( 3 razy tańsze niż izolacja zewnętrzna, wysoka skuteczność przy niewielkiej grubości max. 8 cm i łatwość montażu -bez rusztowań).
O innych zaletach izolacji wewnętrznych napiszę w osobnym temacie na Forum.
Co do domów pasywnych, to bez paniki. Nikt nie nakaże rozbierania istniejących obiektów, a wręcz przeciwnie Polska będzie musiała wspomóc właścicieli w temacie izolacji i oszczędzania energii.
W innych krajach funkcjonują takie programy i będą musiały być też wprowadzone w Polsce.
Szkoda tylko, że politycy "z Bożej łaski" zamiast zajmować się gospodarką wciąż żrą się o koryto. Nie ważne, że po trupach, ważne że do celu!

Enerbau pisze:My proponujemy izolacje wewnętrzne, które są w zasięgu ręki każdego inwestora i w zależności od możliwości finansowych pozwalają uzyskać zużycie energii podobne do domów niskoenergetycznych. Tym samym powstają nowe opcje dotyczące systemów grzewczych w tym ogrzewania elektrycznego na podczerwień.
Główną zaletą izolacji wewnętrznych jest jej cena ( 3 razy tańsze niż izolacja zewnętrzna, wysoka skuteczność przy niewielkiej grubości max. 8 cm i łatwość montażu -bez rusztowań).

To proszę nam powiedzieć, czy proponujecie dla nowo stawianych budynków, czy również dla istniejących, czy nie ma to różnicy?`

Nawet stary dom z rekuperatorem i niecentralnym - mieści się w 30kWh/m2 rocznie. Najgorsze są domy z betonu komórkowego - te bez paroizolacji w ścianach nie chcą schodzić poniżej 80-90!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nawet stary dom z rekuperatorem i niecentralnym - mieści się w 30kWh/m2 rocznie. Najgorsze są domy z betonu komórkowego - te bez paroizolacji w ścianach nie chcą schodzić poniżej 80-90!

Jak dobrze rozumiem, to w starym domu wystarczy dodać rekuperator i z 120kWh/m2/rok zejdzie się do 30kWh/m2/rok?

zbigmaz01 pisze:
Proszę przeczytać temat tej dyskusji. nie jest to o docieplaniu ani o izolowaniu.
Nie interesuje mnie ani jedno ani drugie ani powiązane z tym inne tematy. Mnie interesuje tylko ten urok tradycyjnych systemów grzewczych i po to zacząłem czytać ten wątek.

Tylko pogratulować. Trochę to trąci nowo bogactwem. Ale! Niestety nie wszystkich stać na nie liczenie kosztów ogrzewania. A pomniejszyć je można tylko przez izolację domu czyli zmniejszenie zapotrzebowania na energię.
Oczywiście wszystkim wolno zachwycać się czymkolwiek i również "Urokami tradycyjnych systemów grzewczych"









Nie po to izolujemy, by robić centralne.

bachus pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nawet stary dom z rekuperatorem i niecentralnym - mieści się w 30kWh/m2 rocznie. Najgorsze są domy z betonu komórkowego - te bez paroizolacji w ścianach nie chcą schodzić poniżej 80-90!

Jak dobrze rozumiem, to w starym domu wystarczy dodać rekuperator i z 120kWh/m2/rok zejdzie się do 30kWh/m2/rok?

Czy się to komu podoba czy też nie, to Pan Tomasz ma rację. Już w 1985 roku fizycy z Instytutu Frauenhofera Fizyki Budowli w Stuttgarcie udowodnili, że izolowanie starych tradycyjnych budynków podnosi zużycie energii. Do tych samych wniosków doszli fizycy z Uniwersytetu w Cambridge. Te wnioski jak również fakt, że aktualne programy obliczające zużycie energi zawyżają te wartości stanowią wstrząs dla polityków i lobbystów, którzy chcą izolować wszystko za wszelką cenę. Kto ma za to zapłacić? To samo dotyczy obłędnych programów walki z CO2. Ktoś tu próbuje robić państwa i ludzi "w bambuko", pod pretekstem walki z ociepleniem klimatu. Wiadomo, że od 10 lat temperatury są stabilne, a na Antarktydzie ma miejsce przyrost pokrywy lodowej największy w historii pomiarów. Niewygodne fakty są przemilczane. To samo dotyczy fizyki budowli. Z całą pewnością ważna jest redukcja zużycia energii i odejście od spalania paliw kopalnych. Nie da się tego jednak zrobić z dziś na jutro, a przy okazji jest to też sposób dla niektórych branż przemysłowych na zrobieniu dużych pieniędzy. O bankach tu nie wspomnę...

Fajna odpowiedź na zadane pytanie! O bankach, o CO2, o fizykach, o politykach i lobbystach nawet o lodzie na Antarktydzie.
Czy pytanie jest zbyt trudne?, czy odpowiedź nie jest wygodna!
A wydawało mi się, że pytania są tak łatwo postawione, że można odpowiedzieć twierdząco lub zaprzeczyć. No trudno To może inaczej sformuję

Enerbau pisze:Główną zaletą izolacji wewnętrznych jest jej cena ( 3 razy tańsze niż izolacja zewnętrzna, wysoka skuteczność przy niewielkiej grubości max. 8 cm i łatwość montażu -bez rusztowań).

Jest na pewno Pan tego tak pewien? (max 8 cm)
A proszę się przyjrzeć projektowi domu p. Dudy. Zlikwidował mostek cieplny na styku fundamentu i podłogi, budynek można powiedzieć prawie szkieletowy, odchudził ściany osłonowe na rzecz grubości prawdopodobnie styropianu a więc ściana jest prawdopodobnie grubości działówki a tego styropianu z projektu wychodzi 30 cm!!!
W związku z tym sądzi Pan, że jeżeli ocieplenie przykleimy od środka to wystarczy max 8 cm?
A co się stanie jeżeli między słupami szkieletu wstawimy tylko ocieplenie, to aby był on prawie zero to wystarczy tylko max 8cm, czy jednak te 30cm?

Ja piszę o izolacjach w istniejących budynkach, a Pan uporczywie próbuje wciągnąć mnie w dyskusję o domach pasywnych. Niech Pan o tym porozmawia z projektantami, architektami i budowlańcami.
Pańskie wątpliwości co do grubości izolacji wewnętrznych są tego samego rodzaju co przytoczone przykłady manipulowania opiną publiczną przez różnego typu naukowców pracujących na zamówienia polityczne albo lobystyczne. Dlaczego Pan się nie odnosi do tego co na ten temat piszę?
Ja podaję sprawdzone fakty. Co do grubości izolacji wewnętrznej, to jest nieekonomiczne w istniejących budynkach stosowanie izolacji grubszych niż 8 cm. Wmawianie ludziom, że izolacja musi być jak najgrubsza jest taką samą próbą naciąganiągania inwestorów na koszty, jak zakładanie kolektora do wody użytkowej dla jednej albo dwóch osób w albo PV do oświetlenia domu! Inwestycja musi się zamortyzować w przeciągu 10 lat inaczej jest to tylko drogi gadżet na którym zarobił tylko producent i sprzedawca.

W ścianie decydująca jest paroizolacja. Dach ma dużą konwekcję, podłoga ogromne przewodzenie, ściana... najwięcej traci przez "przewiewność" . Robiliśmy salon Volvo - podłoga 30 cm styro i kable grzewcze - ściany 100% szkło i 30 cm wełny w dachu + reku - zużycie maksymalne 25kWh/m2 rocznie.

Ściana z pełnej cegły izoluje znacznie lepiej niż z betonu komórkowego! Ale gdy od wewnątrz na betonie komórkowym damy nieprzewiewna folię - jest dwa razy lepszym izolatorem od pełnej cegły!
Podobnie z cegłą dziurawką - bez paroizolacji - lepsza jest pełna stara cegła!!!

Najwięcej kWh zużywają domy z betonów komórkowych i dziurawek - te materiały są przewiewne
To taka różnica jak między grubym wełnianym swetrem samym i z ortalionowa kurtką!