ocieplenie steropianem

autor: **fpz** » 11 lut 2009, 14:25

No cóż historia osądzi. Brak argumentów w dyskusji i zaczyna sie obrażanie innych.
Jeszcze raz zadam pytanie bo zdaje się, że je go Pan nie zrozumiał.

Pan Ludomir Duda rok temu powiedział : Kto dziś projektuje czy wykonuje mniej jak 30 cm styropianu od gruntu jest niedouczonym szkodnikiem.

Pytam się czy on mówił o docieplaniu od wewnątrz?
Czy mówił o docieplaniu masywnej ściany od wewnątrz?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 11 lut 2009, 16:15

Nie potrafię uzasadnić umieszczania izolacji termicznej za notorycznym odbiornikiem jakim jest ściana na fundamencie. Nie potrafię też znaleźć choć jednej zalety zawilgoconej (przez brak paro izolacji ) izolacji termicznej. Nie potrafię też uzasadnić stosowania cienkiej izolacji termicznej, by nie płacić zbyt niskich rachunków. Trudno nie mam takiego wykształcenia.

autor: **fpz** » 11 lut 2009, 16:22

Jak uzasadnisz w takim bądź razie nie wystąpienia w przegrodzie zaizolowanej od wewnątrz wilgoci. Czy ciągle jej poddawanie opadom deszczu, śniegu działaniu wiatru, wilgotności zewnętrznej zmieniającej się zależnie od pory roku nie ma znaczenia? Koncentrujesz swoją uwagę tylko na jednym aspekcie rozważań nie patrząc na drugie.Co do grubości izolacji, to uważam, że jej grubość powinna być taka, by koszty jej położenia w odniesieniu do oszczędności wynikające z jej położenia były jak najmniejsze.
Jak ktoś bogaty, to niech kładzie 50 cm. A co?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 11 lut 2009, 16:37

fpz pisze:Jak uzasadnisz w takim bądź razie nie wystąpienia w przegrodzie zaizolowanej od wewnątrz wilgoci. Czy ciągle jej poddawanie opadom deszczu, śniegu działaniu wiatru, wilgotności zewnętrznej zmieniającej się zależnie od pory roku nie ma znaczenia? Koncentrujesz swoją uwagę tylko na jednym aspekcie rozważań nie patrząc na drugie.Co do grubości izolacji, to uważam, że jej grubość powinna być taka, by koszty jej położenia w odniesieniu do oszczędności wynikające z jej położenia były jak najmniejsze.
Jak ktoś bogaty, to niech kładzie 50 cm. A co?

Fizyką, nic więcej. Do tej pory też deszcze padały. Może Pan poprosi Pana Zembrowskiego (JBZ ) świetnego w dyfuzji pary, by narysował takową dla ściany izolowanej od środka z paro izolacją jak w dachu!
A koszty... inwestycja jest niższa wiec o co chodzi. Szanowny Pan raczy nieuważnie czytać. Domy izolujemy po to by zrezygnować z centralnego ogrzewania.
Jednym z podstawowych elementów domów energooszczędnych ( po wentylacji z odzyskiem i izolacji bez wilgoci i mostków ) jest bezpośrednie ogrzewanie. A różnica w kosztach między ogrzewaniem bezpośrednim a pośrednim z nawiązką pokrywa różnicę w kosztach izolacji.

autor: **fpz** » 11 lut 2009, 17:15

Może zechce Pan wyjaśnić co to jest ogrzewanie bezpośrednie?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 11 lut 2009, 17:35

niecentralne.

autor: **fpz** » 11 lut 2009, 18:18

A jaka to różnica? Czy będziemy ogrzewać lokalnie czy centralnie? Pomieszczenie i tak musimy nagrzać. Musimy nagrzać powietrze w nim zgromadzone, by mogła odbywać się rekuperacja, byśmy mogli wywiewać ciepłe.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 12 lut 2009, 9:07

Jaka różnica? To bardzo proste.! W domach izolowanych ( energooszczędnych), straty na zasobniku, rurkach, w komin są ≥ zużyciu ciepła przez dom.
Proszę sobie wyobrazić, że u nas w kraju jeszcze dziś uczy się przyszłych inżynierów pośrednich systemów ogrzewania jak 20 czy więcej lat temu.
Dom energooszczędny ma tyle wspólnego z domem zużywającym ponad 120 kWh.m2 rocznie ile samochód z napędem elektrycznym do samochodu z napędem spalinowym, czyli nic poza funkcją i wyglądem.

autor: **fpz** » 12 lut 2009, 9:27

A co nas obchodzą straty systemu skora są one oddawane do ogrzewanej kubatury przez ten system. Bo mówimy cały czas o ogrzewanej kubaturze. A co z pompą ciepła nie ma przecież strat przez komin.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 12 lut 2009, 11:46

fpz pisze:A co nas obchodzą straty systemu skora są one oddawane do ogrzewanej kubatury przez ten system. Bo mówimy cały czas o ogrzewanej kubaturze. A co z pompą ciepła nie ma przecież strat przez komin.

Nie wiem ilu Panów jest, ale jak "was" nie obchodzą straty to nic nie poradzę. Nowoczesne, energooszczędne systemy ogrzewania nie muszą ogrzewać całego domu a poszczególne pokoje czy strefy. Pompa ciepła została wymyślona do obiektów zabytkowych, gdzie nie da się obniżyć zapotrzebowania na ciepło izolacją. Jako ogrzewanie niewątpliwie centralne i drogie nie sprawdza się w domach energooszczędnych
.

autor: **fpz** » 12 lut 2009, 14:18

Wytłumaczę mamy straty w obrębie kubatury którą ogrzewamy. Czyli z bilansu cieplnego albo musisz dać lokalne źródło ogrzewania większe albo mniejsze, pomniejszone "o straty", które są faktycznie zyskami.