Z czego ściany?

Przy ścianie na fyndamencie nie ma ciągłości izolacji, a przy braku nadprodukcji ciepła ściana będzie zawsze chłodniejsza od temperatury w pokoju, co oznacza że będzie wyłącznie odbiornikiem nie akumulatorem, który pobiera i ODDAJE!
Nie napisałem , że będzie grzyb tylko wilgoć, badałem zimą to od 5 do 9% oczywiście wyłącznie w domach gdzie był rekuperator. 4% zawilgocenia to 50% izolacyjności. Nie będzie wilgoci przy 20% wilgotności w pokoju.
Aktualnie w domach izolowanych zaleca się minimum 30cm styropianu w podłodze, połączonego z 30cm suchej wełny w ścianie i 50cm w dachu, również suche.
Izolacje niezamknięte i wigotne nie zapewnią Panu E<100kWh/m2 rocznie.
Czy w dachu też Pan się upiera by hydroizolacji nie robić, by dach sobie swobodnie "oddychał"
Izolacja skuteczna to termos, a fizyka wszystkich przegód jest jednakowa.
Coraz wiecej firm umieszcza 0.1W/m2xK ściana i podłoga oraz 0.08W/m2 xK dach.

http://www.paroc.com/SPPS/Sweden/PG_att ... orslag.pdf
http://www.isover.se/sw22478.asp

Dodam, że mimo trudności z wprowadzeniem rekuperatorów do budownictwa mi się udało , uda się też z izolacją, inaczej tanio ogrzewać sie nie da. Pozdrawiam.

Ale ja nie twierdzę że nie warto izolować.
Jak pisałem, zaprojektowałem 3- litrowy. (20 cm na ścianie, 35 na dachu i 20 lub 30 w podłodze na gruncie. Pasywnego się wg. mnie nie opłaca i tak na 3- litrowy w porównaniu z tradycyjnym trzeba nie mało dolożyć w inwestycji a na pasywny jeszcze więcej. Sam GWC z reku + solary o jest koszt 30-40 tys dodatkowo i im szybciej energia będzie drożeć tym szybciej się zwróci. Alr na dzień dzisiejszy to zwrot po ok. 80 latach nie licząc odsetek przy kredycie z banku. Więc po takim domu trzeba wierzyć głęboko w podwyżkę energii, bo dzięki niej uwierzymy że warto było taki dom budować inaczej to bajer tylko dla bogatych. Ja jestem w tej 1 grupie i wierzę.
W grunt ucieka najwięcej ciepła (mostek jest naprawdę duży) w związku z tym zadbałem o ciągłość- da się. A nawet przy mostku ściany akumulują nadal tyle że trzeba więcej grzać bo więcej ucieka- to logiczne ale ucieczka ciepła do gruntu nie wyklucza nadal trzymania ciepła przez ściany inaczej wszytskie domy szybko by stygły a tak nie jest. Przy zminimalizowaniu mostków ciepło nie ucieknie i to co zabierze ściana powoli będzie oddawać jak przy ogrzewaniach akumulacyjnych statycznych, jak pisałem wyżej. Więc to logiczne że cieplo będzie dłużej trzymane w domu "cięzkim".

T. Brzęczkowski pisze: Nie napisałem , że będzie grzyb tylko wilgoć, badałem zimą to od 5 do 9% oczywiście wyłącznie w domach gdzie był rekuperator. 4% zawilgocenia to 50% izolacyjności. Nie będzie wilgoci przy 20% wilgotności w pokoju.

Ale przecież to oznacza że przy normalnej eksploatacji domku będzie tyle wilgoci że dotrze ona do izolacji zewnętrznej, że ściana nie będzie już w stanie więcej odebrać, nie możliwe.

T. Brzęczkowski pisze: Aktualnie w domach izolowanych zaleca się minimum 30cm styropianu w podłodze, połączonego z 30cm suchej wełny w ścianie i 50cm w dachu, również suche.
Izolacje niezamknięte i wigotne nie zapewnią Panu E<100kWh/m2 rocznie.

Normowa izolacja +dobry reku i już jest poniżej 70 kWh/m2*rok z mostkami cieplnymi standardowymi. Liczyłem dla mojego regionu, dla mnie. A z dobrym reku i moją izolacją + zmniejszenie mostków przy izolacji zewnętrznej mam 31,5 kWh/m2*rok.
Zgodzę się że będzie gorzej jeśli ta wilgoś obniża współczynniki ale jak pisałem ciut wyżej, nie możliwe.

Jak Pan liczy mostek ściana grunt?

Wg katalogu mostków cieplnych: liniowy współczynnik założyłem 0,25 przy 20 cm styro w podłodze i przy izolacji pionowej od zewnątrz 20 cm styro ściany fundamentowej i delta U wychodzi w sumie ok 0,15.
To dużo nie miałbym w takim układzie 30 kW/m2*rok. Dlatego staram się zminimaliować mostek (szkło piankowe pod ścianą nośną w celu łączenia izolacji) na dole i na górze poprzez ekofiber (35 cm), w każdą dziurę wlezie.
Podłoga liczona wg nowej normy ISO (bez stref I i II). Wraz ze szkłem już delta U dla posadzki na gruncie założyłem 0,03 W/m2*K czyli razem z 30 cm styro daje mi to ok. 0,13 W/m2*K. Bez ciągłości byłoby już w sumie U=0,25, jak pan piszę duża strata i tu się zgadzam w 100%.

Niestety ten katalog to poprostu POMYŁKA. Nie da się takiego katalogu zrobić, choćby z powodu, ze w/w mostek termiczny jest dynamiczny co już wyklucza tabelaryzację, oraz , że strymień ciepła do gruntu jest wielokrotnie większy niż przez ścianę "do powietrze" nawet przy mniejszej różnicy temperatur, a tam uwzględnia się wyłącznie różnicę temperatur.
W praktyce w domach bliżniaczych, po zamianie warstw w ścianie (tylko 10 cm wełny) zużycie energii było dwukrotnie niższe.
Niedomknięty, czy nieszczelny termos to nie 10 czy 15 % termosu a złom.

Co do zwrotu inwestycji... nie bardzo rozumiem co ma się zwracać 80 lat, gdy inwestycja jest mniejsza niz w muratorowski gotowiec. Nie rozumiem też co oznacza 3 litry??/

Pomyłka?? To prosze poczytać na niemieckich stronach jakie są współ. liniowe a zobaczy pan że podobne i tak jak przyjąłem uważam że jest OK.
Termosu pan nie dogrzewa a dom tak więc nie do końca złom.
3- litrowy to zużycie mniej niż 30kW/m2*rok.
A od wewnątrz jeśli będzie pan wiercił to narobi pan pełno mostków.

Na niemieckich stronach... też niestety są bzdury. Tam jest zbyt silne lobby centralnego ogrzewania (Vism... Vail... Buder... ... ) by byli izolacją zainteresowani.
Dlaczego bzdury? Otóż dokładne badania dr inż Nawrota (ma Autorski Park Technologiczny) wykazały, że już przy 4% zawilgocenia mamy 50% izolacyjności, przy 10% zawolgocenia 23% izolacyjności. Mostek termiczny ściana /fundament/grunt jest z natury rzeczy zimnym elementem w środku domu, chłonie więc zimą więcej wilgoci z jego wnętrza (przy 22-23 C i ww 40-50% krzywa rosy jest od +10 do +16 stC i jest wyższa od temperatury cegieł czy pustaków na fundamencie) Musi więc wzrastać wilgotność użytych tam materiałów, a więc i spadać znacznie opór cieplny. W miarę wzrostu zawilgocenia, powieksza się więc mostek termiczny!!!! Robi się coś jak generator - więcej wilgoci, większy mostek, większy mostek, to więcej wigoci ... i tak aż do wisny, lata .... Potem bardziej lub mniej układ wysycha. Cykl się powtórzy następnej zimy. W związku z tym mostki termiczne są DYNAMICZNE i nie dadzą się ująć w tabele. Kto robi takie tabele nie rozumie izolacji i jest na bakier z fizyką, niezależnie od naukowego stopnia!!!
Co do 3 litów... jeżeli to gaz (około 30kWh) to by wskazyało że i oświetlenie jest gazowe, telewizja , komputery.... W domu zużywającym 30kWh/m2 rocznie i 3 litry na ten sam metr dla innych nośników nic nie zostaje!

Panowie fantastyczna dyskusja, ale myślę że wszystkich inwestorów w Polsce bardziej interesuje pozbycie się, lub maksymalne ograniczenie mostka cieplnego pomiędzy ścianą fundamentową a ścianą wewnętrzną budynku. To jak to w końcu jest? Da się to jakoś solidnie ograniczyć, bo całkowitej utraty "ciepła" przez fundamenty (pomijając fakt ocieplenia od wewnątrz), nie da się uniknąć.
j-j czy mógł by Pan opisać jak udało się Panu ograniczyć uciekanie "ciepła" do gruntu?

To tak jakby, się pytać czy częściowa izolacja termiczna jest skteczna? Czy wilgotna izolacja termiczna jest skuteczna,? Czy ceny nośników, akcyz, podatków o spalin... itp, będą rosły czy malały?
Można zamknąć mostki tak jak w płycie legallet , ale dalej jest problem z wilgocią i sterowaniem ogrzewaniem.
Jeszcze raz , nie da się zaizolować domu na poziomie 40kWh/m2 rocznie nie zamykając izolacji i nie robiąc hydroizolacji od środka . Bo co grubości to chyba już się zgadzamy.

Przecież wyżej napisałem że się da zachować ciąglośc izolacji przy grunciei tym samym zmniejszyć mostek, będzie "dynamiczny" ale w mniejszym zakresie.
I powtarzam więcej mostków narobi pan wiercąc dziury w styropianie od wewnątrz do sciany nośnej dla wieszania szafek i innych bajerów niż minimalizując mostek na grucnie.
A przy OZC bierze się pod uwagę zużycie urządzeń ale nie dodaje się dodatkowo kWh za ich eksploatacje, skąd pan to bierze?

Pewien jestem, że o mararginalizacji mostków do gruntu wie Pan z Muratora czy z NAPE lub KAPE, nie z doświadczenia. Na Bartyckiej kiedyś budowywano z ytonga szereg pawilonów 50m2, izlowanych od gruntu było 10 cm styropiany, dach to gotowiec -blacha 20cm styropianu blacha- wszyscy mieli 10 cm styropianu na zawnątrz, jeden zamienił warstwy 10 cm było od środka. Zużycie energii było ponad połowę niższe (wszędzie grzejniki elektryczne) .

Ja nie twierdzę że od srodka jest gorzej jeśli chodzi o "termiczność" tylko że wolę system o większej bezwładnoiści a to uzyskujemy z izolacją od zewnątrz i z taką izolacją również jesteśmy w stanie dość dobrze zmniejszyć mostki termiczne nawet przy gruncie gdzie traci sie najwięcej. Będzie gorzej niz od wewnątrz ale też dobrze i będzie dom dłużej trzymał to ciepło.

Ależ to nie jest prawdą!!! Przynajmniej od czasu wprowadzenia automtyki, do ogrzewania. Jeżeli nie występuje nadprodukcja ciepła, ściana ocieplana z zewnątrz będzie zawsze chłodniejsza i wilgotniejsza niż izolowana od środka. Nie będzie więc akumulatorem a wyłącznie odbiornikiem. Mogę zapewnić, że 4 cm wylewki + meble i tynki suche, trzymają nieporównywalnie dłużej ciepło w "termosie" niż nawet znacznie więsza masa (mur) na tak skutecznym odbiorniku jakim jest fundament i grunt. j-j ocieplając z zewnątrz osiągasz dokładnie odwrotny niż zamierzasz efekt :
- długi czas "dochodzenia " do zadanej temperatury.
- krótki czas stygnięcia.
Przy" termosie " :
-krótki czas osiągania komfortu
-długi czas studzenia