Dom szkieletowy bez foli paroizolacyjnej

Witam forumowiczów,
Pytanie - czy jest możliwe postawienie trwałego domu konstrukcji drewniano-szkieletowej, ocieplanego wełną bez zastosowania foli paroizolacyjnej?
Jeżeli tak to poproszę o fachowe opinie jakie warunki powinny być spełnione żeby nie dochodziło do niszczenia izolacji cieplnej.

dzięki!

Ani wełna ani styropian nie mogą być skuteczne bez paroizolacji - konstrukcja domu nie ma znaczenia

Dzięki za opinię. A czym argumentujesz? Bo argument przeciw foli jest taki, że tracimy jedną z głównych zalet domu drewnianego czyli oddychanie ścian i przyjazny mikroklimat.

Bardzo prosto - likwidujemy podstawową wadę przegród - oddychanie!
Przewiewna przegroda, to wilgoć i brak izolacji ! A takich co wpuszczają wodę w ścianę powinno się karać!

W takim razie jaki jest sens budowy kanadyjczyka?
Większość firm pracujących w tej technologi zachwala, że kanadyjczyk jest ekologiczny. Ale na czym ta ekologiczność będzie polegała jeżeli całego otulimy go folią paroizolacyjną???

Dach , ściana... nie można dawać styropianu czy wełny bez paroizolacji - fizyka budowli - temat - współczynnik przenikania ciepła!

O ekologii mogą więcej powiedzieć użytkownicy takich domów http://forum.cohabitat.net/forumdisplay.php?fid=1
Dom szkieletowy można pewno wybudować ekologicznie, ale chyba trzeba zapomnieć o skutecznej izolacji, no i wówczas również o niskich rachunkach za ogrzewanie.











Nie po to izolujemy, by robić centralne.

W sumie wolę płacić trochę większe rachunki i mieszkać w domu, który nie będzie termosem...
Zresztą przy powierzchni użytkowej około 100m2 różnica w rachunkach nie powinna być az tak dramatyczna...
Interesuje mnie odpowiedź na pytanie jakie wymagania powinna spełniać konstrukcja kanadyjczyka (bez foli paroizolacyjnej), aby wełna nie zgniła.

ejsi pisze:W sumie wolę płacić trochę większe rachunki i mieszkać w domu, który nie będzie termosem...
Zresztą przy powierzchni użytkowej około 100m2 różnica w rachunkach nie powinna być az tak dramatyczna...
Interesuje mnie odpowiedź na pytanie jakie wymagania powinna spełniać konstrukcja kanadyjczyka (bez foli paroizolacyjnej), aby wełna nie zgniła.

Pojęcie, trochę większe rachunki, bardzo obszerne .
Skąd przekonanie, że różnica nie powinna być duża?
Ups, chyba bez paroizolacji nie ma szans na brak wilgoci w domu. Konsekwencje tego bardzo dobrze znane użytkownikom tego forum i nie tylko.
Sądzę, że wiele ma do powiedzenia w tym temacie Pani Agnieszka , firma Inez Co. Domy Kanadyjskie







Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Jedyną formą izolacji termicznej, jest termos. Za mikroklimat odpowiada wentylacja. Musi być regulowana i z odzyskiem ciepła. A dom bez paroizolacji w ścianie jest powodem zachorować a alergię i inne choroby spowodowane przez zarodniki grzybów strzępkowych - brak paroizolacji to mokre ściany.
'A wzrost zużycia kWh--- od 6 do 15 razy!

wracając do tematu.... Czy zamiast foli paroizolacyjnej można by zastosować płytę GKBI?
Jak to wygląda od strony parametrów?

Nie ! Izolacja nie może przepuszczać powietrza. Mniejsze koszty ogrzewania są przy pakiecie szyb termoflot niż przy 15 cm wełny bez paroizolacji.

Generalnie są dwie szkoły. Jedna mówi o jak najszczelniejszej paroizolacji, druga mówi o izolacji przepływu części pary (paroizolacja aktywna). Zwolennicy jednej i drugiej mają swoje argumenty.

Ale w moim pytaniu nie chodziło mi o roztrzygnięcie, która z podejść jest poprawniejsze.
Chodzi mi o opinie czy wodoodporna płyta GKBI + farba akrylowa może zastąpić folię. Jak wygląda porównanie parametrów obu rozwiązań?

Poniżej rozwiązanie jaki proponuje KNAUF w jednym z dokumentów zamieszczonych na ich oficjalnej stronie:
"Do ochrony przed skraplaniem się wody w elementach
konstrukcyjnych niezbędne jest w razie
potrzeby przy wykonywaniu izolacji wewnętrznej
dodatkowe usytuowanie warstw hamujących dyfuzję
o odpowiednim oporze dyfuzji pary wodnej.
Do tego celu przy okładzinach ściennych nadają
się głównie folie (tzw. paroizolacje), jak np. Knauf
Insulation LDS 2 Silk i LDS 100, które spełniają
jednocześnie funkcję szczelnej powłoki.
W przypadku suchego tynku stosowane są najczęściej
termopłyty Knauf InTherm z wbudowaną
paroizolacją."

ejsi pisze:Generalnie są dwie szkoły. Jedna mówi o jak najszczelniejszej paroizolacji, druga mówi o izolacji przepływu części pary (paroizolacja aktywna). Zwolennicy jednej i drugiej mają swoje argumenty.

Ale w moim pytaniu nie chodziło mi o roztrzygnięcie, która z podejść jest poprawniejsze.
Chodzi mi o opinie czy wodoodporna płyta GKBI + farba akrylowa może zastąpić folię. Jak wygląda porównanie parametrów obu rozwiązań?

Poniżej rozwiązanie jaki proponuje KNAUF w jednym z dokumentów zamieszczonych na ich oficjalnej stronie:
"Do ochrony przed skraplaniem się wody w elementach
konstrukcyjnych niezbędne jest w razie
potrzeby przy wykonywaniu izolacji wewnętrznej
dodatkowe usytuowanie warstw hamujących dyfuzję
o odpowiednim oporze dyfuzji pary wodnej.
Do tego celu przy okładzinach ściennych nadają
się głównie folie (tzw. paroizolacje), jak np. Knauf
Insulation LDS 2 Silk i LDS 100, które spełniają
jednocześnie funkcję szczelnej powłoki.
W przypadku suchego tynku stosowane są najczęściej
termopłyty Knauf InTherm z wbudowaną
paroizolacją."

Nie ma dwóch szkół!!! Jest fizyka, jest zużycie energii, są NORMY... Proszę sobie dziś wyjść w grubym wełnianym swetrze a potem założyć na to sam ortalion!!! Proszę zobaczyć w co zawija się rannych w wypadkach - koce czy folię Al?
1) fizyka - definicja współczynnika przewodzenia ciepła:

....
W analizie przenikania ciepła przez przegrody budowlane przyjmujemy następujące założenia :
1- pole temperatury oraz gęstości strumienia ciepła są ustalone w czasie,
....

Po włączeniu ogrzewania rośnie ciśnienie - powietrze przechodząc zmienia lambdę materiału
Bez paroizolacji dom nie przejdzie testów szczelności PN 13829!!1

Nie przecze, że paroizolacja nie jest konieczna.

Może powtórze moje pytanie:
Czy wodoodporna płyta np. GKBI + grunt + farba akrylowa może spełnić, w wystarczającej mierze, funkcję paroizolacyjną?