Promieniowanie Słoneczne

No cóż, nic na to nie poradzę, że Pan nie wierzy.
W sobotę były oszronione i to mocno. W niedzielę były czyste.
A popatrzy Pan na szyby aut od strony, gdzie wieje wiatr. Tez są oszronione zawsze?
Zresztą ja wiem jak było. Może następnym razem powinienem zrobić zdjęcie, ale Pan pewnie wtedy napisze coś o fotomontażu albo zmanipulowanej dacie.

Moje nie są pionowo. Kąt nachylenia do podłoża wynosi 60 stopni.

Mimo to pozdrawiam i życzę zdrowych i udanych Świąt Bożego Narodzenia.

posiadacz pisze: Osobiście widziałem w ten dzień zdjęciowy jedną instalację z próżniowymi bez śniegu, ale były zamontowane niemal pionowo.

Chyba jest różnica między oszronieniem (szronem) , a zaleganiem śniegu (śniegiem) ?

Pomysł z dodatkową otuliną wokół czujnika temperatury był trafiony. Teraz instalacja chodzi już od rana jak trzeba. Dziś o 9.30 kolektor miał 28 st. C a pompka chodziła na 60%.

Coż... kolektory CPC9+ to po prostu najlepszy wybór

Ostatnio pobawiłem się troche symulatorami: Kolektorek, GetSolar i ProSolar. zrobiłem zestawienie ok 40 zestawów solarnych pod względem cen, zysków solarnych i co najważniejsze: stosunku zysk/cena.

Zgromadziłem to w przejrzystej tabelce na http://kolektory-prozniowe.waw.pl/oferta/#zestawy
Jeśli te symulacje "Kolektorka" mogą być wiarygodne, to kolektory próżniowe WATT CPC9+ są po prostu najlepsze - dają najwięcej zysku w stosunku do kosztów.

pozdr
Tomek

kolektory_WATT pisze:Jeśli te symulacje "Kolektorka" mogą być wiarygodne, to kolektory próżniowe WATT CPC9+ są po prostu najlepsze - dają najwięcej zysku w stosunku do kosztów.

Sralis mazgalis referentis dupcis.

Mnie wyszło z tego samego ale legalnego (zakupionego) oprogramowania, że są raczej przeciętne - w środku stawki.

kolektory_WATT pisze:Coż... kolektory CPC9+ to po prostu najlepszy wybór

Ostatnio pobawiłem się troche symulatorami: Kolektorek, GetSolar i ProSolar. zrobiłem zestawienie ok 40 zestawów solarnych pod względem cen, zysków solarnych i co najważniejsze: stosunku zysk/cena.

Ja też robiłem parę lat temu takie zestawienie, jednak dokładnie opisałem dla czego takie a nie inne ująłem parametry, i ten zysk/cena wyszedł mi najlepszy dla innej firmy, tabela na końcu. A link tu: http://www.słoneczny.com.pl/klasyfikacja.php

Bardzo ładna i wartościowa analiza.
jednoznacznie pokazuje, że kolektory marki 'Bachus' są najlepsze

Ale chyba bierzesz pod uwagę tylko koszt kolektora, a nie całego zestawu solarnego wraz z montażem. inwestor zazwyczaj kupuje komplet wraz z montażem i interesują go koszty całkowite. więc należałoby uwzgledniać moc zestawu podzieloną przez koszt zestawu, a nie koszt kolektora. wtedy wyniki mogą być dużo inne.

Pomijam fakt, że to zestawienie ma już swoje lata i obecnie rzeczywistość rynkowa jest inna. Tym niemniej wartościowe pokazanie właściwego sposobu myślenia, by nie dać się zwieść marketingowym manipulacjom

pozdr
Tomek

btw, piszesz "[....]będzie to iloczyn największej mocy kolektor[...]" - chyba chodzi o iloraz?

kolektory_WATT pisze:Bardzo ładna i wartościowa analiza.

I muszę Tobie powiedzieć, że właśnie na podstawie analizy kolektorów WATTA powstało to opracowanie. Zaciekawiło mnie to, że kolektory WATTA mają bardzo małą wręcz paskudnie małą sprawność (no). Natomiast biją na głowę większość kolektorów pod względem uzysków, nawet tych o większej sprawności. Po głębszej analizie wyszło, że norma zrobiona przez Niemców na metody badań kolektorów próżniowych jest do dupy i zawiera błędy merytoryczne bo nie ujmuje specyfiki kolektorów próżniowych, a szczególnie tych z lustrem. Z tym pasztetem do dzisiaj nie wiedzą co zrobić i grzebią już nową normę. A i tak nic mądrego nie wymyślą, bo trudnością jest jednoznaczne zdefiniowanie powierzchni apertury dla próżniówki zrobionej na rurze o podwójnej ścianie i do tego z lustrem i jednocześnie dla płaskiego.
Wyobraź sobie, że jeżeli bada się kolektor próżniowy gdzie pod rurami jest płaskie lustro i wyznacza się sprawność w momencie gdy na ten kolektor pada promieniowanie prostopadłe do niego. Lustro w tym momencie nie bierze udziału w przemianie promieniowania w ciepło ale za to bierze się do wyznaczania powierzchni apertury powierzchnię lustra.
Nie twierdzę, że badanie kolektorów jest nie potrzebne, w niezależnych laboratoriach, wręcz przeciwnie można wydłubać ze sterty wyników całkiem logiczne porównanie w moim pojęciu i tak to też zrobiłem.

kolektory_WATT pisze:jednoznacznie pokazuje, że kolektory marki 'Bachus' są najlepsze

Tak wyszło, cena za uzysk. Tylko ja o tym głośno nie krzyczę. A to czy kolektor jest dobry czy nie to największy wpływ ma na to instalator budujący całą instalacja. Bo jak on coś spiepszy to wiadomo, że odbije się to na kolektorach.

kolektory_WATT pisze:Ale chyba bierzesz pod uwagę tylko koszt kolektora, a nie całego zestawu solarnego wraz z montażem. inwestor zazwyczaj kupuje komplet wraz z montażem i interesują go koszty całkowite. więc należałoby uwzgledniać moc zestawu podzieloną przez koszt zestawu, a nie koszt kolektora. wtedy wyniki mogą być dużo inne.

Tak zgadza się, tylko bardzo łatwo jest manipulować kosztami instalacji, można wziąć Chiński kolektor z Chińskimi elementami instalacji i cena do uzysku będzie najlepsza. Na stronie, którą zacytowałeś już można znaleźć manipulacje. Grupa solarna jest jednodrogowa a czy w tej tabelce wszyscy producenci mają grupy jednodrogowe?
Oj wydaje mi się, że ta Twoja tabelka jest mocno zmanipulowana. Znajdę czas to nie pozostawię suchej nitki, ale pewnie czasu nie znajdę.

kolektory_WATT pisze:Pomijam fakt, że to zestawienie ma już swoje lata i obecnie rzeczywistość rynkowa jest inna.

Tak zgadza się ale przeliczając jeszcze raz współczynnik "Z" z 2,9 skoczył na 3,02 a to oznacza, że współczynnik uzysk/cena jest jeszcze gorszy.

kolektory_WATT pisze:Tym niemniej wartościowe pokazanie właściwego sposobu myślenia, by nie dać się zwieść marketingowym manipulacjom

Dzięki za uznanie.
pozdrawiam.
Witold


A to z iloczynem i ilorazem jest dla uważnych, gratuluję jesteś drugim.

Re:
"Po głębszej analizie wyszło, że norma zrobiona przez Niemców na metody badań kolektorów próżniowych jest do dupy i zawiera błędy merytoryczne bo nie ujmuje specyfiki kolektorów próżniowych, a szczególnie tych z lustrem."

i niestety ta czesc dotyczaca plaskich oraz obliczania rocznych uzyskow (wykazujacych w 99% przypadkow min 525kWh/m2/rok) jest tez do dupy!
Ogolnie rzecz biorac te normy sa napisane przez kompletnych dyletantow.