Teraz tak wnikliwiej oglądam Twoje zdjęcia i widzę że ten ceownik jest jakiś dziwny, ceownik zwykły o wysokości 300 mm, powinien mieć szerokość pasa 100mm, na zdjęciu masz wymiar 85mm, są jeszcze milimetrowe różnice w grubości pasa i środnika, ale to może być błąd pomiaru, sprawdź to proszę jeszcze raz.
Jest to dość ważne bo dla płyt kanałowych minimalne oparcie na podporze wynosi 8cm, jeśli szerokość pasa wynosi 85mm to prawidłowe oparcie płyty jest niemożliwe.
Nawet jeśli na rysunku jest źle podany wymiar i w rzeczywistości wynosi on 100mm to po odjęciu grubości środnika i wyokrąglenia na połączeniu pas- środnik (odpowiednio 10 i 16mm, według tablic) to zostaje Ci 74mm , co jest wartością zbyt małą, mało tego płyta musi być oparta na płaskiej powierzchni, a spadek na stopce ceownika wynosi około 8%. Bez liczenia widać że belka spawana z ceowników nie spełnia wymogów konstrukcyjnych odnośnie podparcia, dalsze liczenie tego wariantu nie jest potrzebne.
HEB natomiast jest dwuteownikiem szeroko-stopowym o płaskiej stopie, więc jest stworzony do "zadań podporowych".
Piszesz że masz 4 płyty dłuższe i 4 krótsze, na rysunku widać 3 krótsze i 5 dłuższych, dodatkowo belka jest jeszcze obciążona częścią klatki schodowej.
HEB może się wydawać przewymiarowany, ale możliwe też jest że uwzględniono skręcanie (może wyliczono, a może tak na oko projektant dorzucił te kilka procent zapasu na skręcanie belki). Z rysunku widać że obciążenia stałe nie są symetryczne, a przy wyznaczaniu obwiedni dla siły skręcającej od obciążenia zmiennego ta asymetria i skręcenie belki będzie jeszcze większe.
Ostatecznie to robiłbym bez kombinowania i zgodnie z projektem, bo jest to zawsze jakaś gwarancja bezpieczeństwa