która firma jest najlepsza

RAPczyn pisze:Nie rozumiem dlaczego wolisz płaskie. Wolisz zapłacić za urządzenie działające pół roku niż przez cały rok?

To nie jest moja opinia, ale dużo ludzi mówi że jest mase problemów z próżniówkami. I próżniówki nie zintegruje z dachem. Poza tym każdy ma to co lubi lub chce mieć jedni jeżdżą fordem inni toyota.

Nie rozumiem dlaczego wolisz płaskie. Wolisz zapłacić za urządzenie działające pół roku niż przez cały rok?

To nie jest moja opinia, ale dużo ludzi mówi że jest mase problemów z próżniówkami. I próżniówki nie zintegruje z dachem. Poza tym każdy ma to co lubi lub chce mieć jedni jeżdżą fordem inni toyota.

Albo wola jezdzic mercedesem.
Najlepsza opinie o kolektorach zrobią ludzie ktorzy maja je zainstalowane .
Co do uzyskow, to są one w obu przypadkach porownywalne.

Kiedys chyba w innym temacie pisalem o +/- tych i tamtych kolektorow.
Zapomnialem dodac jeszcze jednego.
Jesli kolektor prozniowy nie ma lustra pod spodem i nie jest to lustro ewolwentowe lub paraboliczne, to powierchnia absorbcyjna jest polowa powierzchni rur.
Dajmy na to ze kolektor 1,6 m2 powierzchni absorbcyjnej, to powierzchnia kolektora musi byc 3,1m2. Jesli przyjmujemy ze na 1m2 powierzchni absorbycjnej przypada 71 litrow wody, to aby zasilic zbiornik 300l (standardowa instalacja na 4-5 osob), to wychodzi nam ze musi byc okolo 4m2 powierzchni absorbcyjnej.
Biorac pod uwage iz wymieniany przeze mnie kolektor prozniowy przy 3,1m2 powierzchni ma 1,6m2 absorbcyjnej powierzchni, musimy miec 2,5 takich kolektorow.
Czyli w sumie 7,5m2 powierzchni na dachu.

Przy kolektorach plaskich jest to powierzchnia okolo 5m2.


Dane o powierzchniach absorbcyjnych i powierzchni kolektorow zaciagnalem ze strony "najlepszych specjalistow w dziedzinie kolektorow slonecznych"
kolektorysloneczne.projprzemeko.pl/show/Kolektory_prozniowe

najlepszych specjalistow w dziedzinie kolektorow slonecznych" ta firma nie jest obiektywna ponieważ sprzedaje i promuje tylko kolektory próżniowe nie zaprzeczam że bardzo dobre
ale w opinia musi być obiektywna nie subiektywna
p.s. 90% europy chodzi na płaskich ciekawe dlaczego ?

Bo sa lepsze i tansze od gorszych i drozszych.
Poza tym dojzeli juz do tego, ze prozniowe nie sa tak dobre jak sie o tym mowilo.

Ps. A wiecie ze plaskie dzialaja rowniez w nocy, a prozniowe nie??

Pozdrawiam

"najlepszych specjalistow w dziedzinie kolektorow slonecznych" - cezarr1 może właśnie dlatego jest "..."

cezarr1 - podaj źródło swoich danych jeśli możesz.

Proszę bardzo " POLSKI INSTALATOR " Nr 3/2008 numer specjalny odnawialne źródła energii dane za rok 2006 88,5 % płaskie ,8%próżniowe , 3%kolektory nie oszklone ( podgrzew basenów )

Dane dotyczą europy, w Polsce produkcja sprzedana w 2006 36 000 m2 płaskie , 6000 m2 próżniowe Struktura trochę korzystniejsza dla próżniowych.

A poniewaz Polska nie jest w Europie, wiekszosc urzednikow i zwyklych ludzi nie ratyfikuje certyfikatow europejskich.

Ja sam nie bylem za przystapieniem do UE, ale teraz w sumie jest mi to obojetne.
Ale na pewno nic sie we mnie nie zmienilo.
Zawsze uwazalem ze niemcy, francuzi i austriacy są bardziej na tak dla nowinek i szybciej zauwazaja ich plusy, wiec akceptuje ich certyfikaty.

Pozdrawiam wszystkich prozniowcow.

Dane które podałem świadczą raczej że Polacy są jednak bardziej otwarci na nowinki

Nowinka sprawdzona i zla jest prozniowka.
Nowinka sprawdzona i dobra jest plaski.

Wiec Polacy sa naprawde chetni na nowinki sprawdzone i zle.

Pozdrawiam

Nie napisałem co dobre co złe, tylko suche fakty, i na tym poziomie powinna przebiegać rozmowa faktów i suchych liczb inaczej przejdźmy np. na "pudelka"

Jeszcze trochę a nasz temat przebije "Nawijanie konopi na gwint" ale to dobrze forum żyje

Widze ze poziom dyskusji spadl do poziomu przedszkola. Co to za bzdury nowinki dla polakow? Liczy sie to co jest lepsze a nie jakies nowinki a lepsze sa plaskie. Dlaczego plaskich sprzedaje sie kilkakrotnie wiecej niz prozniowych?Przeciez prozniowe to nowsza technologia. Bo sie po prostu lepiej oplacaja. Prozniowe to fikcja finansowa a takze nawet technologiczna. Czy ktos widzial prozniowy kolektor ktory wytrzymal bez serwisu 10, 15 lat? Nie a plaskie na czarnym chromie chodza od samego poczatku tj. jakies 25-30lat i nic. Zero problemow z kolektorem. Ta sa rzeczy praktycznie nie do zdarcia (ale niestety jak kazda inna rzecz nieodporna na glupote uzytkownika). A prozniowe co? Producent nie powie o tym ze sprawnosc tego kolektora spada po pewnym czasie - niszczenie zwierciadla. Bo jak myslicie dlaczego gwarancja na prozniowe jest 2-3 razy krotsza niz na plaskie? Prozniowy kolektor to wiekszy zarobek dla producenta i wiekszy dla serwisanta. A wszystko to otoczone jest wielkim marketinginem - prozniowy dziala caly rok a plaski nie - to jest bzdura wciskana laikom. Licza sie uzyski i koszt kolektora. Jakbym chcial to bym kupil o tyle wiecej plaskich ze zima mialbym wiecej ciepla z nich niz z prozniowych a i tak zaplacilbym 60% ceny proznowych a latem to bym nawet mogl sprzedawac czesc cieplej wody sasiadowi. I co na to odpowie taki gogus co to wychwala wyzszosc prozniowych? Nic! Wiec niech niektorzy sobie daruja teksty typu mazda vs mercedes bo to nie ta bajka. Prozniowe zeby oplacalo sie je kupic przy obecnych cenach i wiekszej awaryjnosci,wiekszym rygorom uzytkowym i krotszej zywotnosci (gwarancji) musialyby byc co najmniej 300% sprawniejsze a sa niecale 30% (albo tansze). Co gorsza cena prozniowych jest tak duza ze praktycznie zawsze gwarancja konczy sie zanim zwroci sie koszt kolektora co jest nie do pomyslenia w przypadku plaskich z gwarancja 10-12 lat (vs 5 lat) - oczywscie zalezy to od zucycia wody ale pisze przcietne zuzycie jakies 50-70 L/dobe na osobe. I to sa realne dane dajece porownanie miedzy tymi kolektorami a nie jakies ulotki reklamowe.
Kolektory próżniowe zostaly po to wymyslone zeby na jak najmniejszej powierzchni uzuskac jak najwiekszy uzysk ale to jest tylko do 30% wiecej niz plaskie. W normalnych warunkach domowych przeciez nikt nie ma takich ograniczen zeby nie mogl wygospodarowac 1,5-2m2 wiecej na dachu czy podworku. Reszta to marketing i wyciaganie kasy od nieswiadomych klientow.

zgadzam się z 100% .Kończę ten temat ze swojej strony czas na inne problemy do rozwiązania

Znalazłem źródło danych o kolektorach i ich sprzedaży sporządzone przez EurObserv`er
--> ieo.pl/ozewpolsce/oze_ue.html <--
Czytałem również komentarze dotyczące tych badań i jednym z nich było to, że liczby te mogą nie odzwierciedlać rzeczywistości ponieważ metry kwadratowy może być liczny parokrotnie (producent absorbera --> producent kolektora --> firma sprzedająca pod własną marką). Zauważyłem, że (nie liczyłem procent) im bardziej na północ Europy tym więcej kolektorów próżniowo rurowych. Jestem skłonny wysunąć tezę, że czym klimat zimniejszy tym ludzie kupują mniej płaskich kolektorów. Z drugiej strony można napisać, że w klimacie bardzo słonecznym można używać kolektorów próżniowo rurowych do chłodzenia pomieszczeń.

O osiągach różnych kolektorów.

Nie można porównać wyników pomiędzy ośrodkami - inne wytyczne badań.

ITW Stuttgart: kolektor płaski - ciepła woda użytkowa, najlepszy wynik: 512kWh/m^2*a;
kolektor próżniowy - ciepła woda użytkowa, najlepszy wynik: 647kWh/m^2*a.

SPF Rapperswil: kolektor płaski - ciepła woda użytkowa, najlepszy wynik: 550kWh/m^2*a;
kolektor próżniowy - ciepła woda użytkowa, najlepszy wynik: 712kWh/m^2*a

Pozdrawiam.