depsol pisze: na powyższej grafice rury termosowe wypadają tak świetnie bo pod uwagę brana jest tylko jedna płaszczyzna
Widzisz, istnieje coś takiego jak badania cieplne kolektorów słonecznych. Te badania wykonywane są w laboratoriach według jednej miary zawartej w normie. Podstawą do tych porównań było właśnie zamiana tekstu pisanego wynikła z raportu badań poszczególnych kolektorów na wersję graficzną przedstawiającą rys.1 bo w takich to właśnie warunkach wykonano pomiary.
depsol pisze:( i brakuje informacji zawartych w pierwszym obrazku) a należy uwzględnić jeszcze kąt słońca względem kolektora (2 grafika)
Właśnie w pierwszym obrazku kąt padania był dokładnie prostopadły w obydwu płaszczyznach, bo tak się bada kolektory.
Dla czego tylko obrazki odnoszą się do jednej płaszczyzny to opisałem to dokładnie w tekście, może nie zauważyłeś. Powtórzę.
Opis zmian zachodzących w jednej płaszczyźnie jest tylko dla tego, że są to rysunki porównawcze i dodatkowa zamiana kąta w drugiej płaszczyźnie tak samo wpływa na wszystkie cztery porównania w ten sam sposób.
Rura czwarta jest właśnie rurą Narva i nie jesteś tych wyników podważyć bo są one oparte o raporty z badań.depsol pisze:Nie wnikając w szczegóły matematyczne: Rur Narva na 300 L zbiornik potrzeba srednio ok. 30, heatpipe termosowe zakłada się 40 lub 44 czasem nawet więcej. Rura narva ma 2 m dł. heat pipe 1,8 w przeliczeniu na metry bierzące naje to 60mb-Narva i 72mb-HP z czegoś ta różnica musi wynikać
Pomijanie tych szczegółów matematycznych jest błędem, bo właśnie one dają cały obraz kolektora i jego uzysk nie w chwili gdy na kolektor pada promieniowanie prostopadłe a uzysk uzyskiwany w pewnym okresie czasu np. dnia.