Błędy w teorii i poradach Tomasza_Brzeczkowskiego

JBZ pisze:Dawno tu nie zaglądałem, ale widzę iż nadal te same demagogie i szastanie sobie obcymi pojęciami, więc pominę je. Enerbau zwracam jednak uwagę, iż sieje Pan sobie potrzebną propagandę: otóż cytowany film jest przedstawicielem ogólnoniemickiej histerii antystyropianowej na rzecz wełny mineralnej, a nie konieczności ocieplania od środka.

Histerię to szerzą ekolodzy, którzy chcą izolować wszystko za wszelką cenę bez oglądania sie na ekologiczny i ekonomiczny sens przeizolowywania!
Skuteczna izolacja nie musi być grubsza, aniżeli 8 cm. Niezależnie od tego z jakiego materiału jest zrobiona. Ważne aby była zrobiona zgodnie z prawami fizyki, a nie ideologii. Ciekawe kto zapłaci za utylizację gór styropianu, które powstaną po upływie okresu użytkowania izolacji? Przecież izolacje zewnetrzne nie są wieczne. Amortyzacja inwestycji powyżej 10 lat jest ekonomicznie nieuzasadniona.
Dotyczy to wszelkich technik termo modernizacyjnych. Wiadomym jest także, że izolowanie grubych ścian z zewnątrz zwiększa zużycie energii. Zostało to już w latach 80 tych naukowo udowodnione. Ponieważ wyniki tych badań nie były zgodne z propagowaną linią izolowania, to schowano je po prostu do szuflady. Dopiero niedawno znowu ujżały światło dzienne.

To się Pan zapędził.
1. Wydaje się, że pomylił Pan czas zwrotu nakładów z żywotnością. Zwrot nakładów nie powinien być dłuższy niż 7 do 10 lat, ale żywotność nie krótsza niż 30 lat. Niedawno poznawałem bliżej w Austrii pierwszy tam budynek ocieplony styropianem (w roku 1964) M-15 (obecnie EPS-80). Minęło prawie 50 lat, a elewacja wygląda lepiej niż nasze ocieplane 5 lat temu!
2. Skoro Pan pisze o grubości termoizolacji, nie uzalezniając rodzaju i grubości od rodzaju materiału ściany czy strefy położenia budynku oraz rodzaju energii zasilającej, oznacza, że jest Pan kibicem (podobnym do szerzącego demagogię TB) - przepraszam za porównanie, ale tak jest.
Owszem na forach są w przeważającej większości laicy (z definicji), ale od czasu do czasu zaglądają też specjaliści - proszę to brać pod uwagę i uważać nad każdym słowem.

Wszelkie prognozowanie, zalecanie i typowanie rozwiązań ociepleń - bez odniesienia się do konkretnych budynków - jest wróżeniem z fusów i tyleż warte. Dla każdego domu należy policzyć ekonomicznie uzasadnione wartości współczynników przenikania ciepła U, a z nich dla poszczególnych materiałów konstrukcyjnych obliczyć grubość izolacji. Na bazie tego, liczy się jej lokalizację i dobiera kolejne warstwy, by uniknąć kondensacji pary wodnej - zarówno na powierzchni wewnętrznej i zewnętrznej, jak też wewnątrz. Od tego jest cieplna fizyka budowli.

Następnie analizuje się wszelkie możliwe wyposażenia domu w systemy grzewcze i wentylacyjne i oblicza koszty budowy oraz efekty czyli zużycie roczne energii, a następnie wspomniane czasy zwrotu nakładów. I ... wybiera rozwiazanie optymalne - czyli o relatywnie najniższych kosztach budowy i relatywnie najniższych kosztach eksploatacji.

Mam nadzieję, że widzi Pan jak bezsensowne są zawołania "znawców forumowych" narzucających z góry grubość izolacji, jej lokalizację przed czy za ścianą, a także z góry wybór konkretnego systemu grzewczego? Bezsensowne z punktu widzenia inżynierii, choć sensowne z punktu widzenia sprzedającego lub wykonującego te usługi. Powoływanie się na wyrwane z kontekstu wypowiedzi kogokolwiek z autorytetów, tylko potwierdza bezsilność i naiwność głoszących "prawdy objawione".

Jerzy Zembrowski

To się Pan zapędził !!!
1 Domy zużywające 10 - 15 kWh/m2 rocznie czy domy zeroenergetyczne są inwestycyjnie TAŃSZE od domów z przyklejoną izolacją za murem i z pośrednim ( centralnym ) ogrzewanie - Zapraszam na spotkanie z naszymi architektami. Może Pan też zadzwonić w tej sprawie do dr Ludomira Dudy - robił audyty i dobrze zna konstruktorów.
To co robię, robię od 23 lat - i te pierwsze realizacje wyglądają dziś jak nowe.
2 ) 23 lata praktyki a Pan "demagog" - Szanowny Panie - NIE ZNA PAN PODSTAW FIZYKI BUDOWLI
Zajmuje się Pan ( sprawdziłem ) analizą wilgotnosciowo temperaturową przegród!!!! Szanowny Panie TO JEST DEMAGOGIA. Z definicji lambda materiałów w przegrodzie musi być stała!
Pisanie o ruchu powietrza i wody w przegrodzie - to plucie w twarz podstawie fizyki budowli. Rolą inżyniera, nie jest analizować źle wykonane przegrody - a je zgodnie z prawami fizyki projektować i wykonywać! Ruch powietrza i dyfuzja pary - SĄ WYKLUCZONE - więc ich analiza ... szkoda nawet nazywać

Np austriacka firma

To co robię, robię od 23 lat - i te pierwsze realizacje wyglądają dziś jak nowe.

Ciekawe kto te pierwsze realizacje widział!!
23 lata praktyki w wypisywaniu idiotycznych teorii jedynie słusznych po różnych forach to faktycznie wielkie osiągnięcie.

Szanowny Panie - idiotyczne to jest przyklejanie izolacji za murem na fundamencie - a kto widział... kto chciał to i zobaczył. Kto woli pisać głupoty nawet do dr Dudy nie zadzwoni. On widział... bo robił audyty.
A Pan wie dlaczego fizyka wyklucza przyklejanie izolacji za murem na fundamencie ?

Ale jakoś dziwnym trafem dr Duda stosuje izolacje na zewnątrz.

A tu link:http://www.zrownowazonainfrastruktura.pl/media/uploads/prezentacje/prezentacja-krakow.pdf

bachus pisze:Ale jakoś dziwnym trafem dr Duda stosuje izolacje na zewnątrz.

Jest Pan w stanie złapać różnicę w ciągłości izolacji termicznej między technologią płyty fundamentowej - np. http://www.youtube.com/watch?v=VBXbI54sYpY a ocieplaniem ściany na fundamencie?
Wie Pan dlaczego fizyka wyklucza to drugie rozwiązanie?
Nie jestem Panem Dudą - nie zawsze się zgadzamy, ale Pan Duda robił audyty, w domach izolowanych - więc może Pan sprawdzić - czy nic od 23 lat nie robię .

Tomasz_Brzeczkowski pisze:To się Pan zapędził !!!
1 Domy zużywające 10 - 15 kWh/m2 rocznie czy domy zeroenergetyczne są inwestycyjnie TAŃSZE od domów z przyklejoną izolacją za murem i z pośrednim ( centralnym ) ogrzewanie

Stworzenie domu o takim zużyciu energii końcowej jest faktycznie możliwe, ale przy nakładach wykluczających sens! Pisanie bredni przychodzi Panu najłatwiej, ponieważ nie ma Pan zielonego pojęcia o tych zagadnieniach. Pisać i pisać, mamić i mamić - to jedyne, co w dzieijszych czasach wolnego dostępu do netu, Pan może. O fakty proszę Panie oszołomie! Pięć lat temu napisałem jasno i wyraźnie: proszę pokazać choć jeden przypadek domu murowanego ocieplonego od wewnątrz z Pana polecenia. Choć jeden! Jak dotąd nie otrzymałem ani jednego zgłoszenia. Z wielką przyjemnością odwiedzę taki dom, dokonam obliczeń i ujawnię wielkie Pana kłamstwo! Odświeżyć wątek?
O postępowaniu przy wyborze i lokalizacji izolacji cieplnych - napisałem wyżej. Proszę sobie przeczytać i zapamiętać jak przykazanie. Głupoty pleść może Pan tylko na forum, bo tu ani recenzji, ani kontroli. Proszę o swoich rewelacjach opublikować gdziekolwiek w prasie! Czemu dotąd tego Pan nie zrobił, a jedynie popisuje się na forach? Prasa czeka na rewelacje! Był samouk w malowaniu obrazów, to może też być i w budownictwie! Proszę się ujawnić w prasie!

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"] Zapraszam na spotkanie z naszymi architektami. [quote]
Proszę o namiary na tego architekta, a zaraz się umówię na spotkanie. Wszystkich to czytających zapewniam, iż zdam relację tu na forum o wynikach ze spotkania. Jednocześnie tu publicznie, śmiem wątpić, aby oszołom podał namiary na tego architekta! Już dwa lata temu po podobnej buńczucznej zapowiedzi oszołoma TB, własnie skontaktowałem się z architektem. Okazało się, że wszystkiemu zaprzeczył, zaprzeczył też jakoby ich pracownia projektowała domy z ociepleniem od wewnątrz, a wyjaśnił, że jeden jedyny przypadek miał miejsce, ale na wyraźne życzenie klienta, który okazał się być znajomym TB. Mogę podac adres wątku, gdzie to opisałem w szczegółach i ujawniłem kłamstwo TB, jakoby architekci sami projektowali domy murowane ocieplane od środka.
Czekam więc, na namiary na kolejnego architekta, Panie TB! Tu, w tym wątku proszę o dane architekta, bym mógł się z nim spotkać i skorzystać z Pana zaproszenia.

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"]Może Pan też zadzwonić w tej sprawie do dr Ludomira Dudy - robił audyty i dobrze zna konstruktorów. [quote]
Tu namiarów nie potrzebuję i zaraz z Panem Duda się skontaktuję - także opiszę w tym wątku wynik z rozmowy.

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"] To co robię, robię od 23 lat - i te pierwsze realizacje wyglądają dziś jak nowe.[quote] To otrzymam choć jeden adres?

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"] NIE ZNA PAN PODSTAW FIZYKI BUDOWLI
Zajmuje się Pan ( sprawdziłem ) analizą wilgotnosciowo temperaturową przegród!!!! Szanowny Panie TO JEST DEMAGOGIA. [quote]
Czy tym chce Pan mnie rozśmieszyć czy zwalić z nóg?

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"]Z definicji lambda materiałów w przegrodzie musi być stała! [quote]
Z jakiej definicji? Proszę o źródło tego stwierdzenia.
A tymczasem, nie Panu, bo i tak nic nie zrozumie Pan, objaśnię innym czytającym, że współczynnik przewodzenia ciepła "lambda" nie jest wartością stałą i zmienia się wraz z temperaturą i wilgotnością ciała. Do obliczeń w stanie stacjonarnym przyjmuje się tę wielkość jako stałą, aby można było wykonać obliczenia np. maksymalnych strat ciepła - potrzebnych do doboru ogrzewania. Natomiast, to zdanie TB ani przypiął, ani przyłatał, bo nie mam pojęcia, co miałoby znaczyć i o czym świadczyć?

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"]Pisanie o ruchu powietrza i wody w przegrodzie - to plucie w twarz podstawie fizyki budowli. [quote]
Jest Pan trzeźwy? Nie mnie Pan obraża, a światowe autorytety od fizyki budowli: Glaser, Bogosłowskij, Kunzel, Pogorzelski i jeszcze przynajmniej kilkaset profesorów i badaczy fizyki budowli. Z ruchem powietrza przez przegrody budowlane, a wraz z nim wilgoci w postaci dyfuzji pary wodnej, mamy do czynienia w każdej przegrodzie, w każdym przypadku i w każdej szerokości geograficznej - czyli w każdym klimacie. Zaprzeczanie temu zjawisku, jest tym samym, co zaprzeczanie, że czas płynie!
Takim oszołomom jak Pan, fizyka budowli jest przeszkodą, bo ujawnia brednie i oszustwa. Fizyka budowli nie zna kompromisów. Są przypadki, gdzie ocieplenie jest wskazane od zewnątrz (to większość), a są gdy dopuści od wewnątrz. W każdym jednak przypadku, po wykonaniu stosownych obliczeń sprawdzających, a nie zaklęć i zapewnianiu klientowi o iluś tam domach już zbudowanych. Dlatego tak Pan walczy ze mną, bo reprezentuję fizykę budowli i demaskuję oszustwa.

[quote="Tomasz_Brzeczkowski"]Rolą inżyniera, nie jest analizować źle wykonane przegrody - a je zgodnie z prawami fizyki projektować i wykonywać! Ruch powietrza i dyfuzja pary - SĄ WYKLUCZONE - więc ich analiza ... szkoda nawet nazywać[quote]
Tu w zapędzie, napisał Pan coś co jest blisko prawdy. Rolą inżyniera jest zaprojektować rozwiązania zgodnie z fizyką budowli, a potem rolą wykonawcy jest ściśle trzymać się projektu. Gdyby był Pan inżynierem, to wiedziałby, że projektowanie polega na obliczaniu, a nie gdybaniu. Właśnie poprawnie wykonany projekt powinien zawierać obliczenia, m.in. dyfuzji pary wodnej.
Pan tak dużo czasu poświęca w necie na pisaniu bzdur, że nie wie, iż kilka miesięcy temu został wprowadzony nowy przepis, o którym pisałem już od roku 2000 - także wiele razy tu na forum. W tej sprawie apelowałem do komitetu normalizacyjnego i ministerstw. I wreszcie jest sukces - nie tylko mój, bo apelowało wielu innych. Otóż, koniec demagogii Panie Brzęczkowski! Już wszystkie projekty - także domów jednorodzinnych - muszą mieć do projektu dołączoną charakterystykę energetyczną! [/b]
Od teraz, każdy inwestor już w stadium projektowym ma prawo wiedzieć, ile dom spali energii rocznie. Koniec demagogii Panie TB! Teraz każdy projekt wskaże ile kWh/m2rok dom zużyje! Potem, będzie to zweryfikowane jeszcze świadectwem energetycznym przy oddawaniu domu do użytkowania.
Dla porządku dodam też, że już obowiązuje przepis nakazujący projektantowi wykonanie obliczeń sprawdzających dyfuzję pary wodnej i wykluczenie rozwiązań kumulujących kondensację pary wewnątrz każdej przegrody. Mówi o tym PN-EN ISO 13788:2003 Cieplno-wilgotnościowe właściwości komponentów budowlanych i elementów budynku Temperatura powierzchni wewnętrznej konieczna do uniknięcia krytycznej wilgotności powierzchni i kondensacja międzywarstwowa. Metody obliczania.
Nie jest to jeszcze komplet analiz, bo brak jest jeszcze wymogu sprawdzania obliczeń w warunkach rzeczywistych, ale to też tylko kwestia roku - może dwóch.
Panie Oszołomie! Koniec wciskania kitu klientom! Za kilka miesięcy już nikt nie będzie z Panem dyskutował!

Na koniec przypominam o namiarach na architekta, do którego Pan zaprasza.

Stworzenie domu o takim zużyciu energii końcowej jest faktycznie możliwe, ale przy nakładach wykluczających sens!

Dla kogo sens? Dla inwestora! DOMY ZREOENERGETYCZNE SĄ W CENIE DOMÓW 100KwH/M2 ROCZNIE!
A domy 10-15 kWh są najtańsze w inwestycji ! Ile Pan tego zrobił?

Naprawdę ktoś kto się przyznaje, że robi analizę wilgotnościowa przegrody termicznej - czyli czegoś w czym z definicji nie może być ruchu powietrza i dyfuzji pary - nie powinien się o fizyce wypowiadać!

Ucieka Pan od niewygodnych pytań? To jeszcze raz piszę:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:To się Pan zapędził !!!
1 Domy zużywające 10 - 15 kWh/m2 rocznie czy domy zeroenergetyczne są inwestycyjnie TAŃSZE od domów z przyklejoną izolacją za murem i z pośrednim ( centralnym ) ogrzewanie

Stworzenie domu o takim zużyciu energii końcowej jest faktycznie możliwe, ale przy nakładach wykluczających sens! Pisanie bredni przychodzi Panu najłatwiej, ponieważ nie ma Pan zielonego pojęcia o tych zagadnieniach. Pisać i pisać, mamić i mamić - to jedyne, co w dzieijszych czasach wolnego dostępu do netu, Pan może. O fakty proszę Panie oszołomie! Pięć lat temu napisałem jasno i wyraźnie: proszę pokazać choć jeden przypadek domu murowanego ocieplonego od wewnątrz z Pana polecenia. Choć jeden! Jak dotąd nie otrzymałem ani jednego zgłoszenia. Z wielką przyjemnością odwiedzę taki dom, dokonam obliczeń i ujawnię wielkie Pana kłamstwo! Odświeżyć wątek?
O postępowaniu przy wyborze i lokalizacji izolacji cieplnych - napisałem wyżej. Proszę sobie przeczytać i zapamiętać jak przykazanie. Głupoty pleść może Pan tylko na forum, bo tu ani recenzji, ani kontroli. Proszę o swoich rewelacjach opublikować gdziekolwiek w prasie! Czemu dotąd tego Pan nie zrobił, a jedynie popisuje się na forach? Prasa czeka na rewelacje! Był samouk w malowaniu obrazów, to może też być i w budownictwie! Proszę się ujawnić w prasie!

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Zapraszam na spotkanie z naszymi architektami.

Proszę o namiary na tego architekta, a zaraz się umówię na spotkanie. Wszystkich to czytających zapewniam, iż zdam relację tu na forum o wynikach ze spotkania. Jednocześnie tu publicznie, śmiem wątpić, aby oszołom podał namiary na tego architekta! Już dwa lata temu po podobnej buńczucznej zapowiedzi oszołoma TB, własnie skontaktowałem się z architektem. Okazało się, że wszystkiemu zaprzeczył, zaprzeczył też jakoby ich pracownia projektowała domy z ociepleniem od wewnątrz, a wyjaśnił, że jeden jedyny przypadek miał miejsce, ale na wyraźne życzenie klienta, który okazał się być znajomym TB. Mogę podac adres wątku, gdzie to opisałem w szczegółach i ujawniłem kłamstwo TB, jakoby architekci sami projektowali domy murowane ocieplane od środka.
Czekam więc, na namiary na kolejnego architekta, Panie TB! Tu, w tym wątku proszę o dane architekta, bym mógł się z nim spotkać i skorzystać z Pana zaproszenia.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Może Pan też zadzwonić w tej sprawie do dr Ludomira Dudy - robił audyty i dobrze zna konstruktorów.

Tu namiarów nie potrzebuję i zaraz z Panem Duda się skontaktuję - także opiszę w tym wątku wynik z rozmowy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: To co robię, robię od 23 lat - i te pierwsze realizacje wyglądają dziś jak nowe.

To otrzymam choć jeden adres?

Tomasz_Brzeczkowski pisze: NIE ZNA PAN PODSTAW FIZYKI BUDOWLI
Zajmuje się Pan ( sprawdziłem ) analizą wilgotnosciowo temperaturową przegród!!!! Szanowny Panie TO JEST DEMAGOGIA.

Czy tym chce Pan mnie rozśmieszyć czy zwalić z nóg?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Z definicji lambda materiałów w przegrodzie musi być stała!

Z jakiej definicji? Proszę o źródło tego stwierdzenia.
A tymczasem, nie Panu, bo i tak nic nie zrozumie Pan, objaśnię innym czytającym, że współczynnik przewodzenia ciepła "lambda" nie jest wartością stałą i zmienia się wraz z temperaturą i wilgotnością ciała. Do obliczeń w stanie stacjonarnym przyjmuje się tę wielkość jako stałą, aby można było wykonać obliczenia np. maksymalnych strat ciepła - potrzebnych do doboru ogrzewania. Natomiast, to zdanie TB ani przypiął, ani przyłatał, bo nie mam pojęcia, co miałoby znaczyć i o czym świadczyć?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Pisanie o ruchu powietrza i wody w przegrodzie - to plucie w twarz podstawie fizyki budowli.

Jest Pan trzeźwy? Nie mnie Pan obraża, a światowe autorytety od fizyki budowli: Glaser, Bogosłowskij, Kunzel, Kamerer, Pogorzelski i jeszcze przynajmniej kilkuset profesorów i badaczy fizyki budowli na całym świecie. Z ruchem powietrza przez przegrody budowlane, a wraz z nim wilgoci w postaci dyfuzji pary wodnej, mamy do czynienia w każdej przegrodzie, w każdym przypadku i w każdej szerokości geograficznej - czyli w każdym klimacie. Zaprzeczanie temu zjawisku, jest tym samym, co zaprzeczanie, że czas płynie!
Takim oszołomom jak Pan, fizyka budowli jest przeszkodą, bo ujawnia brednie i oszustwa. Fizyka budowli nie zna kompromisów. Są przypadki, gdzie ocieplenie jest wskazane od zewnątrz (to większość), a są gdy dopuści od wewnątrz. W każdym jednak przypadku, po wykonaniu stosownych obliczeń sprawdzających, a nie zaklęć i zapewnianiu klientowi o iluś tam domach już zbudowanych. Dlatego tak Pan walczy ze mną, bo reprezentuję fizykę budowli i demaskuję oszustwa.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Rolą inżyniera, nie jest analizować źle wykonane przegrody - a je zgodnie z prawami fizyki projektować i wykonywać! Ruch powietrza i dyfuzja pary - SĄ WYKLUCZONE - więc ich analiza ... szkoda nawet nazywać

Tu w zapędzie, napisał Pan coś co jest blisko prawdy. Rolą inżyniera jest zaprojektować rozwiązania zgodnie z fizyką budowli, a potem rolą wykonawcy jest ściśle trzymać się projektu. Gdyby był Pan inżynierem, to wiedziałby, że projektowanie polega na obliczaniu, a nie gdybaniu. Właśnie poprawnie wykonany projekt powinien zawierać obliczenia, m.in. dyfuzji pary wodnej.
Pan tak dużo czasu poświęca w necie na pisaniu bzdur, że nie wie, iż kilka miesięcy temu został wprowadzony nowy przepis, o którym pisałem już od roku 2000 - także wiele razy tu na forum. W tej sprawie apelowałem do komitetu normalizacyjnego i ministerstw. I wreszcie jest sukces - nie tylko mój, bo apelowało wielu innych. Otóż, koniec demagogii Panie Brzęczkowski! Już wszystkie projekty - także domów jednorodzinnych - muszą mieć do projektu dołączoną charakterystykę energetyczną! [/b]
Od teraz, każdy inwestor już w stadium projektowym ma prawo wiedzieć, ile dom spali energii rocznie. Koniec demagogii Panie TB! Teraz każdy projekt wskaże ile kWh/m2rok dom zużyje! Potem, będzie to zweryfikowane jeszcze świadectwem energetycznym przy oddawaniu domu do użytkowania.
Dla porządku dodam też, że już obowiązuje przepis nakazujący projektantowi wykonanie obliczeń sprawdzających dyfuzję pary wodnej i wykluczenie rozwiązań kumulujących kondensację pary wewnątrz każdej przegrody. Mówi o tym PN-EN ISO 13788:2003 Cieplno-wilgotnościowe właściwości komponentów budowlanych i elementów budynku Temperatura powierzchni wewnętrznej konieczna do uniknięcia krytycznej wilgotności powierzchni i kondensacja międzywarstwowa. Metody obliczania.
Nie jest to jeszcze komplet analiz, bo brak jest jeszcze wymogu sprawdzania obliczeń w warunkach rzeczywistych, ale to też tylko kwestia roku - może dwóch.
Panie Oszołomie! Koniec wciskania kitu klientom! Za kilka miesięcy już nikt nie będzie z Panem dyskutował!

I przypominam o namiarach na architekta, do którego Pan zaprasza!

Mnie Pan nazywa oszołomem - a Sam Pan nie zna podstaw fizyki budowli !!!
Brak wiedzy powoduje to, że dla Pana dom zużywający 10-15kWh.m2 rocznie to jakaś abstrakcja.
Koszt instalacji samoregulujacej do ogrzewania domu zeroenergetycznego o powierzchni 120m2 to 20 000 zł a normatywne 40 cm styropianu od gruntu - ściana z paroizolacją --- nie są droższe od kretyńskich ociepleń z zewnątrz!
Różnica w zużyciu energii jest tak ogromna, że już niedługo i u NAS będzie jak w :Czechach, Słowacji, Danii, Szwajcarii,Francji, Włoszech ( w tych dwóch krajach chodzi o część alpejską) czy Skandynawii - Ocieplenie na zewnątrz? Na głowę upadłeś?!!!

JBZ napisał:

Mówi o tym PN-EN ISO 13788:2003 Cieplno-wilgotnościowe właściwości komponentów budowlanych i elementów budynku Temperatura powierzchni wewnętrznej konieczna do uniknięcia krytycznej wilgotności powierzchni i kondensacja międzywarstwowa. Metody obliczania.

A ja piszę tylko o fizyce ! Fizyka jest nadrzędna nad NORMAMI!!!

W analizie przenikania ciepła przez przegrody budowlane przyjmujemy :

pole temperatury oraz gęstości strumienia ciepła są ustalone w czasie - to wyklucza przepływ powietrza i dyfuzję pary!
przepływ ciepła odbywa się w kierunku prostopadłym do powierzchni przegrody - to wyklucza ocieplanie od zewnątrz ściany na fundamencie
długość i szerokość przegrody są nieograniczone - to wyklucza inną izolację niż "termos"
warstwy przegrody wykonane są z jednorodnych, izotropowych materiałów,
wartości współczynników przejmowania ciepła są stałe na całej powierzchni przegrody.

Normy, więc czy fizyka?

Panowie

spotkajcie się na wódce i sobie porozmawiajcie, teraz każdy ma mętlik w głowie
sądzę iż wiarygodnym byłoby przedstawienie stanowiska dr. Ludomira Dudy w tej sprawie

to żadna, jak sądzę tajemnica, może TB ma rację że tak pisze,
nie każdy wynalazca musi mieć tytuł naukowy a jednak wiele potrafi udowodnić

dlaczego nikt TB nie zaproponuje wywiadu, niech udowodni że ma rację

zaprzestańcie sporów bo prowadzą do niczego