Forum budowlane, budowa domu, koszty budowy domu, ile kosztuje budowa domu

Który system wybrać: centralnego ogrzewania z grzejnikami, czy może raczej wodne ogrzewanie podłogowe? Jakie ogrzewanie - podłogowe czy grzejnikowe? >>

na pewno, jak komuś zależy na dizajnie, to kwestia grzejników i ich "ukrycia" czy wkomponowania w projekt jest ważna. ja jednak jestem zwykłym użytkownikiem, mieszkańcem wielkiej płyty, więc zwykłę grzejniki, takie jak te - http://www.therm.pl/manufacturers,1,394.html - w zupełności mi wystarczą.

Jest teraz trend na podłogówkę i chyba słuszny poniewaz bardziej ekonomiczny w eksploatacji . Osobiście większość inwestycji ktore teraz realizuje bazuje na ogrzewaniu podlogowym.

To nie jest trend, tylko ekonomia
grzejąc podłogą nie musimy w w kotle utrzymywac wysokich temp. by nagrzać pomieszczenie .
Inną sprawą ze o ogrzewaniu podłogowym należy ,,myśleć,, na etapie budowy domu .
Bo pozniej przerabiac by mieśpodłogowe to juz idziemy w zanczne koszty .
wiem cos o tym z autopsii

To nie jest trend, tylko ekonomia
grzejąc podłogą nie musimy w w kotle utrzymywac wysokich temp. by nagrzać pomieszczenie .

Utrzymywanie niskich temp. w kotłach węglowych nie wychodzi im na zdrowie a tym bardziej nie jest ekonomicznie uzasadnione więc twierdzenie w tym przypadku minione. Omija się ten problem stosując odpowiednie zestawy mieszające.

[quote="pompa24"]To nie jest trend, tylko ekonomia /quote]
Ekonomia, to izolacja domu/mieszkania, żeby było jak najniższe zapotrzebowanie na ogrzewanie w kWh/m2/rok. Ekonomia, to niepotrzebna kotłownia, kominy, rurki, grzejniki. Ekonomia, to precyzyjne sterowanie temperaturą w poszczególnych pomieszczeniach. Ekonomia, to niskotemperaturowe systemy grzewcze na podczerwień, niecentralne...







Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Enerbau pisze:[quote="pompa24" Ekonomia, to precyzyjne sterowanie temperaturą w poszczególnych pomieszczeniach. Ekonomia, to niskotemperaturowe systemy grzewcze na podczerwień, niecentralne...

Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Ekonomia to ogrzewanie kablami, które wykorzystuje akumulacyjność posadzki i II taryfę, jak pokazują przykłady nawet ponad 90% wykorzystania II taryfy.
Ekonomia to ok. dwukrotnie mniejsze koszty instalacyjne kabli w stosunku do folii grzewczych.
Szkoda ze sie widzi tylko swoją ekonomię.

Ależ Pana drażni Enerbau, Panie asolt. Ciekawe dlaczego? Może zatem spróbujmy wyliczyć koszty inwestycyjne dla przykładowego domu 100m2 ze wszystkimi potrzebnymi materiałami, skoro twierdzi Pan, że kable są o połowę tańsze? Co do ekonomi w akumulacji ciepła, to chyba szkoda gadać. Większość inwestorów już dzisiaj wie, że ekonomiczne systemy grzewcze, to takie, które dostarczają ciepło wtedy kiedy potrzeba i w takich ilościach jakie są w danym momencie potrzebne. Czyli precyzja i niecentralne sterowanie a nie akumulacja.








Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Enerbau pisze:Ależ Pana drażni Enerbau, Panie asolt. Ciekawe dlaczego? Może zatem spróbujmy wyliczyć koszty inwestycyjne dla przykładowego domu 100m2 ze wszystkimi potrzebnymi materiałami, skoro twierdzi Pan, że kable są o połowę tańsze? Co do ekonomi w akumulacji ciepła, to chyba szkoda gadać. Większość inwestorów już dzisiaj wie, że ekonomiczne systemy grzewcze, to takie, które dostarczają ciepło wtedy kiedy potrzeba i w takich ilościach jakie są w danym momencie potrzebne. Czyli precyzja i niecentralne sterowanie a nie akumulacja.


Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Draznia mnie pólprawdy i niedopowiedzenia. Co do ekonomii to widzę przemożny wpływ tez TB, który niestety na fm rzuca tylko tylko hasła nie podparte konkretami. Po prostu jego i po częsci Pani ekonomia rozni się od ekonomii opartej dokładnych i rzetelnych obliczeniach popartych rzeczywistymi pomiarami.
Mam kontakt z wieloma moimi klientami którzy mają przeróżne systemy grzewcze i chetnie sie dzielą zuzyciami energii na ogrzewanie, wiekszosc publikuje takie dane na fm.
Wniosków z tych danych jest kilka i tak po kolei:
dokładne i rzetelne obliczenia ozc zgadzają sie z rzeczywistym zuzyciem
nie stwierdziłem róznic (dających sie zaobserwować) przy róznych rodzajach ogrzewania czystym prądem
przy akumulacji w posadzce/ płycie obserwowane wahania temperatury na ogól nie przekraczają 0,2-0,3 oC
wykorzystanie II taryfy w we wiekszosci przypadków przekraczało 80% zas w najwyzszy stopien wykorzystania II taryfy to ponad 95% (kol. R&K z forum muratora i jego dom ok 20 kWh/m2) i to mozemy nazwać ekonomią przy zachowaniu komfortu
oszczedność przy precyzyjnym sterowaniu ogrzewaniem podczerwienią w stosunku do wahan rzedu 0,2-03 oC moze najwyzej wynieść mak 2-3 %, jezeli jest inaczej proszę o dokładne obliczenia
próbował to na fm udowodnic producent grzejników regulusów, argumenty miał dokładnie takie sami jak Pani, ale nidgy nie przedstawił obliczeń wyników dokładnych badań, a wspominał o oszczędnościach nawet 30% (tylko nie wiadomo w stosunku do czego, bo napewno nie do precyzyjnego sterowania kablami w posadzce akumulacyjnej). Te rzekome oszczednosci w porównaniu do kabli czy nawet wodnej podłogówki ze sterowaniem pomieszczeniowym to mit a ewentualne zyski w wysokosci 2-3 % nie pokryja strat wynikających z braku wykorzystania II taryfy.
Odnosnie komfortu to wahania temp rzedu 0,2-0,3 oC moze czasami są wyczuwalne ale nie powodują dyskomfortu.
Jezeli chodzi o koszty instalacji to wziąłem pod uwagę dom 150 m2 (taki ma R&K) jego koszty instalacji kabli oraz dane z innych projektów takiego ogrzewania oraz ceny w waszej strony.
Porównałem ceny kabli devi i folii (ceny z waszej strony), sterowniki zblizone funkcjonalnie.
Ja rozumiem ze wymogi reklamy sprzedawanych wyrobów wymuszają taki a nie inny opis działania folii grzewczych, ze wiekszość tez TB nie ma pokrycia w rzeczywistosci ale za to chetnie jest przez niektórych wykorzystywana.
Uczono mnie ze audytor powinien wskazywać dokładnie zalety i wady a przede wszstkim ekonomicznosc zastosowania róznych zródeł i systemów grzewczych, co tez czynię. Oczywiście jestem nazywany przez TB szkodnikiem, nieukiem i wrogiem izolowania ale to jest konsekwencja dotarcia do prawdy i konkretów, zwykłej rzetelnosci czego w opisach reklamowych systemów niestety brakuje
Prosze nie szermować hasłem o wiekszości inwestorów i ich znajomosci precyzyjnego sterowania i cudownych korzysci zeń wynikających. Otóz ta znajomość nie jest tak powszechna jak Pani sugeruje, a wręcz jest odwrotnie. Hasła rodem z PRL, wzorem jest TB.
Mam do czynienia z wieloma klientami i tylko niektórzy z nich decydują się na sterowanie pomieszczeniowe lub strefowe, a prawie kazdy wymaga przedstawienia ewntualnych zysków z zastosowania takich układow regulacji.

Wszystko się zgadza, za wyjątkiem metody obliczeń.
Dokonane przez Pana obliczenia dotyczące ogrzewania akumulacyjnego bazują na termodynamice
i nie mogą być bezpośrednio użyte do obliczania skuteczności ogrzewania podczerwonego, które
bazuje na fizyce kwantowej i jest promieniowaniem elektromagnetycznym.
Prawa obowiązujące w fizyce klasycznej nie mają żadnego zastosowania do przedstawiania procesów mających miejsce w fizyce kwantowej!
Niestety próbuje się nagminnie te prawa naginać i przez fałszywe obliczenia sugerować wysoką energochłonność ogrzewań podczerwonych! Za tym wszystkim stoi lobby producentów klasycznych systemów grzewczych, którzy nie mają interesu w zmianie "status quo". Na uczelniach wyższych nie wykłada się fizyki kwantowej dla inżynierów budownictwa i architektów, tylko podsuwa im wymyślone
"normy" sugerujące prawidłowość dokonywanych przez nich obliczeń.
W sumie jest to jeden wielki skandal, jeden z wielu w nauce, gdzie partykularne interesy grup interesu przekładają się ponad interes publiczny i dobro każdego człowieka
Więcej na ten temat publikuje Prof. Dr.-Ing. Claus Meier
Architekt SRL, BayAK Nürnberg
http://clausmeier.tripod.com/strahlg.htm
Zainteresowani znajdą pod tym linkiem fachowe informacje na temat promieniowania podczerwonego, jego zalet i przyczyny, z powodu których nie jest ono powszechnie znane jako żródło ogrzewania naszych domów i mieszkań!

Jak widzę zaczynam dyskutować z kolejnym pracownikiem firmy Enerbau, ale niech będzie.
Otóz fizyka jest jest jedna, fizyka ta mówi ze nie jest mozliwe uzyskanie sprawnosci powyzej 100 % (tu przetwarzanie energii) czyli popularnego "perpetum mobile" NIe uzyskają sprawności powyżej 100% folie grzewcze nie uzyskają i inne elektryczne urządzenia grzewcze. Sprawność ich wszystkich oscyluje w granicach 99-100%. Dla uproszczenia przyjmijmy 100%.
Po co wtrącac tu temat termodynamiki nie wiem, chyba jedynie po to aby zamącić w głowie potencjalnemu klientowi, który im bardziej sie nasłucha opowiesci z zakresu fizyki kwantowej opowiesci zresztą prawdziwych ale nie mających bezposredniego przełozenia na "zalety" i ekonomicznosc ogrzewania podczerwienią tym bardziej będzie chciał je miec. Po prostu czysty marketing, ale po to istnieje kazda firma i nic dziwnego w tym nie ma.
Pisząc o sugerowaniu wysokiej energochłonnosci ogrzewania podczerwonego Pan sam nie wie o czym pisze. projektowe obciązenie cieplne oraz zapotrzebowania na ciepło wynika tylko z konstrukcji budynku jego izolacyjności , uystuowania, lokalizacji itd. Ilosc energii dostarczonej do uztrzymania okreslonej temperatury wewnątrz (nie mówimy tu ochłodzeniu w okresie letnim) jest niezalezna od rodzaju ogrzewania. Wielkosc tego zapotrzebowania okreslają obliczenia ozc, obliczenia dokładne i rzetelne. Cechuje je duza zbiezność z wynikami rzeczywistymi (max 10-15% róznicy). I ta własnie zbiezność powoduje ze Pana twierdzenia o błednych normach, wzorach, niewłasciwym programie nauczania wyzszego szkolnictwa technicznego nie mają pokrycia w rzeczywistosci. To jest głos TB, niech go Pan tak bezkrytycznie nie powiela, bo ukonczył Pan w odróznieniu od TB wyzsza uczelnię techniczną. Chce być Pan kolejnym reformatorem tego szkolnictwa, ale to chyba niewłasciwe miejsce. To samo dotyczy wszechświatowego spisku producentów energii, nosników energii, producentów niektórych urządzen grzewczych (wyłaczyć trzeba z tego niesławnego grona producentów, sprzedawców i instalatorów folii grzewczych, gdyz oni walczą o dobro człowieka (etyka jest u nich na pierwszym miejscu), nie zapominają wszakze o własnym). Duzo w tym propagandy (mającej zródło w twierdzeniach TB, przebywanie z nim na jednym forum powoduje ze przyjmuje sie bezkrytycznie choc celowo jego tezy nie mają zadnego pokrycia w rzeczywistosci) i ani jednej liczby.
Nie jestem przeciwko ogrzewaniu podczerwienią, ani zadnemu innemu rodzajowi ogrzewania. Jestem przeciwko mitom zwiazanym z tym rodzajem ogrzewania, z tym ze moje pojecie mitu na temat tego ogrzewania rózni się do panskiego, to samo dotyczy ekonomii dotyczącej kosztów ogrzewania podczerwienią jak i innymi rodzajami ogrzewania elektrycznego.

Chyba nie ma nic głupszego od akumulacyjnego ogrzewania podłogowego.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Chyba nie ma nic głupszego od akumulacyjnego ogrzewania podłogowego.

Dziekuję za czujnośc Panie Tomaszu, odpowiedż jak zwykle poparta obliczeniami i dokładnym rachunkiem ekonomicznym, po prostu same konkrety. Dokładnie tak same jak dom wzorcowy z muratora w którym Pan sobie wybrał tylko ocieplenie do gruntu, pozostałe rzeczy które dokładnie wypunktował Henok juz nie, taka jest Pana wiarygodność.

A kto mówi o utrzymywaniu niskiej temperatury w kotle węglowym? Mam parę takich inst. na kotłach węglowych i 100% podłogówki i chodzi to bardzo dobrze i bardzo ekonomicznie. Dom 200m2 3 t ekogroszku/ sezon. Wygodniej dla klienta byłoby zrobić kotłownie na Pompie Ciepła ale nie wszyscy się decydują. Wiadomo- koszt inst.Ale plusy też są :czystość , z kotłowni można zrobić pralnie, brak obsługi, a przy PC powetrznej koszty eksploatacji zbliżone do węgla.

Panie asolt. Gdyby zechciał Pan sobie zadać trud i zapoznał się z tym co pisze prof. Meier na ten temat, nie ośmieszałby się Pan, pisząc swój tekst. Ja rozumię Pańskie poglądy i szanuję Pańską wiedzę, ale istnieją jeszcze w Kraju ludzie, którzy swoją wiedzę poszerzają i nie spoczywają na laurach.
Forum budowlane nie jest miejscem do prowadzenia dyskusji akademickich, dlatego też podałem link do artykułu prof. Meiera o promieniowaniu. To co twierdzę w swoim tekście, to są niektóre z jego tez, a nie marketing, tak jak Pan to sugeruje!
Zauważyłem pewną prawidłowość wśród autorów piszących na fm i próbujących narzucć swoje poglądy na fb. (przykład: perm) Z uporem maniaka ignorują argumenty poparte dowodami, a w kółko powtarzają jak mantrę, swoje poglądy na dany temat. Czyżby to było jakieś skrzywienie zawodowe?

Cytuję prof. Meiera:
"Die Heiztechnik ist nicht in der Lage, die Strahlung physikalisch richtig einzuordnen. Sie verharrt in den methodischen Regularien der für eine übliche Konvektionsheizung geltenden klassischen Wärmelehre und versucht nun, die Strahlung hier mit einzupassen. Strahlung ist jedoch eine elektromagnetische Welle und kann deshalb mit Wärmeleitung und Wärmeströmung nicht gleichgesetzt werden. Man begeht damit methodisch einen gravierenden Fehler. Dieser allgemeine Mißstand wird jedoch systematisch zu verschleiern versucht: dies wird anhand von Dokumenten untermauert. "

Tłumaczenie:
Technika grzewcza nie jest w stanie prawidłowo przyporządkować fizycznie promieniowanie.
Pozostaje ona w metodycznych uregulowaniach klasycznej nauki o cieple i zwykłego ogrzewania konwekcyjnego, i próbuje więc dopasować do tego promieniowanie.
Promieniowanie jest jednak falą elektromagnetyczną i dlatego też nie może być zrównane z przewodnictwem i przepływem ciepła.
Popełnia się przez to metodycznie doniosły błąd. To ogólne zło próbuje się systematycznie zafałszować i jest to poparte dokumentami.

Radzę wszystkim zainteresowanym oraz pragnącym poszerzyć swoją wiedzę zapoznać się z całym tekstem, nawet jeżeli trzeba by było wynająć tłumacza. Prawda jest porażająca!
Co do fizyki, to składa się ona z dwóch zasadniczych działów: fizyki klasycznej i mechaniki kwantowej. Każda z tych fizyk rządzi się swoimi prawami, które obowązują tylko w jej zakresie działania.