Ogrzewanie w domu pasywnym

Post autor: **Redakcja** » 02 lis 2012, 14:22

Domy pasywne dają możliwość zmniejszenia zapotrzebowania na ciepło do minimum przy jednoczesnym utrzymaniu komfortu... Ogrzewanie w domu pasywnym >>

Post autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 02 lis 2012, 14:22

"jednym z systemów dodatkowego ogrzewania budynku pasywnego mogą być powietrzne nagrzewnice elektryczne umieszczone w kanałach nawiewnych wentylacji"

JAK PAN TO SOBIE WYOBRAŻA - CIEPŁE I ŚWIEŻE POWIETRZE POD SUFITEM - A MY W ZIMNYM I ZEPSUTYM?

Post autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 02 lis 2012, 14:26

"Alternatywą dla urządzeń wentylacyjnych i kompaktowych są piece akumulacyjne"
JAK PAN TO SOBIE WYOBRAŻA? OBUDOWA NAŁADOWANEGO PIECA DYNAMICZNEGO MA OKOŁO 70 st.C DOM np. 150m2 ZUŻYWA 2000Kwh - jak ustawić temperaturę 22 st. C w pokoju???

Post autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 02 lis 2012, 14:28

"dają kominki opalane peletem. To odnawialne paliwo, zazwyczaj oferowane w postaci granulatu trocinowego, posiada wysoką wartość energetyczną (19 500 kJ/kg) oraz generuje znikomą ilość popiołów."
JAK PAN SOBIE WYOBRAŻA KOTŁOWNIĘ NA BIOMASĄ O MOCY "o mocy grzewczej wynoszącej 1-2 kW"???

JBZ · Post autor: **JBZ** » 06 lis 2012, 12:45

Artykuł tyleż ogólnikowy, co i wprowadzający w błąd niewtajemniczonych. Po pierwsze, piece akumulacyjne nazywają się nie "statystyczne", lecz statyczne i nie jest to przejęzyczenie autora, bo pojęcie użyte kilka razy. Po drugie, nie ciepło spalania ma znaczenie w praktyce grzewczej, lecz wartość opałowa paliwa, a ta dla pelletów wynosi 18000 kJ/kg. Po trzecie, nie kominki a kotły opalane pelletem. Po czwarte, każde paliwo spalane emituje spaliny a w nim CO2 i o redukcji tego gazu nie można mówić. Owszem, paliwo typu pellet można odnowić, ale pod warunkiem że się go posadzi i odzyska w nie mniejszej ilości niż spali, ale spalamy bilion razy szybciej niż ono rośnie, więc pisanie farmazonów nie uchodzi. Po piąte, to całościowe zużycie energii w domu jednorodzinnym na poziomie 15 kWh/m2rok nie jest możliwe (za mało tu miejsca, by to wyjaśnić) i na poziomie 50-70 kWh/m2rok warto pisać - choć to też nie łatwe. Po szóste - i chyba najważniejsze, to każdemu przedsięwzięciu powinien towarzyszyć rachunek ekonomiczny, a nie puste slogany reklamowe.

Post autor: **czarnapuszka** » 06 lis 2012, 20:58

Jak widać artykuł napisać może każdy, wówczas każdy na każdy temat. Dziennikarze zmieniają szyki, słowa i takie artykuły jak wyżej powstają. Szkoda tylko biednych czytelników. Takie artykuły winny być pisane albo przez praktyków albo przez naukowców. Mija się z celem publikowanie artykułów na ilość! Gdzie jest o PASYWNOŚCI w tym artykule?
Pozdrawiam.

Post autor: **Enerbau** » 06 lis 2012, 22:06

Czyżby jedna wielka ściema? Żaden tradycyjny system ogrzewania nie ma szans być ekonomicznym w domach izolowanych/pasywnych. Ale takie prawo sponsoringu!

Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Post autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 07 lis 2012, 8:35

Po piąte, to całościowe zużycie energii w domu jednorodzinnym na poziomie 15 kWh/m2rok nie jest możliwe (za mało tu miejsca, by to wyjaśnić) i na poziomie 50-70 kWh/m2rok warto pisać - choć to też nie łatwe

Znając podstawy fizyki budowli i PN podstawowy dom zużywa do 30kWh/m2 rocznie - warunkiem jest
PN na straty przez ścianę dach i podłogę + odzysk ciepła z wentylacji i niecentralny system ogrzewania -
- Zastosowanie centralnego ogrzewania - wyklucza zejście poniżej 30kWh/m2 rocznie - niezależnie od izolacji domu. Podobnie jak WM bez odzysku ciepła !
Najtańsze inwestycyjnie dziś są domy zużywające 15-20kWh/m2 rocznie!!!

Post autor: **AK47** » 08 lis 2012, 23:34

cięta riposta T.B. No ale racja !
T.B Dlaczego każdy zakłada wyrzutnie w suficie a nie pod oknem? Błędne myślenie.
Dogrzewane przez wentylacje tylko niecentralne sterowane oddzielnie by nie gotować wiaderka wody by filiżankę kawy wypić .

Post autor: **Enerbau** » 11 lis 2012, 1:48

Piece akumulacyjne są najbardziej nieekonomicznym żródłem ogrzewania elektrycznego, tak jak wszelkiego rodzaju dmuchawy. W Niemczech polikwidowano wszelkie piece akumulacyjne, ponieważ nie są one w stanie konkurować z innymi systemami grzewczymi. Pozostają jeszcze w użyciu jako awaryjne żródła ciepła w miejscach gdzie nie ma innych możliwości ogrzewania. Zastosowanie tego typu żródła ogrzewania w domu pasywnym, to jakaś pomyłka.
Najlepiej w takiej sytuacji sprawdza się ogrzewanie na podczerwień w połączeniu z wentylacją mechaniczną i rekuperacją. Do podgrzewania wody użytkowej można zastosować przepływowe podgrzewacze wody, a przy dużym jej zużyciu, dodatkowo kolektory słoneczne.
Budowa domów niskoenergetycznych bądź pasywnych nie musi być dużo droższa od budowy domów konwencjonalnych. Wszystko zależy od projektu i użytych materiałów. Dom buduje się tylko raz, ale ogrzewać trzeba go przez cały okres jego użytkowania, co przy rosnących cenach energii daje do myślenia, czy wydać jeden raz trochę więcej na budowę, czy teź przez całe życie płacić coraz wyższe rachunki za energię.
Co innego, jeżeli chodzi o już istniejące obiekty. W takim przypadku trzeba zawsze indywidualnie podchodzić do izolacji, aby rachunek kosztów i zysków się zgadzał. Ważne jest również prawidłowe jej wykonanie, aby wydanie pieniądze nie były wyrzucone " w błoto".

Post autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 11 lis 2012, 7:26

T.B Dlaczego każdy zakłada wyrzutnie w suficie a nie pod oknem

Nie mogę się zgodzić z tym twierdzeniem! Nie "każdy" a tylko nie znający fizyki!!! I nie pod oknem... okna w 100% muszą być szczelne - Człowiek zużywa określoną ilość powietrza w sposób ciągły i taką ilość świeżego powietrza musi dostarczyć wentylacja. Jest Polska Norma, która to ściśle określa. Wentylacja konwekcyjna - nawet najlepiej zrobiona "trafia" z tą ilością około czasu 3% w roku. Dlatego nie może być stosowana we współczesnym budownictwie.