Dom energooszczędny

witam
mam zamiar budowac dom energooszczędny, czy taki budynek musi tez mieć certyfikat ?
kto go wydaje ?

Co Pan Uważa za "dom energooszczędny" ? Czy dziś 150m2 dom , za który roczny (12 miesięcy gaz+prąd) rachunek wynosi 4000zł to dom energooszczedny?
Właśnie to ma na celu certyfikacja, kupując auto patrzy się ile pali , a przy projekcie czy domu tego ważnego parametru często nie ma.

T. Brzęczkowski napisał:

Co Pan Uważa za "dom energooszczędny" ? Czy dziś 150m2 dom , za który roczny (12 miesięcy gaz+prąd) rachunek wynosi 4000zł to dom energooszczedny? Właśnie to ma na celu certyfikacja, kupując auto patrzy się ile pali , a przy projekcie czy domu tego ważnego parametru często nie ma.

Zadaje Pan pytanie i sam na nie odpowiada, czy to jest normalne?
drewienko nie napisal ile ma miec zapotrzebowania i jaki koszt roczny, no ale Pan oczywiscie chcial wyjsc przed orkiesrtre ...
Moze zacznij czlowieku najpierw pytac, dowiedz sie dokladnie kto czego oczekuje a nie ciagle te same teksty - zaczyna byc to irytujace.
Pytanie brzmialo: czy taki budynek musi tez mieć certyfikat ?
kto go wydaje ?
Chyba proste do zrozumienia?
Jak sie nie wie, to sie nie udziela ......

Pzdr

Oczywiście dom określany przez Pana jako energooszczędny będzie musiał posiadać świadectwo energetyczne. Sam fakt zaprojektowania domu o parametrach energetycznych lepszych niż wymagane prawnie nie zwalnia od sporządzenia świadectwa energetycznego wymaganego w momencie wydawania pozwolenia na użytkowanie. Świadectwo przygotowuje uprawniony audytor energetyczny. Kto może to zrobić konkretnie: builddesk.pl/certyfikacja+energetyczna

Co do rozwijanego już przez naszego ulubionego autora oraz piwopijcę wątku, to nie istnieje prawna klasyfikacja energooszczędności domów. Ogólnie, ale nieformalnie, przyjęta klasyfikacja określa, że domy zużywające mniej niż 50 kWh/m2/rok to domy niskoenergetyczne, natomiast poniżej 15 kWh/m2/rok mówimy o domach pasywnych. Nie istnieje klasyfikacja oparta na kosztach ogrzewania, gdyż są one zależne od medium i ogrzewanie takiego samego domu olejem i biomasą będzie oczywiście kosztować inaczej w każdym przypadku.

Pozdrawiam

Czy prawo, klasyfikacja ... jak zwał tak zwał , ale chodzi o ścisłe określenie, jak to jest w przpisach, czy można odzielać poza ściśle grzejne źródła TV komp, oświetlenie od ogrzewania w certyfikacji.

Cóż - metodologia obliczeń świadectwa energetycznego musi być realna do wprowadzenia. Oczywiście, w skrajnych sytuacjach a zwłaszcza w budynkach niskoenergetycznych wspomniane przez Pana pozagrzewcze źródła ciepła mogą mieć wpływ na bilans energetyczny budynku. Ale z drugiej strony nie można wprowadzić takich przepisów, które aby wyznaczyć świadectwo energetyczne wymagałyby przeprowadzenia wywiadu środowiskowego - jakie są zwyczaje rodziny, jaki mają sprzęt agd, ile godzin dziennie używają telewizora czy komputerów. To jest nierealne. Ideą jest jednak analiza warunków standardowych, maksymalnie niezależnych od sposoby użytkowania lokalu. Dlatego poważne zastrzeżenia budzą głosy, aby dopuścić metodę pomiarową dla celów certyfikacji. W skrajnych przypadkach ten sam lokal użytkowany przez samotną starszą osobę będzie miał wyższą klasę energetyczną niż zamieszkały przez rodzinę z 3 małych dzieci. O ile na potrzeby audytu wykonywanego dla konkretnego przypadku i faktycznie mającego na celo poszukiwanie wszelkich możliwości minimalizaji kosztów utrzymania warto analizować zachowania i sposób użytkowania domu, o tyle na potrzeby ceryfikacji trzeba analizować układ standardowy i nie brać pod uwagę elemetów typowych dla pojedynczego domu. Inaczej tracimy możliwość porównania, a temu przecież też ma służyć certyfikacja. A więc według mnie - tak - nalezy oddzielić pozagrzewcze źródła ciepła i posługiwać się modelem standaryzowanym.

Szczerze to mi nie chodziło o Pańską opinię ,ale o przepisy. Może na konkrecie czy dom wklasy A (do 45kWh/m2 rocznie) to oznacza całkowite zużycie energii? Czy tylko na ogrzewanie?

Dom którego, rzut i opis jest w art. ekoenergia.polska-droga.pl/content/view/47/250/ ma ogrzewanie elektryczne , całkowite roczne wskazania licznika podzielone przez powierzchnię doją od 30-35kWh/m2 rocznie. Dom jest dość tani w budowie, bo nie ma centralnego, gazu, czy pomp ciepła.

Teraz gdyby właściciel średnio 6h oglądał tv - 6 x 300W 1.8 kWh
8h światło suma 0,6kW 4,8 kWh
10h komputer + peryferia 0.2kW 2,0kWh
4h lodówka 0.2kW 0.8kWh
Urządzenia na "czuwaniu" (tv, cd, trafo, telefon...)
50W x 24h 1,2 kWh

czyli 10,6kWh x 365 dni = 3869
Teraz niech tak izolowany i wentylowany dom ma 150m2

3869/150=26kWh/m2 rocznie czyli dom jest "0.4 litrowy"?????
A gdybym tv oglądał 2 godziny dłużej i komputer chodził "na okrągło" to wyszłoby, że dom jest - minus0,1litrowy?

Przecież to absurd! Nie można pisać absurdalnego prawa.

ekoenergia.polska-droga.pl/content/view/132/208/

To może tak: niezależnie, jaka będzie metodologia obliczeń i jak zostaną przyjęte klasy energetyczne i tak da się udowodnić, że coś jest nie tak. Przykładowo projekt (pewien kolejny) zawiera współczynniki które promują "ekologiczność" żródła energii. I tak OZE mają tam 0, biomasa ostatnio miała 0,5, energia elektryczna 2,5 a pozostałe 1. I już czekam na awanturkę za to 2,5 dla elektryczności . I ZAWSZE można dyskutować. Czy to słuszne, na ile etc. Faktycznie - zgodnie z tymi współczynnikami dom zbudowany ze szkła ale ogrzewany OZE będzie miał klasę A. Z jednej strony absurd, z drugiej - promocja odnawialnych źródeł energii. Bo co promować? Budynek zużywający bardzo mało energii elektrycznej do ogrzewania, czy też zużywający całkiem sporo energii, ale pochodzącej z układu kolektorów ze zbiornikami magazynującymi, pompy ciepła i elektrowni wiatrowej do zasilenia tego wszystkiego. Musimy mieć świadomość, że certyfikacja to nie tylko fizyka. To również promocja i edukacja (przynajmniej w założeniu...)

A co do stwierdzenia, że nie można pisac absurdalengo prawa... żartował Pan, prawda

Zdecydowanie widać w "prawie" wpływy rynku instalacyjnego (pompy ciepła , kolektory, biomasy). Z tym, ze tak naprawdę wszystko zweryfikuje rynek i ceny ogrzewania. Żeby nie wiem co w "prawie" kombinować, (czyt. promować) to czy dom jest ogrzewany pompą, biomasą , bateriami... musi mieć układ cyrkulacji ciepła, który zużywa dodatkowo energię. Każdy dom zużywa też około 10kWh dziennie na takie „grzejniki” jak TV, oświetlenie, komputer, lodówka.... I skoro są już znane, stosowane, sprawdzone technologie stawiania domów zużywających do 40kWh/m2 rocznie na wszystko i takie domy są tańsze w budowie, nawet od tradycyjnych, to tego zatrzymać się przepisami i "prawem" nie da. W krajach, gdzie klasyfikacja już działa od dwóch lat, izoluje się domy od środka i przechodzi na elektryczne ogrzewanie niecentralne. Mostek termiczny do gruntu to 500kWh/mb ( w naszym klimacie) w sezonie grzewczym, to wartość zbadana i sprawdzona „organoleptycznie”.
To jest tak dużo, że mogę Pana zapewnić, gdy zaczniemy izolować od środka znikną z rynku pośrednie systemy ogrzewania - czyli zasobnik i transport ciepła (pompy ciepła, kolektory domowe, biomasy, gaz). Profesor Żmijewski (twórca Krajowej Agencji Poszanowania Energii ) przekonał mnie w 1992 roku że: im mniej dom potrzebuje energii, tym bardziej opłaca się ogrzewać go z droższego, bardziej przerobionego źródła.
Stąd taka walka o nieskuteczną izolację!

No i nie mogę się zgodzić... znowu...

Skąd zaczerpnął Pan inforomację, że efektem działania certyfikacji w innych krajach jest izolowanie od wewnątrz i przechodzenie na loklane elektryczne źródła ciepła??? Akurat wróciłem ze spotkania gdzie miałem okazję zapytać o to ludzi z Danii, Holandii i Austrii i żaden z nich nie potwierdził tej tezy. Jedynym wspólnym wnioskiem z tych krajów - niestety - jest konkluzja, że na dzień dzisiejszy certyfikacja tam prowadzona nie przekłada się w większym stopniu na działania mające zmniejszyć zużycie energii na ogrzewanie. Czyli coraz powszechniejsza jest informacja o stanie budynków, ale niewiele to na razie daje.

Co do "wpływu rynku instalacyjnego"... to chyba trudno się dziwić, że urządzenia i systemy które występują w praktycznie wszystkich obiektach podlegających certyfikacji są dokładnie opisane w procedurze obliczeniowej. Jakoś pomimo tak wychwalanych przez Pana zalet lokalnego ogrzewania elektrycznego nie stanowi ono większości wśród powstających budynków. I ciężko zgodzić się z podejrzeniem, że jest to efekt jakiejś "zmowy instalacyjnej". Faktycznie jest kraj, gdzie promuje się zdecydowanie ogrzewanie elektryczne - Francja. Ale wynika to z ich potencjału produkcyjnego energii elektrycznej w elektrowniach atomowych i jest bezpośrednim efektem polityki energetycznej państwa. Oni po prostu poszli w energetykę jądrową więc nic dziwnego, że promuję ogrzewanie medium, którego mają pod dostatkiem. Tymczasem u nas powszechne przejście na ogrzewanie elektryczne szybko doprowadziłoby do kryzysu energetycznego. Czy uważa Pan, że powinniśmy budować kilkanaście nowych elektrowni węglowych??? Limity emisji dość szybko sprowadziłyby nas na ziemię... A na energetykę jądrową raczej akceptacji powszechnej nie ma. Prezentuje Pan swego rodzaju "prawdy absolutne" zarzucając, że ponuje powszechna zmowa blokująca najtańsze i jedyne słuszne rozwiązania. To brzmi - delikatnie rzecz ujmując - lekko niepoważnie.

P.S. W Danii najpowszechniejszym sposobem ogrzewania domów - nawet jednorodzinnych - jest podpięcie się do sieci grzewczych. I to jest dla nich tańsze, niż instalowanie źródeł lokalnych... Ciekawostka?

1)- "Skąd zaczerpnął Pan inforomację, że efektem działania certyfikacji w innych krajach jest izolowanie od wewnątrz i przechodzenie na loklane elektryczne źródła ciepła??? "
Ponieważ się tym zajmuję. Pan policzy dom parterowy, czy parterowy z użytkowym poddaszem (zużycie kWh na m2 rocznie), gdy straty ciepła tylko do gruntu przez "niezamkniętą" izolację wynoszą 400-500kWh/m2 bieżący fundamentu. Do jakiej kategorii spycha dom taka dziurawa izolacja?
2) - "Faktycznie jest kraj, gdzie promuje się zdecydowanie ogrzewanie elektryczne - Francja. Ale wynika to z ich potencjału produkcyjnego energii elektrycznej w elektrowniach atomowych i jest bezpośrednim efektem polityki energetycznej państwa"
Jeżeli weźmiemy aspekt "polityczny" to ogrzewanie gazem należy od razu wykluczyć.
Mało tego "politycznie" już jesteśmy jednością. Szanowny Panie Francja to wolny kraj i mieszanie polityki do ekonomii tam nie ma sensu! Proszę zobaczyć, że we francuskim katalogu ISOVERA nawet we wspomnieniach, nie występuje przyklejanie styropianu czy wełny, za notorycznym odbiornikiem ciepła jakim jest ściana na fundamencie! (katalog wysyłam ) Może więc nie polityka a ekonomia i ochrona środowiska! Może więc nie polityka a to co napisałem, że przy małych potrzebach ciepła nie opłaca się stosować pośredniego, czyli centralnego ogrzewania. Może to nie polityka a zamknięcie izolacji w ścianie podłodze i dach zmniejsza na tyle potrzeby ciepła, że najekonomiczniejsze jest ogrzewanie elektryczne!
3)- "Tymczasem u nas powszechne przejście na ogrzewanie elektryczne szybko doprowadziłoby do kryzysu energetycznego. Czy uważa Pan, że powinniśmy budować kilkanaście nowych elektrowni węglowych??? "
To nieprawda! Izolowanie od środka, uzupełnione rekuperacją w wentylacji pozwala na tyle zmniejszyć potrzeby cieplne, że energia z TV,pc, oświetlenie itp pokrywa zapotrzebowanie ( wysyłam BBR 2006)
Czy Pan przestanie oglądać TV, czy grzać się coraz mocniejszym komputerem?
Przecież to właśnie Pan powinien walczyć o zmniejszenie zużycia energii, a pośrednie, (centralne) systemy ogrzewania, zawsze zużywają więcej kWh /m2 niż bezpośrednie (niecentralne) a izolacja (termos) zamknięta zawsze mniej wypuszcza ciepła niż otwarta!

No to jednak będziemy dalej dyskutować! Ponawiam pytanie: Skąd zaczerpnął Pan informację, że efektem certyfikacji jest przechodzenie na izolację wewnątrz. Pańska odpowiedź - że się Pan tym zajmuje - nie jest odpowiedzią na pytanie. A jeżeli powołuje się Pan na rozwiązania Isovera z Francji - to może popatrzmy również na ich strony internetowe w Anglii, Niemczech, Polsce. Jakoś nie widać tam promocji izolacji od wewnatrz (właśnie dokładnie obejrzałem). A przecież jeżeli jest to takie dobre rozwiązanie, to dlaczego globalny koncern Saint-Gobain nie promuje go w całej Europie??? Nadal twierdzę, że jest to sprawa tradycji budowania i - przede wszystkim - renowacji w Francji, a nie trendu międzynarodowego!

Cytuję: "zolacja od wewnątrz uzupełniona rekuperacją pozwala na tyle zmniejszyć potrzeby cieplne, że energia z TV,pc, oświetlenie itp pokrywa zapotrzebowanie". A więc dochodzimy do definicji domu zeroenergetycznego. Przepraszam, ale to fantazja. Na dzień dzisiejszy trudno kogokolwiek przekonać do zwiększenia grubości izolacji ponad dopuszczalne minimum i z rzadka pojawiają się kolektory słoneczne, a Pan proponuje upowszechnienie standardu zeroenergetycznego. Jest w Europie kilka zdecydowanie lepiej rozwiniętych krajów a jakoś zmasowanego ruchu w tę stronę nie widać. Ja osobiście uważam, że warto być jednak realistą.

Ponieważ się tym zajmuję i to od 18 lat (domy zużywające do 40kWh/m2 rocznie "na wszystko") to jako zawodowiec sprawę przebadałem. Różnica w jednakowo elektrycznie ogrzewanych dwóch połówkach budynku parterowego z identyczną grubością styropianu w podłodze, wełny w dachu i styropianu na ścianie i fundamencie od zewnątrz
a w drugiej połówce wełna z folią od środka, wynosiła w skali sezonie grzewczym od 8000 do 9000kWh ( najniższa i najwyższa wartość). Obie połówki miały identyczną wentylację z rekuperacją i temperaturę. Wschodnia ściana była zakryta przed słońcem żywopłotem a po środku południowej przebiegała ściana działowa, więc nasłonecznienie było jednakowe. Dam miał 12/10m.
Jeżeli teraz do klasyfikacji energetycznej domu parterowego, czy parterowego z poddaszem doda Szanowny Pan marginalizowane u nas straty do fundamentu 400kWh/mb, obniży Pan opór cieplny ściany bez paro izolacji od środka, spowodowany wyższą wilgotnością, to jaką klasę energetyczną Pan uzyska? Już wiadomo, dlaczego efektem certyfikacji jest izolowanie od środka.
Co do "to może popatrzmy również na ich strony internetowe w Anglii, Niemczech,"
Chętnie! Pan porówna xella.pl i xella.de !
A Anglia.... rate-myhome.com/ce17.pdf

Napisał Pan
""""Na dzień dzisiejszy trudno kogokolwiek przekonać do zwiększenia grubości izolacji ponad dopuszczalne minimum"""
Uważam, że domów nie buduje się czy termo modernizuje "na dzień dzisiejszy" a na to co będzie za parę lat. A co do "kogokolwiek przekonać " to przecież jest chyba Pana rola! Ala jak Pan sam nie jest przekonany..... mnie się w każdym razie udaje!
Co do utopii.... siedzę na Bartyckiej tyle lat, sprzedaję, czy to utopia?
Czy 400W-owy telewizor chodzący 6h czy 300W komputer chodzący "na okrągło" czy 500-1000W oświetlenia to "0" energetyczne?

Witam, zgodnie z rozporzadzeniem MI od 1 stycznia 2009 kazdy nowobudowany obiekt budowlany lub poddawany do obrotu nieruchomosci musi posiadac certyfikat energeyczny. Zwolniony z jego posiadania jest jedynie obiekt : a) miejsce kultu religijnego i dzialalnosci religijnej, b) obiekt zabytkowy, wpisany do rejestru ochrony zabytkow, c) niemieszkalny sluzace gospodarce rolnej d) o uzytkowaniu okresowym do 2 lat, e) mieszkalne o uzytkowaniu sezonowe do 4 misiecy w roku, f)o zapotrzebowaniu na energie mniejszym niz 50kWh/m2rok, g)wolnostojace o powierzchni do 50m2
Oznacza to, ze Pana obiekt bedzie posiadal certyfikat.
Gdzie go zdobyc? hmmm u certyfikatorow ale nadal nie ma zatwierdzonej wersji rozporzadzenia ktore reguluje forme, tresc i metodyke wykonywania swiadect wiec do czasu podpisanie rozporzadzenia nikt takiego swiadectw nie wystawi.
Pozdrawiam