Uwagi i spostrzeżenia do kolektorów rurowych Hewalexa

posiadacz pisze:A te badania to rozumiem zlecone w Polsce?

Tak w polsce

posiadacz pisze: Bo nie są to oficjalne

Mylisz się kolego jak najbardziej oficjalne:

Oficjalne są każde, które posiadają certyfikat niezależnej jednostki certyfikującej.
Jednostka certyfikująca wydaje certyfikat na podstawie akredytowanego laboratorium, które to wykonuje badania na podstawie norm, które to są wpisane do certyfikatu.

posiadacz pisze:i ogólniedostępne dane w ramach Solar Keymark?

Solar Keymark nie jest obowiązkowym a dobrowolnym certyfikatem i jedynie potwierdza to co napisało laboratorium i nic więcej.

posiadacz pisze:Widziałem już wyniki badań polskich, gdzie różnice zależnie od dT sięgały ponad 50%. I to są oficjalne dane jak porównań z Solar Keymark i nieistniejącego już instytutu.

To proszę je przedstawić z podaniem daty badania i typu kolektora. Nie anonimowe tabelki tylko dokumenty jak ja podaję własne. Bo inaczej to takie same czary mary jak teorye jedynie obowiązujące.
Badań na moje kolektory nikt nie jest w stanie podważyć może kiedyś napiszę o tym bo badanie było powtarzane parokrotnie.

posiadacz pisze:Tak więc proszę nie mówić, że ta sama norma, te same metody badań

Proszę się zapoznać z normą i zasadami badań a potem się wypowiadać. Nie ma dwóch norm bo ta obowiązująca jest PN-EN a więc przejęta.
Ale może faktycznie czegoś nie wiem to proszę powiedzieć według jakich kryteriów, norm, zasad laboratorium w Warszawie wykonywało badania po powtórnym procesie certyfikacji?

posiadacz pisze:gdzie różnice zależnie od dT sięgały ponad 50%.

Jak się nie zna normy to się takie bzdury wypisuje. Do badań podaje się zakres strumienia masy czynnika roboczego inaczej przepływw kg/l a nie zalecaną dT a to dwa różne parametry, ja wiem o co chodzi ale nie ten kościół i nie ten dzwon.

No właśnie, to badanie jakie pokazałem na wykresie był własnie wykonywane w Falentach, po awanturze z badaniami znacznie zawyżonymi, stracili akredytację... Dobrze podkręcali wyniki i nie chodziło tu o manipulowanie tylko przepływami.
Ostatnio widziałem wyniki z innego laboratorium bez akredytacji, też były wyższe niż wykonane w Hiszpanii, już nie tak drastycznie jak we wspomnianym porównaniu, ale jednak.

posiadacz pisze:No właśnie, to badanie jakie pokazałem na wykresie był własnie wykonywane w Falentach, po awanturze z badaniami znacznie zawyżonymi, stracili akredytację...

I znów kula w płot.Po co ty się kompromitujesz nieznajomością zagadnienia. Nawet nie czytasz ze zrozumieniem co ja piszę.
W Falentach jest jednostka certyfikująca Jednostka certyfikujące wydaje certyfikaty na podstawie raportu z badań z laboratorium. Jednostka certyfikująca wydaje akredytacje podległym laboratorium.
Zawiłe? W Falentach jest Polskie Centrum Akredytacji. Tam nic nie badają, Tam właśnie wydają akredytacje, i kontrolują laboratoria.
A laboratorium o którym piszesz znajduje się na terenie PIMOT-u. w Warszawie. To jedno, drugie:
Awantura tyczyła całkiem innego zagadnienia. Przy okazji przetargu ( a chodziło o duże pieniądze) jedna z firm podważyła wyniki badań drugiej śląc donosy do PCA. PCA rozpatrując wniosek doszukała się braku jednego z certyfikatów na urządzenie badawcze i zamknęła laboratorium aż do uzupełnienia dokumentów. Trwało to ponad dwa lata i kosztowało kup... pieniędzy nim powtórnie powstali. I źle się stało bo w tym okresie zalała nas kiepska Chińszczyzna co ci donoszący boleśnie odczuli na własnej skórze.

posiadacz pisze: Dobrze podkręcali wyniki i nie chodziło tu o manipulowanie tylko przepływami.
Ostatnio widziałem wyniki z innego laboratorium bez akredytacji, też były wyższe niż wykonane w Hiszpanii, już nie tak drastycznie jak we wspomnianym porównaniu, ale jednak.

Wyników laboratorium nie jest w stanie podkręcić, bo wiedzą, ze cały czas wisi im bat nad głową. Wydawane dokumenty są zawsze do zweryfikowania w tym czy tamtym laboratorium i są to jawne dokumenty. Natomiast Ty posługujesz się dziwnymi tabelkami bez przypisania ich do konkretnych kolektorów, dat badań. Skąd to dziwadło wziąłeś?


Jak już chcesz się popisać znajomością tematu to docieraj do źródła a nie powtarzaj plotki i niesprawdzone wiadomości.
Ale badania na mój kolektor KSP 12 OPC były wykonywane niedługo po ponownym uzyskaniu akredytacji, więc nikt i nic nie zarzuciło temu laboratorium.
Badania są takie jak przedstawiłem a więc lepsze niż kolektory oparte na rurach Narva.
A może posiadacz o tym bezspornym fakcie podyskutujemy?

OK. Zrobiłem skrót myślowy z tymi Falentami.
Informacje są sprawdzone, ale nie będę ujawianił na forum która "zachodnia renomowana i odpowiedzialna firma" takie wyniki sobie sprezentowała . W naszym kraju można mieć czarno na białym - analizę z uczelni, że dana firma nie stosuje szyby antyrefleksyjnej, która jest elementem kolektora zgodnie z jego certyfikacją, a i tak nie da się nic wskórać w najwyższych instancjach. Normalnie bym w to nie uwierzył, gdybym nie poznał sprawy z pierwszej ręki.

Tomasz_Brzeczkowski pisze: Zasobnik 300l z pompą ciepła to maksymalnie 7000zł
Co do COP - ile rocznie wychodzi ciepła woda, np. 200l dziennie? - Nie ma nas miesiąc w lato
330 x 200 = 66m3 . ILE?

Ja nie widzę problemu. W okresie nieobecności domowników w domu pompę ciepła się wyłącza, a kolektory solarne wprawdzie chodzą dalej... lecz jakie to ma znaczenie w sytuacji, gdy kolektory solarne w skali roku pobierają prądu zaledwie za 30-60 złotych? Strata energii w skali miesiąca jest znikoma, a też bardzo łatwo - przy tak mizernym poborze prądu - zasilić zespół pompowy od kolektorów za pomocą fotowoltaiki. Są też (choć nie wiadomo czemu takie drogie) zespoły pompowe na 12 V, zasilane prosto z panela PV.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:To chyba jakieś archaiczne pompy, najefektywniejsze są te z R410a a tego nie ma sensu wkładać do basenu czy gruntu.

W przypadku wykorzystywania znajdującego się wewnątrz basenu jako zbiornika buforowego dla gromadzonego ciepła, miałem na myśli wykorzystanie do tego celu wyłącznie kolektorów solarnych.

Basen pełni wówczas funkcję dolnego źródła ciepła dla pompy ciepła, którego regenerację zapewniają zestawy solarne.

Sama pompa ciepła nie nagrzewa basenu, co najwyżej go schładza.
Woda posiada bardzo dużą pojemność cieplną. Gdy zwykły wymiennik ma 150, 200, 300, 500 litrów, to pojemność basenu idzie w kilka, kilkanaście tysięcy litrów - w zależności od jego wymiarów.

Takie projektu już istnieją, nawet w Polsce. Z indywidualnych inwestorów mało kogo stać na zabudowanie w obrębie własnego budynku wielkiego zbiornika ale na skalę przemysłowa takie instalacje istnieją. Pewien szpital w Polsce posiada farmę kolektórów solarnych, które nagrzewają ogromny wodny magazyn energii. Z tego magazynu ciepło pobiera zespół pomp ciepła.
Oto konkretny przykład:
http://gramwzielone.pl/trendy/16510/pierwszy-w-polsce-sezonowy-magazyn-ciepla

Każdy ze sposobów na pozyskiwanie energii ma swoje zalety i wady. Pan TB jest ostatnio wielkim przeciwnikiem solarów, jednocześnie promuje łączenie pomp ciepła z fotowoltaiką.

Według mnie, nic nie stoi na przeszkodzie, by łączyć razem wszystkie możliwości: fotowoltaikę on- i off-grid, pompy ciepła, solary, a do tego wiatraki, rekuperację, a nawet gruntowe wymienniki ciepła - nie zapominając, oczywiście, o właściwym ociepleniu domu.

posiadacz pisze:OK. Zrobiłem skrót myślowy z tymi Falentami..

Skrót myślowy nie może wynikać z nieznajomości tematu, znając temat można iść na skróty.

posiadacz pisze:Informacje są sprawdzone, ale nie będę ujawianił na forum która "zachodnia renomowana i odpowiedzialna firma" takie wyniki sobie sprezentowała .

A to szkoda, że nie uchylisz rąbka tajemnicy bo w przeciwnym razie można tak pluć wszędzie i na każdego.

posiadacz pisze: W naszym kraju można mieć czarno na białym - analizę z uczelni, że dana firma nie stosuje szyby antyrefleksyjnej, która jest elementem kolektora zgodnie z jego certyfikacją,

Znów coś słyszałeś ale nie w tym kościele. Popatrz na dokument niżej:

Widać wyraźnie w nagłówku, że te wszystkie dane podaje producent w dobrej czy złej wierze. Zaznaczyłem dla przykładu materiał osłony kolektora. Jeżeli klient wyczuje, ze któryś z parametrów nie jest taki jak w tabelach od razu zawiadamia PCA o niezgodności materiału z opisem dostarczonym do badań. Każda zmiana w konstrukcji kolektora pod groźbą utraty certyfikatu musi być zgłaszana i konsultowana z laboratorium i PCA. Jeżeli zaszło podejrzenie, że szyba w kolektorze dostarczonym do badania nie jest zgodna ze stanem faktycznym PCA od razu reaguje i wstrzymuje certyfikat do czasu wyjaśnienia. PCA co jakieś pół roku robi naloty na firmy kontrolując czy wszystko jest wykonywane ze sztuką jak w certyfikacie, gdzie koronnym dokumentem jest sprawozdanie z badań. Co wcale nie znaczy, że nie można wykonywać zmian w wyrobie. Jak najbardziej można ale wszystko musi być konsultowane. Szwindle są wszędzie robione, tu mamy ich najwięcej ale to nie znaczy by bez dogłębnej znajomości tematu zarzucać je innym jak to Ty zrobiłeś w stosunku do parametrów mojego kolektora.

posiadacz pisze: a i tak nie da się nic wskórać w najwyższych instancjach. Normalnie bym w to nie uwierzył, gdybym nie poznał sprawy z pierwszej ręki.

To, że skarga odrzucona jest na ustawiony przetarg to całkiem inna sprawa.

Piotr Nowik pisze:Każdy ze sposobów na pozyskiwanie energii ma swoje zalety i wady. Pan TB jest ostatnio wielkim przeciwnikiem solarów, jednocześnie promuje łączenie pomp ciepła z fotowoltaiką.
.

Tu promuje połączenie pomp ciepła z PV ,natomiast na FM już całkiem coś innego twierdząc, że PV nie wiele daje. Uczmy się od miszcza przewrotności.