Ogrzewanie niecentralne kontra centralne

Nudnawo w temacie "Ogrzewanie grzejnikowe kontra wodne podłogowe" Trąca myszką, zarówno temat jak i system grzewczy. Ożywmy forum o pozasystemowe tematy (ostatnio chwytliwy termin) .
.

Ogrzewanie centralne to jeden z głupszych pomysłów ludzkości. Chodzi u dużą sprzedaż nośników i uzależnienie ludzi.
Nawet najgorsze domy z niedrogą instalacją niecentralną nie zużyją powyżej 30kWh/m2 . Oszołomy od centralnego potrafią bezczelnie twierdzić, że dom zużywający 50 czy 70kWh/m2 to dom energooszczędny. Jak można być takim tumanem??? Jak można dać sobie tak wyprać mózg ?

wszystko ma jakiś cel i każdy ma w tym jakiś cel, czyli centralne ogrzewanie jako kolejne lobby stara się wmawiać że czarne to białe, niedouczone szkodniki produkowane na masową skalę w uczelniach wyższych, zdający egzaminy na 3 z dwoma, zasiadający w radach nadzorczych spółek węglowych, mający ścisłe powiązania z producentami kotłów i grzejników ... twierdzących, że nie da, to się jeża przez lejek wydymać przy czym większość ze społeczeństwa dyma bez mydła a one jeszcze im za to dziękują wręczając kolosalne nagrody za ich nie wiedzę.

To tak samo jak z dwutlenkiem węgla .. głównym producentem bo z tego co pamiętam ponad 90% produkują oceany i woda na naszej planecie a nie zdechłe rupcie toczące się po naszych asfaltowo wyłomowych drogach...

pieprzą że centralne ogrzewanie jest najlepsze ... dopóty dopóki Rosja gazu nie zakręci będą tak uważać, dopóty dopóki będą ginąć górnicy w kopalniach i drewno się skończy w lasach także ...

temat można ciągnąć w nieskończoność

Tak są przyklejeni do centralnego, że jakiś bezmózg pompę ciepła "zatrudnił" jak kotłownie. Ten bezmózg grzeje wodę w zasobniku a potem nią podłogę i cwu. Do kiedy będzie się takich bezmózgów produkować?

Widzę że bardzo ożywiły się emocje jednak brakuje mi konkretów.
Budując dziś nowy dom, jaki system jest najlepszy? Jaki wygląda bilans opłacalności?
Podobnie modernizując mieszkanie w kamienicy lub gdziekolwiek, jaki system ogrzewania będzie najlepszy?

Chętnie zapoznam się z wynikami badań termicznych kamerą termowizyjną pokazujący rozkład temperatury różnych systemów grzewczych a w szczególności ogrzewania podłogowego i sufitowego.

Odnośnie poczucia komfortu przydałyby się spostrzeżenia zwykłych użytkowników niekoniecznie związanych z branżą i z systemem jaki oferują.

[quote="-_- greg"][/quote]
Z naszej strony proponujemy zapoznać się z kosztami inwestycji i zużyciem energii np. w tym domu
https://enerbau.pl/zuzycie-energii/budy ... orne-84-m2
Porównanie warto zrobić samemu mając dane z innych systemów grzewczych.
Na zdjęciach poniżej przedstawiamy pomiar temp. podłogi i sufitu w naszym biurze podczas pracy systemu. Podobnie jest w ogrzewaniu sufitowym.W jednym i drugim różnica wynosi ok 1st.C
https://enerbau.pl/wybrane-realizacje/g ... C5%82ogowe
Dobór systemu ogrzewania zawsze musi być indywidualny. Nie można wszystkich domów czy mieszkań wrzucać do jednego worka i twierdzić, że tylko ten czy inny system jest właściwy. Głównym wyznacznikiem doboru są straty ciepła. System niecentralny na podczerwień ma te straty uzupełniać.
.

Enerbau Tanie Grzanie pisze:Dobór systemu ogrzewania zawsze musi być indywidualny. Nie można wszystkich domów czy mieszkań wrzucać do jednego worka i twierdzić, że tylko ten czy inny system jest właściwy. Głównym wyznacznikiem doboru są straty ciepła. System niecentralny na podczerwień ma te straty uzupełniać.
.

Tak własnie ma byc, dobór jest zawsze indywidualny.

asolt pisze:

Enerbau Tanie Grzanie pisze:Dobór systemu ogrzewania zawsze musi być indywidualny. Nie można wszystkich domów czy mieszkań wrzucać do jednego worka i twierdzić, że tylko ten czy inny system jest właściwy. Głównym wyznacznikiem doboru są straty ciepła. System niecentralny na podczerwień ma te straty uzupełniać.
.

Tak własnie ma byc, dobór jest zawsze indywidualny.

Pod warunkiem, że ów dodór nie jest manipulowany.
.

Manipulowany jest poprzez świadectwa energetyczne, które wyraźnie wskazują na "właściwy"
system grzewczy zgodny z jedynie słusznymi zaleceniami OZE!!!

A wg tych zaleceń, ogrzewanie prądem dyskwalifikuje dom jako energooszczędny!!!

Za ciężkiej komuny nikt takich gniotów nie był w stanie wymyśleć, ale UE, to nie ZSRR i mają lepszych
specjalistów od robienia ludziom wody z mózgu!!!

Ogrzewanie centralne, może usprawiedliwiać wyłącznie brak wiedzy.

Enerbau pisze:Manipulowany jest poprzez świadectwa energetyczne, które wyraźnie wskazują na "właściwy"
system grzewczy zgodny z jedynie słusznymi zaleceniami OZE!!!

A wg tych zaleceń, ogrzewanie prądem dyskwalifikuje dom jako energooszczędny!!!

Za ciężkiej komuny nikt takich gniotów nie był w stanie wymyśleć, ale UE, to nie ZSRR i mają lepszych
specjalistów od robienia ludziom wody z mózgu!!!

Jak zwykle pewna niescisłosc w Pana wypowiedzi, to nie swiadectwo energetyczne determinuje dobór systemu grzewczego a charakterystyka energetyczna budynku (to wbrew pozorom nie to samo). Oczywiscie charakterystyka nie jest jedynym czynnikiem który ma wpływ na sposob ogrzewania.
Z drugiej jednak strony wartosc Eu=40 kWh na ogrzewanie i cwu powinna zachecac a wręcz wymuszac na inwestorach stosowanie takich ocieplen i technologii aby uzyskac dla samego ogrzewania wsp Eu na poziomie 20 kWh/m2, pozostałe 20 kWh/m2 na cwu (nie powinno sie jednak uzalezniac zapotrzebowania cwu od powierzchni, to jest ewidentny bład ustadowawcy) Czy z tego powodu ten wymóg mozemy nazwac gniotem? Kwestia dyskusyjna.

Enerbau Tanie Grzanie pisze:

-_- greg pisze:

Nie można wszystkich domów czy mieszkań wrzucać do jednego worka i twierdzić, że tylko ten czy inny system jest właściwy. Głównym wyznacznikiem doboru są straty ciepła. System niecentralny na podczerwień ma te straty uzupełniać.
.

Ogrzewanie na podczerwień jest bardzo interesujące na tym przykładzie https://enerbau.pl/zuzycie-energii/budy ... orne-84-m2
Jednak to jest dom z solidną izolacją termiczną a ten sezon grzewczy nie był specjalnie zimny. Ciekawe jak by wyglądał koszt ogrzewania gazem sieciowym w takim domu.
Jest też kwestia dostępności. Przykładowo stawiając energooszczędny dom na działce gdzie doprowadzony jest gaz sieciowy czemu z tego paliwa nie skorzystać skoro jest pod ręką? - tak tu potrzebna jest kalkulacja opłacalności.

-_- greg pisze:Ogrzewanie na podczerwień jest bardzo interesujące na tym przykładzie https://enerbau.pl/zuzycie-energii/budy ... orne-84-m2
........ - tak tu potrzebna jest kalkulacja opłacalności.

Proszę wziąć pod uwagę, że jest to nowo postawiony i zamieszkały dom, zatem zużycie kWh wynika również z suszenia domu w pierwszym sezonie grzewczym. Jak Pan słusznie zauważył, potrzebna jest kalkulacja opłacalności, czyli wszystkie składowe:
- koszt inwestycji (wszystkie materiały do systemu grzewczego)
- koszt montażu
- koszt serwisu
- koszt eksploatacji (ew. naprawy, wymiana kotła po kilku latach)
- koszt zużycia energii
- bezpieczeństwo i komfort
- żywotność i sprawność systemu
- itp
.

Ogrzewanie na podczerwień jest bardzo interesujące na tym przykładzie https://enerbau.pl/zuzycie-energii/budy ... orne-84-m2
Jednak to jest dom z solidną izolacją termiczną a ten sezon grzewczy nie był specjalnie zimny. Ciekawe jak by wyglądał koszt ogrzewania gazem sieciowym w takim domu.
Jest też kwestia dostępności. Przykładowo stawiając energooszczędny dom na działce gdzie doprowadzony jest gaz sieciowy czemu z tego paliwa nie skorzystać skoro jest pod ręką? - tak tu potrzebna jest kalkulacja opłacalności.

Z doświadczenia mogę stwierdzić:
Nie ma takiej możliwości, by dom 150m2 z 3- 4 osobami wykonany wg najtańszego gotowego projektu, zużył przy ogrzewaniu elektrycznym więcej jak 3000 kWh a koszt instalacji przekraczał koszt instalacji na paliwa stałe.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Ogrzewanie na podczerwień jest bardzo interesujące na tym przykładzie https://enerbau.pl/zuzycie-energii/budy ... orne-84-m2
Jednak to jest dom z solidną izolacją termiczną a ten sezon grzewczy nie był specjalnie zimny. Ciekawe jak by wyglądał koszt ogrzewania gazem sieciowym w takim domu.
Jest też kwestia dostępności. Przykładowo stawiając energooszczędny dom na działce gdzie doprowadzony jest gaz sieciowy czemu z tego paliwa nie skorzystać skoro jest pod ręką? - tak tu potrzebna jest kalkulacja opłacalności.

Z doświadczenia mogę stwierdzić:
Nie ma takiej możliwości, by dom 150m2 z 3- 4 osobami wykonany wg najtańszego gotowego projektu, zużył przy ogrzewaniu elektrycznym więcej jak 3000 kWh a koszt instalacji przekraczał koszt instalacji na paliwa stałe.

Panie Tomaszu gotowe projekty są różne jak tak porównałem. Niektóre pisane latami temu praktycznie bez zmian. Ja mam dom z gotowca kilka lat temu. Dom według Pana nieizolowany bo raptem 5 cm w podłodze, dach lepiej bo 25 cm, ściany max 30cm z 10 cm ocieplenia z tym że założony reku jak był problem z grzybem. A poddasze ocieplone również od wewnątrz pianką z aluminium. Czyli przy niecentralnym miałbym zużyć do 3000kwh. Dom 100 m2. Czyli prąd u mnie po 0,6 zł daje 1800 zł za grzanie. Jeszcze jest normalne zużycie (płacę 100 zł miesięcznie). To daje nam razem już 1800 + 1200 = 3000 zł. Zapomnieliśmy dodać grzania wody więc kolejne koszty. Jednak jak się tak liczy to wychodzi nieco korzystniej z niecentralnym przy założeniu, że te 3000kwh jest do osiągnięcia.

Generalnie zadać sobie należy pytanie przy jakim domu opłaca się już robić niecentralne? Zużywającym ile?