Projekt domu Gratka NF40 - Domowe Klimaty

Witam!

http://www.domoweklimaty.pl/pl/projekty ... ratka-nf40


Nigdzie nie moglem znaleźć wątku o tym projekcie, a tak się składa, ze właśnie z narzeczoną planujemy zakup tego projektu.

Jest to jeden z najnowszych projektów domowe klimaty, "premiera" odbyła się w listopadzie jak się nie mylę.

Zapraszam wszystkich zainteresowanych tym projektem na dzielenie się swoimi uwagami.

Ze swojej strony postaram się tez dodać kilka informacji odnośnie tego projektu

Ogólnie zalety projektu:
- przyzwoity zadaszony taras
- zadaszone wejście do domu
- garderoba
- 2 pokoje przyzwoity rozmiar ok 10 m2
- mały hol
- duża łazienka ( bez okna, bez wiecznego zasłaniania okna)
- w brew pozorom nie aż tak skomplikowany dach
- kuchnia ze spiżarką
- przedsionek bardzo przestronny
- wykusz przy kuchni
- pralnia:D
- wejście do garażu przez przedsionek
- ułożenie typu wchód zachód
- duży salon
- parter 120m plus garaż na dwa samochody 31m!!!! razem 151m2!!!


minusy:
- sypialnia 11.58 dość mała
- komunikacja w formie długiego korytarza
- brak drzwi w kotłowni na zewnątrz
- kotłownia zaraz przy pokoju


Zastanawiam się nad kuchnia, tak sobie wymarzyłem:
1. kuchnia zamknięta lub częściowo zamknięta ( w grę wchodzą drzwi chowane w ścianę pralni)
2. spiżarka na bank musi być
3. stół w kuchni, szybkie śniadanko itp.
4. duże okno


Jak myślicie czy warto zostawić pralnie, czy po prostu pralkę dać do łazienki, a przez to powiększyć kuchnię i może przesunąć spiżarkę do przodu?
Czy warto zrobić drzwi do kotłowni od zewnątrz domu, tak aby łatwiej było tam się dostać z zewnątrz, chować tam np. kosiarkę.
Czy warto powiększyć dom od lewej strony (od strony dwóch mniejszych pokoi), tak żeby lewa strona domu była w linii prostej?
Czy ktoś ma pojęcie czy coś takiego można zrobić i ile to kosztuje?

Może ktoś się wypowie na temat dachu, stropów i samego skomplikowania domu
Może ktoś jest w stanie oszacować koszt stanu surowego otwartego?

W załączniku przesyłam moje wypociny w paincie:D

Co zmienilibyście wy i co myślicie na temat moich zmian?
Wszystkie opinie mile widziane:D

Z mojego punktu widzenia, to rzuca się w oczy brak zaizolowania domu.

Witam Panie Tomaszu

Po czym poznać, że dom ma słabą izolację????

Chociażby po tym, że projektant nie podaje faktycznego zapotrzebowania na energię potrzebną do ogrzewania domu w kWh/m2/rok. Domy energooszczędne zaczynają się przy zapotrzebowaniu 60 kWh/m2/rok, a kończą przy 15 kWh/m2/rok. Jak widać można płacić 4 razy więcej za ogrzewanie mieszkając w domu energooszczędnym. Najpierw należy wyjaśnić ile faktycznie ten dom potrzebuje energii na ogrzewanie, a dopiero potem zastanawiać się nad jego modyfikacją!

Witaj Enerbau

Trochę poczytałem o zapotrzebowaniu na energię potrzebną do ogrzania domu. Tu masz rację, że trzeba na to zwrócić uwagę. Przeglądając projekty wpadł mi w oko projekt domu TK28 z pracowni Architeka.

http://www.budujdom.pl/TK28-197.html

Co myślisz na temat tego projektu?


Zapotrzebowanie na energię to:

Ep= 122,2 kWh/(m2)

Ek= 104,4 kWh/(m2rok)


http://www.ogrzejdom.home.pl/charaktery ... ystyka.pdf

pozdrawiam

Andrzej

Wizualnie, to ładny projekt, ale energetycznie rodem z ubiegłego wieku. Jeżeli istnieje wersja niskoenergetyczna tego projektu, to tylko taką bym wybrał.
Zapotrzebowanie powyżej 40 kWh/m2/rok dyskwalifikuje dzis każdy budynek.
Kto jutro będzie miał pieniądze aby opłacić koszty ogrzewania czarnej dziury energetycznej ? Taniej
wybudować od razu energooszczędny dom, niż później go modernizować, bez gwarancji na skuteczność przeprowadzonych działań.

Ja długo szukałem projekt małego domu energooszczednego i znalazłem tutaj:
http://www.centrumprojektow.eu/kolekcja ... dnych.html

nic nie wskazuje, by były to domy izolowane ( do 30kWh/m2 ) a co dopiero energooszczędne ( połowa tego)

Aż się nie chce pisać. Znowu ściema reklamowa. Projekty niby niskoenergetyczne, ale brak podanego zapotrzebowania na energię potrzebną do ogrzewania domu. To jest najważniejsza informacja każdego poważnego projektu. Pisać dom niskoenergetyczny, to każdy może. Jeden lepiej drugi gorzej. Wierzyć to można w Boga. W interesach liczą się fakty, a nie obrazki!

Enerbau pisze:Aż się nie chce pisać. Znowu ściema reklamowa. Projekty niby niskoenergetyczne, ale brak podanego zapotrzebowania na energię potrzebną do ogrzewania domu. To jest najważniejsza informacja każdego poważnego projektu. Pisać dom niskoenergetyczny, to każdy może. Jeden lepiej drugi gorzej. Wierzyć to można w Boga. W interesach liczą się fakty, a nie obrazki!

A ja sie wcale nie dziwię ze brak zapotrzebowania na ciepło do ogrzewania. Przecież tego według TB obliczyc sie nie da. To jak mozna wymagac od projektantów rzeczy niepoliczalnych?. Oczywiscie wiadomo ze do ogrzewania potrzebna jest okreslona ilosc energii ale mozna ją tylko poznac po wskazaniach licznika, czyli faktycznie musi sie brac projekt w ciemno. Podkresle ze to jest zdanie forumowego guru od izolacji, ogrzewania i domów izolowanych. Wy jako firma Enerbau wymagacie podawania takiego zapotrzebowania, ale jak widac mało zrozumieliscie z nauk TB. Swojego zdania na ten temat prezentował nie bedę, bo nie chce kolejnych przepychanek z TB, ale jest ono ogolnie znane z innych wątków a ntym forum i na FM.

Lepsza informacja niekoniecznie dokładna, niż żadna. Wiadomo, że obowiązujące normy nakładają
na architektów i projektantów obowiązek obliczania zapotrzebowania budynków na ciepło. Kwestią dyskusyjną jest sposób ich wprowadzenia w życie i zawarte w nich ustalenia.
Od uczciwości audytorów energetycznych zależy czy inwestor prawidłowo zinterpretuje podane wyniki.
Sądzę, że ponad 90% inwestorów nie ma zielonego pojęcia jak zinterpretować audyt energetyczny.
Obowiązujące przepisy skutecznie to skomplikowały.
Dla nas i inwestora najważniejsza jest informacja o zapotrzebowaniu budynku na energię potrzebną do ogrzewania. Cała reszta, to mydlenie ludziom oczu. Podaje się na przykład zapotrzebowanie na CWU. Jak można podać coś takiego, kiedy nie wiadomo ile osób będzie zamieszkiwało dom? Teoretycznie, to mogę kąpać się u teściowej, a myć w zimnej wodzie.
Ponieważ autorzy norm stwierdzili odgórnie, że energia elektryczna jest nieekologiczna, to całe zapotrzebowanie domu na energię potrzebną do ogrzewania należy pomnożyć przez 3!
W ten sposób z domu niskoenergetycznego można zrobić od razu dom standartowy!
Przecież jest to ewidentne oszustwo!
Wymowa takich obliczeń jest żadna.
A co będzie jeżeli energia będzie ze źródeł odnawialnych, to jaki będzie wynik?
Jest to typowa manipulacja służąca potrzebom tych, którzy zlecili napisanie takich norm.
Uczciwe byłoby podanie "czystego" zapotrzabowania na energię, z uwzględnieniem zastosowanych
materiałów , izolacji, okien itp. Tego rodzaju symulacja dałaby jakąś orientację w tym co nas oczekuje.
Wiadomo, że teoria musi być poparta praktyką i dopiero po wybudowaniu domu poznamy jego prawdziwe parametry cieplne.
My jako firma opieramy się na dostępnych, w miarę wiarygodnych informacjach. Musi być jakiś punkt zaczepienia. Życie i tak weryfikuje liczby. Każdy dom jest inny i ma inne położenie, co ma też niebagatelny wpływ na końcowe zużycie energii. Także zastosowane systemy grzewcze i możliwość precyzyjnego sterowania odgrywają niebagatelną rolę.
W domach niskoenergetycznych zakładanie centralnych systemów grzewczych mija się z celem.
Ten fakt w końcu dotrze do inwestorów i projektantów.

A ja sie wcale nie dziwię ze brak zapotrzebowania na ciepło do ogrzewania. Przecież tego według TB obliczyc sie nie da.

Pan naprawdę nie rozumie o czym piszę?
Nie pisałem nigdzie, że się nie da, tylko, że Pan tego nie potrafi!!! Że tak jak Pan liczy - się nie da. Pisałem też, że liczenie jest zbędne, dlatego, że błąd w granicach 1000kWh to przeważnie około 50% zapotrzebowania!!!!
By policzyć zapotrzebowanie muszą być spełnione warunki wynikające z fizyki budowli - ZGADZA SIĘ PAN Z TYM?
Czyli:
U przegród musi być constans - nie można liczyć, gdy materiał w przegrodzie przepuszcza powietrze czy zwiększa swoje zawilgocenie
Nie można liczyć gdy przegroda ma kraniec .
Należy uwzględniać jakość odbiornika. Nie liczy się, gdy ciepło w przegrodzie płynie inaczej niż prostopadle!
TO SĄ PODSTAWY
Pan się zapozna z fizyką - to będzie Panu łatwiej!
Poza tym, audytor ( taka powinna być jego rola ) powinien informować inwestora, że dom jest nieizolowany - czyli przewidywane zużycie może przekroczyć nawet 30kWh/m2. Tylko, że prawdziwych audytorów można policzyć na palcach. To efekt tego, że audytu uczą ciepłownicy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

A ja sie wcale nie dziwię ze brak zapotrzebowania na ciepło do ogrzewania. Przecież tego według TB obliczyc sie nie da.

Pan naprawdę nie rozumie o czym piszę?
Nie pisałem nigdzie, że się nie da, tylko, że Pan tego nie potrafi!!! Że tak jak Pan liczy - się nie da. Pisałem też, że liczenie jest zbędne, dlatego, że błąd w granicach 1000kWh to przeważnie około 50% zapotrzebowania!!!!
By policzyć zapotrzebowanie muszą być spełnione warunki wynikające z fizyki budowli - ZGADZA SIĘ PAN Z TYM?
Czyli:
U przegród musi być constans - nie można liczyć, gdy materiał w przegrodzie przepuszcza powietrze czy zwiększa swoje zawilgocenie
Nie można liczyć gdy przegroda ma kraniec .
Należy uwzględniać jakość odbiornika. Nie liczy się, gdy ciepło w przegrodzie płynie inaczej niż prostopadle!
TO SĄ PODSTAWY
Pan się zapozna z fizyką - to będzie Panu łatwiej!
Poza tym, audytor ( taka powinna być jego rola ) powinien informować inwestora, że dom jest nieizolowany - czyli przewidywane zużycie może przekroczyć nawet 30kWh/m2. Tylko, że prawdziwych audytorów można policzyć na palcach. To efekt tego, że audytu uczą ciepłownicy.

Ja doskonale rozumiem co Pan wypisuje, ze nie da sie policzyc tez, podawał Pan to w wielu swoich postach. Według Pana załozen nie liczy nikt nie tylko ja, wszyscy audytorzy liczą wg metodologii i norm, to ze one nie są zgodne z Pana wyobrazeniami to tylko panski problem.
Nalezy uwzgledniac jakosc odbiornika, tak grunt wysysa ciepło 6x wiecej i to niezaleznie od jakosci izolacji, znowu te same bzdury nawet sławetny eksperyment z kablem we wiadrze z piaskem tego nie potwierdził.
Co do moich błedów to kiedy twierdziłem ze mam dokładnosc 1000 kWh przy całkowitym zapotrzebowaniu 2000 kWh?, znowu wychodzi kłamca i oszust z Pana. czy nie mozna tak po prostu uczciwie, tylko przekrecac i mataczyc.
Gdzie jest napisane ze audytor ma informowac ze dom jest nieizolowany czyli 30 kWh/m2?
Po pierwsze ta wartosc 30 kWh/m2 jest wymyslona przez Pana i nie ujeta w zadnych normach,
po drugie skoro w przepisach nie ma mowy o 30 kWh/m2 to równiez nie ma mowy o takim obowiazku. Bezstronnie musze przyznac ze zmienia Pan powoli poglady w tej materii, wczesniej twierdził Pan ze ja jako audytor musze zmusic inwestora by budował ponizej 30 kWh/m2 (nie wiadomo jak zmusic) a teraz ze tylko mam informowac.
Ja zawsze inwormuje inwestorów o uzyskanych wynikach i przewidywanych kosztach ogrzewania i przygotowania cwu, nie tylko gdy wychodzi powyzej 30 kWh/m2 ale zawsze, prosze to zrozumiec. Po to są te obliczenia, dla informacji inwestora nie mojej.

Kłamca ? Oszust? - Kto jest oszukany?
Oszukany jest ten co ma dom nieizolowany ! A audytor to jeszcze "podstemplował"
- Co do liczenia! Może Pan podać metodykę i programy z 1990 roku ( początki izolowania domów w Polsce ) ? Pewnie nie!
Później za "izolowanie" wzięli się ciepłownicy z politechnik z ITC - i "opracowali"
JAK PRZYKLEIĆ IZOLACJĘ BY NIE IZOLOWAĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I Panu takie coś wcisnęli!

Tak

przykleić izolację może tylko kompletny laik nie znający podstaw termodynamiki!!! Szkoły w których się takich rzeczy uczy powinny być natychmiast zamknięte! A Pan to jeszcze Swoim autorytetem gloryfikuje!

Enerbau pisze:Lepsza informacja niekoniecznie dokładna, niż żadna. Wiadomo, że obowiązujące normy nakładają
na architektów i projektantów obowiązek obliczania zapotrzebowania budynków na ciepło. Kwestią dyskusyjną jest sposób ich wprowadzenia w życie i zawarte w nich ustalenia.
Od uczciwości audytorów energetycznych zależy czy inwestor prawidłowo zinterpretuje podane wyniki.
Sądzę, że ponad 90% inwestorów nie ma zielonego pojęcia jak zinterpretować audyt energetyczny.
Obowiązujące przepisy skutecznie to skomplikowały.
Dla nas i inwestora najważniejsza jest informacja o zapotrzebowaniu budynku na energię potrzebną do ogrzewania. Cała reszta, to mydlenie ludziom oczu. Podaje się na przykład zapotrzebowanie na CWU. Jak można podać coś takiego, kiedy nie wiadomo ile osób będzie zamieszkiwało dom? Teoretycznie, to mogę kąpać się u teściowej, a myć w zimnej wodzie.
Ponieważ autorzy norm stwierdzili odgórnie, że energia elektryczna jest nieekologiczna, to całe zapotrzebowanie domu na energię potrzebną do ogrzewania należy pomnożyć przez 3!
W ten sposób z domu niskoenergetycznego można zrobić od razu dom standartowy!
Przecież jest to ewidentne oszustwo!
Wymowa takich obliczeń jest żadna.
A co będzie jeżeli energia będzie ze źródeł odnawialnych, to jaki będzie wynik?
Jest to typowa manipulacja służąca potrzebom tych, którzy zlecili napisanie takich norm.
Uczciwe byłoby podanie "czystego" zapotrzabowania na energię, z uwzględnieniem zastosowanych
materiałów , izolacji, okien itp. Tego rodzaju symulacja dałaby jakąś orientację w tym co nas oczekuje.
Wiadomo, że teoria musi być poparta praktyką i dopiero po wybudowaniu domu poznamy jego prawdziwe parametry cieplne.
My jako firma opieramy się na dostępnych, w miarę wiarygodnych informacjach. Musi być jakiś punkt zaczepienia. Życie i tak weryfikuje liczby. Każdy dom jest inny i ma inne położenie, co ma też niebagatelny wpływ na końcowe zużycie energii. Także zastosowane systemy grzewcze i możliwość precyzyjnego sterowania odgrywają niebagatelną rolę.
W domach niskoenergetycznych zakładanie centralnych systemów grzewczych mija się z celem.
Ten fakt w końcu dotrze do inwestorów i projektantów.

Ja nie walcze z normami i cały czas uwazam ze podawanie wartosci enrgii pierwotnej nie ma sensu i dla inwestora jest wartoscia niestotną. Tak samo jak podawanie wielkosci energii pierwotnej budynku z uwzglednianiem ilosci osób + cwu. To powoduje ze ten sam budynek ma rózne wspoczynniki w zaleznosci od ilosci osób co jest sensowne ale nie mozna go porównywac z innymi.
Dlatego te powinno podawac sie wartosc energii uzytkowej czyli wskaznika Eu, który jest wielkoscią charakterystyczna budynku niezaleznie od systemu ogrzewania.
Cały spor z TB dotyczy nie akurat tych problemów, ale proponowanej przez niego koncepcji czy tez załozen do liczenia tego wskaznika. Tyle tylko ze nikt tak nie liczy nawet sam TB czyli autor tych załozen (nie liczy bo nie potrafi) i nikt sie pod tym nie podpisze. Zresztą nie ma takiej potrzeby, istniejace normy i metodologia wystarczajaco precyzyjnie to okresla czego dowodem jest dokladnosc moch obliczen potwierdzona w rzeczywistosci, a tak kłamliwie podwazana przez TB.
Oczywiscie problem nierzetelnosci i n iedokladnosci audytorów i niestety projektantów istnieje i nie jest taki mały jak sie uwaza. Na podstawie moich obliczen twierdze ze zdarzają sie projektantom
błedy w obliczaniu tego zapotrzebowania nawet do 100%, i mam na to dowody bo praktycznie takie obliczenia wykonywałem powtórnie i sprawdzałem w rzeczywistosci.
Jezeli ma byc uczciwie to tylko obliczenia ozc dokładne i rzetelne wykonane na bieząco nie z projektem, oblczenia które uwzglednia wszystkie parametry które wystapiły przy budowie okreslonego budynku w okrslonej lokalizacji, które podadzą nam to co nas interesuje.