wełna czy styropian

Dom parterowy z nieużytkowym poddaszem.
Planowaliśmy położyć na strop folię + wełnę + folię (tak tak - książkowo - kombinacja paroizolacyjna i paroprzepuszczalna), ale jednak po wewnętrznych debatach pewnie na wierzchu wyląduje jeszcze warstwa betonu by była tam normalna podłoga, po której można chodzić.

Biorąc pod uwagę "wylewkę" i to, że planowaliśmy 15-20 cm izolacji to czy nadal może to być wełna mineralna? Nie będzie się uginać pod naciskiem betonu? Jeśli się nie ugnie to czy potem beton nie będzie pękał pod naciskiem (przy chodzeniu pewnie niekoniecznie, ale jak postawię coś cięższego...)

Może w takim razie lepszy będzie styropian? Z tym, że wtedy styropian wychodzi prawie 2x drożej niż wełna (porównywałem ceny materiałów, a robocizny nie liczę, bo sami to położymy).

Jeśli będzie to wełna twarda przeznaczona pod wylewki to nie powinno być problemu. Tak samo styropian musi być przeznaczony pod wylewki czyli min. EPS 100.
Osobiście sugerowałbym 20cm izolacji bo im więcej tym lepiej. Sam dałem kiedyś 15cm i żałuje że nie 20cm ale to były czasy kiedy ludzie kładli co najwyżej 10cm. Przypominam to stosowaniu odpowiednich folii.

Pozdrawiam

_Wojtek_ pisze:Jeśli będzie to wełna twarda przeznaczona pod wylewki to nie powinno być problemu. Tak samo styropian musi być przeznaczony pod wylewki czyli min. EPS 100.
Osobiście sugerowałbym 20cm izolacji bo im więcej tym lepiej. Sam dałem kiedyś 15cm i żałuje że nie 20cm ale to były czasy kiedy ludzie kładli co najwyżej 10cm. Przypominam to stosowaniu odpowiednich folii.

Pozdrawiam

30 cm to było normą w latach 90-tych dziś 40 - 50 cm jest ekonomicznie
lata 90 te

Nie będę dyskutował z tak doświadczonym użytkownikiem i jak widzę z postów fachowcem od izolacji. Moim zdaniem im więcej tym lepiej i na tym poprzestanę Uważam 20cm wystarczy żeby teoretycznie osiągnąć wymagane na dzień dzisiejszy normowe współczynniki dla stropodachu. Akurat mnie nie trzeba namawiać na zwiększanie grubości izolacji termicznej ani na stosowanie paroizolacji.

Pozdrawiam

Do gruntu są tak duże straty, że nie jest możliwe wybudowanie domu izolowanego bez 30 cm (minimum ) izolacji i to niezależnie od pozostałych izolacji.
Przy identycznych izolacjach do gruntu ucieka więcej niż ścianami, dachem .
Dr Ludomir Duda (patrz KAPE) powiedział : jeżeli ktoś daje mniej niż 30 cm styropianu, jest niedouczonym szkodnikiem . Jako ekonomiczną grubośc wyliczył 50 cm.

Ja od 90 roku namawiam do izolowania domów.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Do gruntu są tak duże straty, że nie jest możliwe wybudowanie domu izolowanego bez 30 cm (minimum ) izolacji i to niezależnie od pozostałych izolacji.
Przy identycznych izolacjach do gruntu ucieka więcej niż ścianami, dachem .
Dr Ludomir Duda (patrz KAPE) powiedział : jeżeli ktoś daje mniej niż 30 cm styropianu, jest niedouczonym szkodnikiem . Jako ekonomiczną grubośc wyliczył 50 cm.

Ja od 90 roku namawiam do izolowania domów.

Moim zdaniem stosowanie izolacji powyżej 30cm jest nieekonomiczne ale..... ja jestem niedouczonym szkodnikiem który namawia żeby zastosować 20cm zamiast 15cm izolacji. Kończąc tę dyskusję na filozoficzne tematy chętnie zobaczyłbym obliczone współczynniki dla 20, 30 i 50cm izolacji na stropie.

Może jeszcze raz - nie da się wybudować domu izolowanego bez 30 cm styropianu od gruntu. A ekonomiczna izolacja termiczna to 50cm.
Czy Pan się orientuje ile razy lepiej odbiera ciepło grunt o ruchomego powietrza za ścianą, czy dachem?

Jest Pan kotłownią 100W czyli na "chałupę" 3m3 i musi Pan w czymś takim przenocować
Gdzie Pan da najwięcej styropianu? mając go trochę do dyspozycji?
Ja pod d... I powiększając taki dom - do rozmiarów 500m3 - fizyka jest taka sama.
Przy 20 cm styropianu w podłodze ścianie i dachu - do gruntu więcej ucieknie ciepła niż ścianami i dachem łącznie!

Zresztą - jeżeli ma Pan 20 cm - to się może przekonać, że dom nie jest izolowany i zużywa ponad 30kWh/m2 rocznie.

luk12 pisze:Dom parterowy z nieużytkowym poddaszem.
Planowaliśmy położyć na strop folię + wełnę + folię (tak tak - książkowo - kombinacja paroizolacyjna i paroprzepuszczalna), ale jednak po wewnętrznych debatach pewnie na wierzchu wyląduje jeszcze warstwa betonu by była tam normalna podłoga, po której można chodzić.

Biorąc pod uwagę "wylewkę" i to, że planowaliśmy 15-20 cm izolacji to czy nadal może to być wełna mineralna? Nie będzie się uginać pod naciskiem betonu? Jeśli się nie ugnie to czy potem beton nie będzie pękał pod naciskiem (przy chodzeniu pewnie niekoniecznie, ale jak postawię coś cięższego...)

Może w takim razie lepszy będzie styropian? Z tym, że wtedy styropian wychodzi prawie 2x drożej niż wełna (porównywałem ceny materiałów, a robocizny nie liczę, bo sami to położymy).

Pod podkłady betonowe z powodzeniem można zastosować płyty z wełny mineralnej STEPROCK HD. Przeprowadzone badania wytrzymałościowe pozwalają na stosowanie w pomieszczeniach mieszkalnych pod obciążenie równomiernie rozłożone do 300 kg/m2 oraz punktowe (skupione na kwadracie o boku 50mm) do 400 kg. Zastosowanie wełny w podłodze pływającej pozwoli zmniejszyć przenikanie hałasu pomiędzy pomieszczeniami, głównie w zakresie izolacyjności akustycznej od dźwięków uderzeniowych.

te 50cm styropianu to rozumiem że od gruntu ? a jak to się ma do wełny ? jaką grubość dać ? Co ze stropami między piętrami (niegrzana piwnica-parter, parter-poddasze użytkowe) jaka grubość będzie tam optymalna. Czy jak się zgłoszę do przedstawiciela wełny to mi takie coś wyliczą ? Czy robił ktoś kiedyś kalkulację co się bardziej opłaca , zrobić strop monolityczny i ładować maksymalne ilości izolacji , czy lepiej jakiś systemowy i mniejszą ilość izolacji?

Optymalizacja poszczególnych rozwiązań ma sens w momencie, gdy analizujemy cały budynek. Może się okazać, że bardziej opłacalne jest inwestowanie w izolację dachu iścian aniżeli podłogi. Taka kompleksowa analiza już kosztuje, ale opłaca się patrząc na całościowy koszt budowy domu oraz jego eksploatacji.

Tomek W. pisze:Optymalizacja poszczególnych rozwiązań ma sens w momencie, gdy analizujemy cały budynek. Może się okazać, że bardziej opłacalne jest inwestowanie w izolację dachu iścian aniżeli podłogi. Taka kompleksowa analiza już kosztuje, ale opłaca się patrząc na całościowy koszt budowy domu oraz jego eksploatacji.

To może fachowca zacytuję:
Dr Ludomir Duda
Zgodnie z Pana sugestią przeliczyłem opłacalność inwestycji w ponad normatywną izolację podłogi na gruncie dla najtańszych źródeł energii(pomijając węgiel i opony). Przyjąłem koszt kilowatogodziny 0,15zł/kWh co odpowiada peletom i energii z pompy ciepła. Przyjąłem koszt styropianu =0,037; 140zł/m3. Zwracam uwagę, że koszty energii z tych dwu źródeł mogą drastycznie wzrosnąć. Także nie uwzględniam kosztów amortyzacji źródeł co by odpowiadało rzeczywistym kosztom wyższym od założonych o min 80%. Dla ostrożnego oszacowania przyjąłem stopę dyskonta 5% co uwzględniając podatek belki odpowiada lokacie na 7% i wzrost cen energii o 10% większy niż inflacja ogólna czyli dla inflacji 2% inflację cen energii 2,2%. Przyjąłem wartość U=0,45 dla podłogi na gruncie zgodnie z WT.

Dodanie 30 cm styropianu daje NPV30=108zł IRR30=17%

Dodanie 50 cm styropianu daje NPV30=103zł IRR30=11%

Biorąc dodatkowo pod uwagę, że z wszystkich przegród jedynie ocieplenie podłogi na gruncie jest z przyczyn ekonomicznych niewykonalne, stosowanie cieńszych warstw ocieplenia niż 30cm jest dla inwestora ekonomicznym absurdem. Zatem z punktu widzenia etyki projektant, który nie przedstawia inwestorowi tego rachunku, albo o nim nie wie czyli jest głupcem, albo mu się nie chce czyli jest łajdakiem.

Dobra wełna np Rockwool czy Knaufa Ecosse czy dobry styropian grafitowy Termo Organiki. Osobiście na ścianę dałbym styropian, poddasze wełna. Fundament styropian. ścianny działowe wewnątrz wełna.
pozdrowienia

Fundament styropian.

W jakim celu? Po co ogrzewać fundament?