Dom pasywny - szkieletowy czy murowany?

autor: **gustaff88** » 10 cze 2013, 10:37

Zastanawiam się nad budową domu pasywnego, interesuje mnie technologia szkieletowa, ale jest pewien problem, tj. z tego co się orientuję, ściany nie akumulują ciepła.

Np. w domu murowanym robimy ścianę z cegły kratówki 25cm, na to dajemy styropian 32cm lambda 0,032. Cegła akumuluje ciepło, a warstwa styropianu zapewnia termoizolacje i razem z cegła daje nam U nieznacznie mniejsze od 0,1W/m2K co jest satysfakcjonującym wynikiem.

W konstrukcji szkieletowej mam drewniany szkielet ocieplony wełną mineralną o lambda 0,033, więc dajemy 33cm żeby uzyskać U 0,1. Płyta OSB z zewnątrz, kartongips wewnątrz i spoko, tylko, że nie ma warstwy akumulującej ciepło. I teraz jak ma się sprawa co do ogrzewania takiego domu?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 10 cze 2013, 10:55

Ściana ma marginalny udział w stratach ciepła gdy jest szczelna (paroizolacja). Można zrobić dom pasywny ( 0 kWh/m2 na ogrzewanie ) ze szklanymi ścianami ( pogotowie rannego owija w folię alu nie w koc) Izolację termiczną ściany i tak daje się od wewnątrz z folią

Obrazek

nie ma więc większego znaczenia czy konstrukcja jest szkieletowa czy mur

Obrazek

Najwięcej ciepła przy IDENTYCZNYCH IZOLACJACH tracimy do gruntu - więcej niż ścianami i dachem razem. Potem jest wentylacja.
Dlatego zupełne minimum izolacji to 30 cm XPS-
Obrazek

Co do akumulacji - akumulacja to gromadzenie nadmiaru ciepła - jest to równie drogie jak bezsensowne ! Akumulacja powinna być dopasowana do izolacji - im mniej dom potrzebuje ciepła tym precyzyjniejsze musi być ogrzewanie i tym mniejsza akumulacja.

1 dom nieizolowany zużycie na ogrzewanie ponad 30 kWh/m2 rocznie
2 - dom izolowany do 30kWh/m2
3 dom energooszczędny do 15 kWh/m2 rocznie
4 dom pasywny 0 kWh
5 samowystarczalny
6 plus energetyczny

Warto budować domu pasywne - są najtańsze lub energooszczędne - taniej wychodzą w budowie od nieizolowanych i duuużo taniej w eksploatacji.[/i]

autor: **Goller** » 27 lis 2013, 17:23

Doklejanie tak grubego styropianu powoduje, że okna są schowane głęboko przez co od środka widać szeroki glif i wpada mało światła, zaś z zewnątrz wygląda niestety jak średniowieczne okienko dla łucznika. Jeżeli chce Pan uzyskać niski wsp U to lepiej wymurować dom z betonu komórkowego co już na starcie daje dobry wynik. Myślę, że takie rozwiązanie okaże się lepsze ze względu na rachunek ekonomiczny jak i ze względu na estetykę budowli.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 28 lis 2013, 9:03

Goller pisze:Doklejanie tak grubego styropianu powoduje, że okna są schowane głęboko przez co od środka widać szeroki glif i wpada mało światła, zaś z zewnątrz wygląda niestety jak średniowieczne okienko dla łucznika. Jeżeli chce Pan uzyskać niski wsp U to lepiej wymurować dom z betonu komórkowego co już na starcie daje dobry wynik. Myślę, że takie rozwiązanie okaże się lepsze ze względu na rachunek ekonomiczny jak i ze względu na estetykę budowli.

Beton komórkowy bez paroizolacji od wenątrz, ma zimą większe straty ciepła niż cegła czy okno.

autor: **muffin_girl** » 02 cze 2014, 13:04

Dom pasywny, zdecydowanie!!! Obecnie te projekty są tak pomyślane, że utrzymanie takego domu to śmieszne pieniądze. Na prawdę sa opłacalne, warto poczytać tutaj http://domy.procyon.com.pl/dom-pasywny

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 02 cze 2014, 15:18

muffin_girl pisze:Dom pasywny, zdecydowanie!!! Obecnie te projekty są tak pomyślane, że utrzymanie takego domu to śmieszne pieniądze. Na prawdę sa opłacalne, warto poczytać tutaj http://domy.procyon.com.pl/dom-pasywny ;)

http://domy.procyon.com.pl/kryteria-i-c ... -pasywnych
Troszkę źle odmieniacie. Nie ma "instytutu" jako placówki badawczo wdrożeniowej w Darmstadt Instytut to nazwa firmy sprzedającej certyfikaty. Ma być drogo a niekoniecznie energooszczędnie.

autor: **thermo_budowniczy** » 24 cze 2014, 17:05

A ja bym zaproponował bloczki styropianowe. Stosowana z powodzeniem w całej Europie (i coraz częściej w Polsce) technologia.
Tutaj strona producenta:
http://www.thermodom.pl/
i informacje gdzie można dostać taki materiał wraz z informacjami na jego temat:
http://www.thermodom.pl/system-thermomur,gdzie-kupic,txt,8.html

autor: **Enerbau** » 25 cze 2014, 13:17

Można budować też domy ze słomy jak to robi Cohabitat. Ciepłe ekologiczne i orginalne.

autor: **zagorny1976** » 26 sie 2014, 14:25

Strawbale to na razie egzotyka. Finansowo też nie wychodzi zachwycająco w porównaniu z domami budowanymi tą techniką w innych krajach. Podobnie jak domy na barkach czy z kontenerów - gdzie indziej jest to sposób na tanie mieszkanie, a u nas rodzaj snobizmu.
Znalazłem takie schematy konstrukcyjne dla porządnie zaizolowanego domu szkieletowego. Moim zdaniem wystarczające, żeby było ciepło. Domy z drewna przecież buduje się nawet w Kanadzie, a tam mają jednak ździebko zimniej.

autor: **aliceinchains** » 13 paź 2014, 22:03

Ja nie rozumiem sensu stosowania tak odjechanych technologii przy budowie domu jednorodzinnego. Przecież materiały konwencjonalne (silka, Porotherm) gwarantują najlepsze parametry ścian. Nie mówię tu oczywiście o termiczności (to jest problem docieplenia, a nie samego budulca), ale o masie innych elementów - nośności, akustyczności, odporności ogniowej... Każdy z wymienianych przez was materiałów ma jakiś potężny słaby punkt. Ceramika budowlana takiego słabego punktu nie ma.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 14 paź 2014, 7:05

aliceinchains pisze:Ja nie rozumiem sensu stosowania tak odjechanych technologii przy budowie domu jednorodzinnego. Przecież materiały konwencjonalne (silka, Porotherm) gwarantują najlepsze parametry ścian. Nie mówię tu oczywiście o termiczności (to jest problem docieplenia, a nie samego budulca), ale o masie innych elementów - nośności, akustyczności, odporności ogniowej... Każdy z wymienianych przez was materiałów ma jakiś potężny słaby punkt. Ceramika budowlana takiego słabego punktu nie ma.

Wszystko można zepsuć. Np. źle zaizolować fundament. PN podaje tak:

Obrazek

, Szwedzka norma tak:

Obrazek

A u nas źle wykształcony "fachowiec" nie zaizoluje. Mało tego, potem taki głąb przyklei styropian na zewnątrz !!!!
Obrazek

Nie zatrzymuje on ciepła, tylko wilgoć w ścianie i zyski słoneczne.
Poza tym, przy ceramice czy bk bardzo często zapomina się, o fizyce budowli
OD WEWNĄTRZ DUŻY OPÓR DYFUZYJNY I MAŁY OD ZEWNĄTRZ.

autor: **Goller** » 20 paź 2014, 19:20

Jeżeli chcesz aby dom był pasywny, musisz minimalizować wsp przenikania ciepła na każdym polu. Dlatego ściany powinno się wymurować z betonu komórkowego. Dodatkowo ten materiał pozwala szybko wznieść mury oraz bardzo łatwo poddaje się wszelkiej obróbce. Warto także przypilnować prac aby nie powstawały mostki termiczne przez zbyt duże spoiny pionowe bądź poziome.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 21 paź 2014, 7:12

Goller pisze:Jeżeli chcesz aby dom był pasywny, musisz minimalizować wsp przenikania ciepła na każdym polu. Dlatego ściany powinno się wymurować z betonu komórkowego. Dodatkowo ten materiał pozwala szybko wznieść mury oraz bardzo łatwo poddaje się wszelkiej obróbce. Warto także przypilnować prac aby nie powstawały mostki termiczne przez zbyt duże spoiny pionowe bądź poziome.

Przecież bk to konstrukcja nie izolacja . Potem idzie od wewnątrz wełna i paroizolacja.

Obrazek

To nie ma mostków termicznych.

Zdarzają się jeszcze źle wykształceni budowlańcy, co nie znają podstaw fizyki budowli i potrafią tak przykleić izolację -

Obrazek

Ale brak wiedzy należy tępić wszelkimi środkami.

autor: **pimpus** » 13 lis 2014, 22:35

Przeczytałem sobie trochę o fizyce budowli i przyznam, że jestem dość zdziwiony wypowiedziami tutaj. Polecam lekturę: http://www.muratorplus.pl/technika/izol ... 59136.html

Zacytuję kilka fragmentów:

- Współczynnik przenikania ciepła przegrody nie zależy od kolejności warstw.
- Kolejność ułożenia warstw w przegrodzie ma wpływ na przebieg dyfuzji pary wodnej i rozkład ciśnień pary wodnej.
- Materiał izolacji termicznej (niska wartość lambda) powinien być umieszczony po zimnej stronie przegrody.

Czyli rozumiem, że materiał konstrukcyjny o wysokiej paroprzepuszczalności (np. POROTHERM) ocieplony wełną mineralną od zewnątrz jest zgodny z "fizyką budowli".

No chyba, że autor przedstawionych tu teorii ma jakąś inną fizykę? Ja się lubię uczyć nowych rzeczy, więc będę wdzięczny za rzeczowe obalenie tez z przytoczonego artykułu

autor: **pimpus** » 13 lis 2014, 22:49

pimpus pisze:Przeczytałem sobie trochę o fizyce budowli i przyznam, że jestem dość zdziwiony wypowiedziami tutaj. Polecam lekturę: http://www.muratorplus.pl/technika/izol ... 59136.html

Zacytuję kilka fragmentów:
- Współczynnik przenikania ciepła przegrody nie zależy od kolejności warstw.
- Kolejność ułożenia warstw w przegrodzie ma wpływ na przebieg dyfuzji pary wodnej i rozkład ciśnień pary wodnej.
- Materiał izolacji termicznej (niska wartość lambda) powinien być umieszczony po zimnej stronie przegrody.

Czyli rozumiem, że materiał konstrukcyjny o wysokiej paroprzepuszczalności (np. POROTHERM) ocieplony wełną mineralną od zewnątrz jest zgodny z "fizyką budowli".

No chyba, że autor przedstawionych tu teorii ma jakąś inną fizykę? Ja się lubię uczyć nowych rzeczy, więc będę wdzięczny za rzeczowe obalenie tez z przytoczonego artykułu